Sony alpha 7 II / Blitz-Empfehlung (mit Hilfslicht zum Fokussieren)

[Easy98]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Zimmerzirwes

Mit AF-S bist du bei der a7 II schon ganz richtig, damit fokussiert sie eindeutig besser. Ich habe die letzten Jahre bei allen möglichen Lichtsituationen mit der a7 II fotografiert, mit dem AF hatte ich dabei nur wenig Probleme. Leider hast du dir mit dem 50/1.8 das denkbar schlechteste Objektiv ausgesucht, dieses harmoniert mit der a7 II so gut wie gar nicht, fängt schon bei etwas schlechteren Licht an zu pumpen und findet den Fokus nicht. Ich hab mich seinerzeit von diesem Objektiv ganz schnell wieder getrennt. Und vergiss den Blitz, ich habe in den letzten Jahren auf der a7 II egal bei welchem Licht fast immer ohne fotografiert. Ja, und wie schon oben steht, AF Hilfslicht der Kamera ausschalten, wenn du blitzen willst. Wenn du Festbrennweiten verwenden willst, das 85/1.8 arbeitet an der a7 II ganz gut, auch die I-Serie von Sigma ist empfehlenswert. Oder halt ein 2.8er Zoom von Tamron oder Sigma. Mit all diesen Objektiven wirst du an der a7 II mehr Freude haben als mit dem 50er. Nicht entmutigen lassen, die a7 II ist immer noch eine gute Kamera, mit der man tolle Fotos machen kann.

Was die neueren Kameras betrifft, ich habe seit kurzem nun die a7 IV und ja, man merkt im direkten Vergleich, dass hier beim AF Generationen dazwischen liegen. Trotzdem kann man auch mit der a7 II bei dunklen Umgebungen gut fotografieren. Das geht mit der Zeit immer besser, je vertrauter man mit der Kamera ist. Viel Erfolg. 🙂

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb Easy98:

Leider hast du dir mit dem 50/1.8 das denkbar schlechteste Objektiv ausgesucht, dieses harmoniert mit der a7 II so gut wie gar nicht,

Ich hatte an meiner damaligen A7II das 50er kurz im Laden ausprobiert und dann gleich Abstand davon genommen. Man konnte dem AF beim "gemächlichen Anfahren des Motivs" mitzuschauen. Ich nahm dann zunächst das Makro 50mm (dachte, das sei vielseitiger und auf die Lichtstärke könne ich verzichten). Das habe ich nach einer Stunde Ausprobieren im Freien in den Laden zurück gebracht – der AF war auch mit diesem nicht ideal und pumpte streckenweise ziemlich. Ich habe es dann direkt gegen das teure 55mm eingetauscht, mit dem ich sowohl an der A7II als auch (erst recht) jetzt an der A7III sehr zufrieden bin. Der AF ist mit diesem Objektiv kein Vergleich zu den beiden anderen, gerade an der A7II.

[Zimmerzirwes]

vor 4 Stunden schrieb Easy98:

@Zimmerzirwes

Viel Erfolg. 

Vielen Dank für die Antwort. Ich denke auch, dass ich grundlegend nichts falsch gemacht habe mit der Kamera. (Mit Objektiv - Das ist dann wohl eine andere Sache. 🙂 )

Ziel war es halt, ein möglichst leichtes und kompaktes System zu haben, dass ich eben schnell man in den Rucksack werden kann und drauf los fotografiere. Das wird sie allemal können. 

Ich werde jetzt mal Ausschau halten nach einem vernünftigen 'Immerdrauf'. Leicht und lichtstark - könnte eine schwierige Kombination werden. Das neue 35-150 wäre bei einem relativ günstigen Preis (~1200 Euro) momentan mein Favorit - leider ist es halt schwer und groß. 

Falls hier jemand eine Empfehlung für mich hat bezüglich eines Objektivs, wäre ich sehr dankbar. Wenn ohne Blitz, dann halt eben lichtstark. Und am besten mit gutem Autofokus. 😄

 

[Gast]

Sigma 28-70 f2.8 oder Tamron 28-75 f2.8 G2. Das 35-150 ist weit weg von 1200 Euro. Immerhin kann es mit 1200 Gramm dienen 😁. Mir wärs zu schwer.

[Zimmerzirwes]

Gerade eben schrieb Octane:

Sigma 28-70 f2.8 oder Tamron 28-75 f2.8 G2. Das 35-150 ist weit weg von 1200 Euro. Immerhin kann es mit 1200 Gramm dienen 😁. Mir wärs zu schwer.

1200 dann mal in einem halben Jahr bis Jahr gebraucht. Das wäre meine Idee gewesen. Aber in naher Zukunft wird das noch nichts mit dem Preis. Das stimmt. 

Wenn, dann würde ich gerne 24-70 nehmen, um da unten rum ein bisschen mehr Reserve zu haben. Aber dann fehlt mir eben was im Tele. Aber gegenwärtig scheint das noch die beste Option zu sein. Danke dir. 

Das 35-105 wird auf jeden Fall als Innovation gelobt. Vielleicht kommt ja was von der Konkurrenz in dem Bereich. 

Aber danke dir schon mal für die Empfehlung! 

[Fraenker]

vor 17 Minuten schrieb Zimmerzirwes:

Preis (~1200 Euro)

vor 17 Minuten schrieb Zimmerzirwes:

Falls hier jemand eine Empfehlung für mich hat bezüglich eines Objektivs

Also ich würde mir mal dieses Sigma hier ansehen : Klick

Das fängt bei 24mm an und das ist ein Riesenunterschied gegenüber 28mm.

bearbeitet 9. September 2022 von Fraenker

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb Zimmerzirwes:

1200 dann mal in einem halben Jahr bis Jahr gebraucht.

Das ist auch ein Jahr nach der Vorstellung miserabel lieferbar und kostet immer noch gleich viel. 

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Zimmerzirwes:

Wenn, dann würde ich gerne 24-70 nehmen, um da unten rum ein bisschen mehr Reserve zu haben.

Ja die sind halt deutlich schwerer und grösser.

[Zimmerzirwes]

vor 4 Minuten schrieb Octane:

Ja die sind halt deutlich schwerer und grösser.

Danke. Das ist gut zu wissen!

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb Easy98:

Was die neueren Kameras betrifft, ich habe seit kurzem nun die a7 IV und ja, man merkt im direkten Vergleich, dass hier beim AF Generationen dazwischen liegen.

Nicht nur beim AF, sondern auch beim Sensor. Die neuen BSI Sensoren rauschen um etwa eine Blendenstufe weniger. Das ist ziemlich massiv. Muss man einfach erwähnen. Ich war damals 2016 von der A7II in Sachen rauschen übrigens enttäuscht.

[Fraenker]

vor 8 Minuten schrieb Zimmerzirwes:

Danke. Das ist gut zu wissen!

Also so groß ist der Unterschied nicht, muß aber jeder selber bewerten.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Nenn doch die  Gewichte auch noch oder stell den Link rein zu Camerasize. Der Gewichtsunterschied liegt bei etwa 300 oder 400 Gramm.

[Fraenker]

vor 1 Minute schrieb Octane:

Der Gewichtsunterschied liegt bei etwa 300 oder 400 Gramm.

Wie gesagt, muß jeder selber für sich bewerten. Für mich ist das Volumen wichtiger als ein ein paar hundert Gramm.

[Gast]

Für mich ist ein halbes Kilo an der Kamera sehr wohl wichtig und so geht es den allermeisten denke ich mal. Das Volumen hingegen ist mir relativ egal.

https://camerasize.com/compact/#579.872,579.973,579.1021,ha,t

 

Sigma 24-70 f2.8 Art:  830 Gramm

Sigma 28-70 f2.8 Contemporary: 470 Gramm

Tamron 35-150 f2.0- 2.8: 1165 Gramm

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 9. September 2022 von Octane

[Fraenker]

vor 2 Minuten schrieb Octane:

Für mich ist ein halbes Kilo an der Kamera sehr wohl wichtig und so geht es den allermeisten denke ich mal. Das Volumen hingegen ist mir relativ egal.

Siehste, da kannste mal sehen, wie unterschiedlich man sowas bewerten kann. Aber es geht ja auch nicht um meine oder deine Präferenzen. Und wenn er eigentlich mit dem riesigen Tamron liebäugelt, ist ihm Größe und Gewicht wohl eher...

[Gast]

Bei solchen Objektiven rate ich jedem dringend es vorher in die Hand zu nehmen. 1,2kg möchte ich nicht als Immerdrauf haben. Selbst das alte 24-70 GM mit nur 880 Gramm war grenzwertig. Das neue ist nur 690 Gramm schwer. Tönt zwar blöd aber das sind Welten in der Praxis.

bearbeitet 9. September 2022 von Octane

[Fraenker]

Gerade eben schrieb Octane:

Tönt zwar blöd aber das sind Welten in der Praxis.

Ist genauso wie 24mm um unteren Ende gegenüber 28mm. Wie gesagt, muß er selber bewerten. Infos hat er ja nun genug.

[Gast]

24mm bevorzuge ich auf jeden Fall auch. Aber man zahlt halt den Preis dafür. In Geld, Grösse und Gewicht.

[IX.]

Nur zur Vollständigkeit. Es gibt auch von Samyang ein 24-70 2.8...

[Gast]

Ja Samyang hat es geschafft den Gewichtsrekord für 24-70 f2.8 Objektive für E-Mount zu brechen. Das Ding wiegt schlappe 1027 Gramm.

[Fraenker]

vor 1 Minute schrieb Octane:

24mm bevorzuge ich auf jeden Fall auch. Aber man zahlt halt den Preis dafür. In Geld, Grösse und Gewicht.

Ich habe von meinem vorherigen APS-C System die Erfahrung, dass ich da ständig bei dem 18-55mm eine gute Portion zu wenig Weitwinkel hatte. Umgerechnet wäre ich bei Vollformat dann mit 28mm unzufrieden gewesen. Daher ist bei einem "Immerdrauf" für mich 24mm ein absolutes Muss. Da nehme ich die damit einhergehenden Eigenschaften gerne in Kauf. Aber du hast es ja schon geschrieben, er sollte das mal selber in einem guten Fotoladen seines Vertrauens in Augenschein nehmen.

Ob man man bei einem solch kurzen Vergleich aber beurteilen kann, ob einem 28mm bei längerem Gebrauch wirklich reichen, ist  etwas schwierig vorherzusagen. Andererseits sollte man das aus seiner bisherigen Fotoerfahrung heraus natürlich für sich selber beurteilen können.

[Gast]

Es kommt ja nächstens noch das Tamron 20-40 f2.8. Ein 28-70 könnte man untenrum mit einem 16-35, 16-28 oder 17-28 ergänzen.  Zu einem 35-150 passt ein 16-35 untenrum perfekt. Das habe ich auch mal in Betracht gezogen aber schlussendlich verworfen und meine beiden GMs durch die deutlich leichteren Nachfolger ersetzt (24-70 und 70-200). Das neue 24-70 Gm ist mit nur 690 Gramm das leichteste seiner Klasse. Das schwerste mit über 1kg ist das Samyang. Das Sigma und das alte GM liegen dazwischen.

[Fraenker]

vor 4 Minuten schrieb Octane:

Das neue 24-70 Gm ist mit nur 690 Gramm das leichteste seiner Klasse

Aber das ist beim angestrebten Budget wohl deutlich OT 😉 .

bearbeitet 9. September 2022 von Fraenker

[Gast]

Ja es passt auch nicht zu einer A7II. Ich hatte damals das erste 24-70 Gm für meine 7II gekauft. Das war damals mein weitaus teuerstes Objektiv.

[Easy98]

Das Sigma 24-70/2.8 DG DN | Art war jetzt lange Zeit mein Standardobjektiv an der a7 II (ca. 80 % Einsatz) und hat dort sehr gut „performt“. Der Autofokus sitzt, an der Abbildungsleistung gab‘s nichts zu bemängeln. Das AF-Hilfslicht der Kamera wird bei dem Objektiv ohnehin nutzlos, da vom Objektiv verdeckt. Noch ein kleiner Tipp, solltest du Auto-ISO einsetzen, beschränke die nach oben auf ISO 3200. Höher würde ich mit der a7 II nur gehen, wenn‘s gar nicht anders geht. Bis ISO 3200 war ich aber immer sehr zufrieden. Notfalls zum Abschluss der Bearbeitung Topaz Denoise drüber jagen.