Hallo, an die Mitglieder dieses Forums

[hgf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, ich habe den Body bei Mundus bestellt. Ich denke, damit komme ich die nächste Zeit über die Runden und dann, wie schon oben beschrieben, wird eine grössere Investition fällig.

Ich danke Euch allen für Eure Beiträge, Ihr habt mir bei der Entscheidungsfindung geholfen. Ich bin aktuell noch in Urlaub, ab Mitte nächster Woche komme ich aber wieder an mein Archiv und stelle Euch ein paar meiner Fotos ein.

Beste Grüße

HGF

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb donalfredo:

Mit dem ziemlich perfekten Tracking der O-M 1 konnte sie nicht mithalten.

Das ist eine interessante Aussage. Tracking mit Motiverkennung funktioniert wirklich perfekt. Aber ohne Motiverkennung fand ich bis jetzt die Alpha 9 und die 1 wesentlich besser. Redest du wirklich vom normalen Tracking ohne Motiverkennung? Die 7IV ist natürlich das Basismodell und ihr fehlt der stacked Sensor. Die OM-1 is schon sehr, sehr schnell und vor allem ist der Buffer viel grösser. Ich muss zugeben, dass ich die 7IV bis jetzt nicht so oft für bewegte Objekte verwendet habe. Für Motocross war sie jedoch mehr als schnell genug.

Aber dafür müsste man wohl im SKF einen Thread eröffnen wenn man darüber diskutieren will 😬.

[Fraenker]

vor 5 Minuten schrieb hgf:

Hallo, ich habe den Body bei Mundus bestellt. Ich denke, damit komme ich die nächste Zeit über die Runden und dann, wie schon oben beschrieben, wird eine grössere Investition fällig.

Aha, deswegen "Der Artikel ist nicht mehr verfügbar".😀.

Viel Spass damit👍. Zeig mal Bilder hier im Forum.

[hgf]

Ja, den einzig verfügbaren Body habe ich jetzt. 😊, Danke für den wertvollen Tip. Ich bin zur Zeit in Urlaub (Travemünde) und fahre nächste Woche wieder retour (nahe Köln). Von dort mache ich dann eine schöne Auswahl fertig, die ich mit Euch teilen werde.

Gruß HGF

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb hgf:

(Travemünde)

Da fällt mir immer das ein 😃

 

[hgf]

😅😂😂

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Stunden schrieb Octane:

Das ist eine interessante Aussage. Tracking mit Motiverkennung funktioniert wirklich perfekt. Aber ohne Motiverkennung fand ich bis jetzt die Alpha 9 und die 1 wesentlich besser. Redest du wirklich vom normalen Tracking ohne Motiverkennung? Die 7IV ist natürlich das Basismodell und ihr fehlt der stacked Sensor. Die OM-1 is schon sehr, sehr schnell und vor allem ist der Buffer viel grösser. Ich muss zugeben, dass ich die 7IV bis jetzt nicht so oft für bewegte Objekte verwendet habe. Für Motocross war sie jedoch mehr als schnell genug.

Aber dafür müsste man wohl im SKF einen Thread eröffnen wenn man darüber diskutieren will 😬.

Das ist natürlich, wie immer, relativ.

Ich durfte die O-M 1 mit der Sony A7 III vergleichen, und der findet eigentlich nicht statt, da spielt die Olympus in einer anderen Liga. Nachdem ich nun auch die A7 IV besitze, habe ich natürlich ähnliche Bilder verglichen. Da ist es definitiv so, daß die O-M 1 im SH2-Modus + C-AF+TR eine Trefferquote hat, die bei um die 95 % liegt. Wenn ich vergleichende Bilder mit der Sony mache, sind die zwar nicht schlecht, aber sitzen irgendwo bei 70-80 %. Bewegt sich das Objekt schnell, dann ist der Unterschied gewaltig.

Ich könnte durchaus Bilder aus der O-M 1 von diesem Tennisturnier zeigen, die beweisen, daß sie "sämtlichen Bewegungen" zu folgen imstande war, und was da heute auch im drittklassigen Bereich abläuft, ist sackschnell. Leider wird das nicht gerne gesehen, Fremdbilder sind quasi unerwünscht ...

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb donalfredo:

Da ist es definitiv so, daß die O-M 1 im SH2-Modus + C-AF+TR eine Trefferquote hat, die bei um die 95 % liegt. Wenn ich vergleichende Bilder mit der Sony mache, sind die zwar nicht schlecht, aber sitzen irgendwo bei 70-80 %. Bewegt sich das Objekt schnell, dann ist der Unterschied gewaltig.

Das wundert mich jetzt. Ich bin positiv überrascht. Ich habe allerdings auch gemerkt, dass die 7IV definitiv keine kleine Alpha 1 ist. Da liegen Welten dazwischen. Aber dass die OM-1 das bessere  Tracking hat wundert mich schon sehr. Mir solls recht sein.

vor 5 Minuten schrieb donalfredo:

Leider wird das nicht gerne gesehen, Fremdbilder sind quasi unerwünscht ...

Ja es ist ein Sony Markenforum. Im Oly Forum sind Fremdbilder ja ebenfalls unerwünscht. Wäre nur im SKF möglich. Das würde  sicher ein sehr spannender  Thread werden.

[donalfredo]

Die Spannung bleibt aus, denn sie würde voraussetzen, ein und dasselbe Bild mit beiden Kameras idealerweise zeitgleich zu machen. Ich rede hier natürlich von Äkschn und nicht von irgendwelchen Studioaufnahmen ab Stativ ...

[n8igall]

Naja... wenn man Obelix ist... 😉

[leicanik]

Am 25.8.2022 um 14:28 schrieb donalfredo:

Ich durfte die O-M 1 mit der Sony A7 III vergleichen, und der findet eigentlich nicht statt, da spielt die Olympus in einer anderen Liga.

Welche Einstellung hattest du an der Sony für die Tracking-Empfindlichkeit gewählt ?

bearbeitet 27. August 2022 von leicanik

[n8igall]

Zum Thema Pentax:

Ich komme von Pentax. Selber in der Hand kann ich nur ein älteres/altes Pentax System (APS-C, K-3) mit einem neuerem Sonysystem (Alpha 7iii) vergleichen. Also ein bisschen unfair.

Andererseits würde ich trotzdem sagen, dass der AF der Sony einiges besser ist. Dies ist nach meinem Dafürhalten vor allem der Gesichtserkennung/Tracking sowie den moderneren Objektiven und dem Zusammenspiel mit diesen geschuldet. Wenn Du allerdings Gesichtserkennung und Tracking nicht benutzt, dann bleiben vor allem die Objektive. Bei Pentax sind - meines Wissens, habe mich da das letzte Jahr nicht mehr drum gekümmert - die großen Hersteller Sigma und Tamron abgesprungen. Moderne Objektive für den K-Mount gibt es also meines Wissens wenig.

Der Vorteil von Pentax liegt darin, letzter DSLR Hersteller zu sein, eine riesige Auswahl an alten meist MF Objektiven zu haben, eine sehr gute Ergonomie und Haptik der Bodies und meist sehr stabile und abgedichtete Bodies. Ich habe den Eindruck, dass die Ausdehnung des Spot AF meiner alten Pentax etwas kleiner ist als bei meiner Sony, ansonsten ist der Sony AF in allen Belangen überlegen, insbesondere bei bewegten Objekten. Aber der Vergleich ist wie gesagt nicht ganz fair aufgrund des unterschiedlichen Alters.

[n8igall]

Habe irgendwie den Thread am Handy falsch gelesen, die neuen Einträge habe ich gar nicht gesehen ?? 😲

bearbeitet 27. August 2022 von n8igall

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb n8igall:

Selber in der Hand kann ich nur ein älteres/altes Pentax System (APS-C, K-3) mit einem neuerem Sonysystem (Alpha 7iii) vergleichen.

…meine A7iii hat das gelesen und lächelt! Sie sagt YMMD! Sie hat schon etwas Altersdemenz und da lasse ich sie gerne im Glauben, dass sie ein neueres Sony System ist.

🥸😎😇

[wasabi65]

Am 25.8.2022 um 14:35 schrieb Octane:

Wäre nur im SKF möglich. Das würde  sicher ein sehr spannender  Thread werden.

Macht das doch! Wäre sehr informativ. Eine relativ reproduzierbare Situation ergibt sich, wenn man an einen Acker mit Milanen/Bussarden steht und BIF macht. 

[n8igall]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

…meine A7iii hat das gelesen und lächelt! Sie sagt YMMD! Sie hat schon etwas Altersdemenz und da lasse ich sie gerne im Glauben, dass sie ein neueres Sony System ist.

🥸😎😇

Naja, sie ist neuer als meine Pentax gekauft 2015 und herausgekommen - glaube ich - 2013.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

Macht das doch! Wäre sehr informativ. Eine relativ reproduzierbare Situation ergibt sich, wenn man an einen Acker mit Milanen/Bussarden steht und BIF macht. 

Es ging ja um den normalen Tracking AF. Bei BIF stelle ich an der OM-1 auf Vogelmotiverkennung und da weiss ich, dass sie das sehr gut kann. Vom normalen Tracking ohne Motiverkennung bin ich hingegen nicht überzeugt. Die OM-1 macht mit voller AF Nachführung 50fps auch mit RAW Dateien. Bei der 7IV muss man froh sein wenn sie 7fps  macht, mit verlustfrei komprimierten  RAWs.

bearbeitet 27. August 2022 von Octane

[leicanik]

vor 2 Minuten schrieb Octane:

Die OM-1 macht mit voller AF Nachführung 50fps auch mit RAW Dateien.

So kommt man dann auch auf abertausende Bilder. Eher was für MG-Liebhaber 😉 Ich glaube, dann würde ich doch lieber filmen. Ist aber natürlich Geschmacksache, wie immer.

[Helios]

vor 9 Minuten schrieb leicanik:

So kommt man dann auch auf abertausende Bilder. Eher was für MG-Liebhaber 😉 Ich glaube, dann würde ich doch lieber filmen. Ist aber natürlich Geschmacksache, wie immer.

Diese Burst-Modi verwendet man ja üblicherweise nicht sekundenlang (das geben auch die Kameras in der Regel nicht her), übrigens weder mit Kameras noch beim MG (auch wenn das in Filmen manchmal anders dargestellt wird 😉 ). Klar hängt es auch vom Motiv ab, aber in der Regel geht es um Sekundenbruchteile. Deshalb sind diese Modi insbesondere mit Funktionalitäten wie ProCapture interessant, damit lässt sich der Bereich noch enger festlegen. 

Und wenn es bei solchen Aufnahmen um Qualität geht, dann ist Filmen entweder die deutlich schlechtere Alternative, oder (entsprechendes Equipment vorausgesetzt) braucht deutlich mehr Speicherplatz. Denn da wird man mit 0,2-Sekunden-Clips vermutlich eher nicht glücklich werden. 😉

[DirkB]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

So kommt man dann auch auf abertausende Bilder.

Aber wenn du DAS EINE Bild brauchst, macht es Sinn. Wer fotografiert denn Sportler? Wenn du das eine Foto von der Landung brauchst oder möchtest, nützt dir das unmittelbar davor oder danach eben nichts. Oder wenn du den Zugriff des Fischadlers dann haben möchtest, wenn er erfolgt und nicht eins vorm Eintauchen und eins beim Abflug. Klar, kann das auch lästig sein, wie zum Beispiel, als Madame mir die A9 "entwendet" hat, um den Kleinen zu fotografieren und dann irgendwann gefragt hat, warum dieses Kamera nicht funktioniert. Da war dann die Karte fast voll.

[leicanik]

Mir ist schon klar, welche Vorteile Serienaufnahmen in bestimmten Situationen haben. Aber braucht ihr für die beschriebenen Motive wirklich  50 Bilder pro Sekunde um einen guten Treffer zu erzielen?

[Fraenker]

vor 5 Minuten schrieb leicanik:

Aber braucht ihr für die beschriebenen Motive wirklich  50 Bilder pro Sekunde um einen guten Treffer zu erzielen?

Wenn man eine Kamera hat die das kann, muss man es natürlich brauchen.

[DirkB]

vor 10 Minuten schrieb leicanik:

Mir ist schon klar, welche Vorteile Serienaufnahmen in bestimmten Situationen haben. Aber braucht ihr für die beschriebenen Motive wirklich  50 Bilder pro Sekunde um einen guten Treffer zu erzielen?

@MaTiHHhat das wohl einmal so beschrieben, die 20 Bilder der A9 reichen ihm nicht für diese spezielle Anwendung. Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass @ericseine Fischadler beim Zugriff auch nicht nur mit 20 Bildern je Sekunde einfängt. Für meine Milane und Bussarde reichen mir auch 10 Bilder. Das ist aber auch nix spezielles.

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb leicanik:

Aber braucht ihr für die beschriebenen Motive wirklich  50 Bilder pro Sekunde um einen guten Treffer zu erzielen?

Nein ich habe das noch nie benutzt. 

[donalfredo]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Mir ist schon klar, welche Vorteile Serienaufnahmen in bestimmten Situationen haben. Aber braucht ihr für die beschriebenen Motive wirklich  50 Bilder pro Sekunde um einen guten Treffer zu erzielen?

Und schon sind wir wieder beim Tennis und dem Turnier, auf dem ich tätig war. Wenn der AF sitzt und die Cam dem Bewegungsablauf nachgeführt wird, hatte ich idR 4 bis 6 Bilder, auf denen sich sowohl der annähernde Ball als auch die Spielerin oder einer ihrer Körperteile (mitsamt Bratpfanne) sichtbar sind.

Und dann ist es schon großer Luxus, sich aussuchen zu können, WO ich im von mir präferierten Bild den Ball habe.

Ist er 50cm weg, nur noch 20/30 oder taucht er bereits in die Schlägerbespannung ein und wird - eine Überraschung für mich als alten Tennisspieler - flach wie ein Spiegelei. 

Wunderbarerweise erkennt man bei diesen hohen Bildfrequenzen sogar, ob der Ball unterwegs zum Return ist oder bereits retourniert wurde. So unmittelbar durfte ich noch keinen Slice bewundern ...