Jump to content

Neue Sony Telekonverter


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im September sollen wohl schon 2 neue Telekonverter erscheinen (1.4 & 2.0) Gerade der neue 2.0er soll wohl eine deutlich bessere Performance erhalten --> Link

Gab es da nicht letztens erst noch eine hitzige Diskussion? ūüėČ W√§re auf jeden Fall sch√∂n, wenn noch mehr Objektive in den Genuss eines Tele-Konverters k√§men...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Lodos61:

Den 2er kenne ich nicht habe aber sehr oft gelesen, das es nicht so gut ist.

Der ist schon gut aber nicht an jedem Objektiv ūüė¨. An den Festbrennweiten 400 und 600mm¬† und am 70-200 GM 2 ist er gut. An den anderen.... eher nicht¬†ūüė¨Am 100-400 habe ich den 2 fach TK nur wenige Male benutzt, weil mir die Qualit√§t nicht zusagte.¬†

Besser geht immer. Die beiden Telekonverter sind ja nun auch schon einige Jahre alt. Die sind wohl mindestens 5 oder eher 6 Jahre alt, 

 

Und ich wollte doch dieses Jahr nichts mehr kaufen¬†ūü§™

bearbeitet von Octane
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist ganz egal, was die an den Telekonvertern konstruktiv ver√§ndern. Den gro√üen prinzipiellen Nachteil der Verminderung der Lichtst√§rke k√∂nnen sie nat√ľrlich nicht ausmerzen. Insofern frage ich mich schon, was Verbesserungen in der Praxis wirklich bringen.

(Oder integrieren sie irgendwie einen kleinen Restlichverst√§rker ūü§Ē?)

bearbeitet von Fraenker
Korrektur
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Telekonverter kennt man ja schon seit sehr langer Zeit!¬† Man kann diese wohl sehr gut auf ein spezielles Objektiv "tolerieren" und es besteht dann auch die M√∂glichkeit, dass sich dann der jeweiligen 1,4 oder 2,0 Konverter, auch mit anderen Objektiven gut vertragen!¬† Aber Wunder wird man sich da leider kaum erwarten d√ľrfen!¬† Aber der gute Glaube und eine gute geschickte Werbung, kann ja ganze Berge versetzen!¬†¬†

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Octane:

Weniger Bildqualitätsverluste?

Ja klar, nat√ľrlich ist das Erwartung an neue TK's. Aber wenn die Bildqualit√§t haupts√§chlich darunter leidet, dass man so eine starke Einbu√üe an Lichtst√§rke hat, dann kann sich da ja nicht soviel tun. Aber wer wei√ü, vlt. hat sich noch mal einiges in der Erforschung bzgl. optisches Glas getan (Verg√ľtung, Lichtbrechung, etc.). Aber Quantenspr√ľnge w√ľrde ich f√ľr die Vergr√∂√üerungsgl√§ser trotzdem nicht erwartenūüôā. Steigerungen sind nur schwer erzielbar, wenn die Ausgangsbasis schon auf einem sehr hohen Niveau ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 50 Minuten schrieb Octane:

Nein es ging um die Einbusse an Schärfe. 

Deswegen: 

vor 2 Stunden schrieb Fraenker:

Aber wer wei√ü, vlt. hat sich noch mal einiges in der Erforschung bzgl. optisches Glas getan (Verg√ľtung, Lichtbrechung, etc.)

Und da eine Verbesserung der optischen Eigenschaften der Linsen nat√ľrlich keine Verbesserung bei der Lichtst√§rke ergibt, meinte ich nat√ľrlich die anderen m√∂glichen Fortschritte, voran nat√ľrlich die Sch√§rfe. Wird man sehen, aber ich glaube da wie gesagt nur an ein geringes Verbesserungspotential.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es gibt zwei Faktoren, das eine ist die grunds√§tzliche Qualit√§t der optischen Rechnung, bei der es um die durch den Telekonverter hinzu gef√ľgten Abbildungsfehler geht, das andere sind die Toleranzen, mit¬†denen die optischen Elemente hergestellt und positioniert werden. Eine Verbesserung kann sich jeweils auf nur eines davon, oder auf beides beziehen. Und grunds√§tzliches Verbesserungspotenzial bietet immer beides, Perfektion ist nicht erreichbar, auch wenn bei Neuerscheinungen h√§ufig der Eindruck erweckt wird, es wurde genau jetzt der Heilige Gral gefunden und alles vorherige ist nicht mehr nutzbar (aber das ist halt Boulevard-Niveau √† la Bild-Zeitung).

Dass sich an den grundsätzlichen Charakteristika eines Telekonverters nichts ändert, der Lichtstärkeverlust gehört dazu, ist logisch aber unerheblich - entweder man nimmt das in Kauf, oder eben nicht. Will man solche Probleme angehen, dann braucht es völlig andere Lösungen. Explizit hinsichtlich des Lichtstärkeverlusts wäre da etwa der Vorsatzkonverter zu nennen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 33 Minuten schrieb Helios:

Es gibt zwei Faktoren, das eine ist die grunds√§tzliche Qualit√§t der optischen Rechnung, bei der es um die durch den Telekonverter hinzu gef√ľgten Abbildungsfehler geht, das andere sind die Toleranzen, mit¬†denen die optischen Elemente hergestellt und positioniert werden. Eine Verbesserung kann sich jeweils auf nur eines davon, oder auf beides beziehen. Und grunds√§tzliches Verbesserungspotenzial bietet immer beides, Perfektion ist nicht erreichbar, auch wenn bei Neuerscheinungen h√§ufig der Eindruck erweckt wird, es wurde genau jetzt der Heilige Gral gefunden und alles vorherige ist nicht mehr nutzbar (aber das ist halt Boulevard-Niveau √† la Bild-Zeitung).

Dass sich an den grundsätzlichen Charakteristika eines Telekonverters nichts ändert, der Lichtstärkeverlust gehört dazu, ist logisch aber unerheblich - entweder man nimmt das in Kauf, oder eben nicht. Will man solche Probleme angehen, dann braucht es völlig andere Lösungen. Explizit hinsichtlich des Lichtstärkeverlusts wäre da etwa der Vorsatzkonverter zu nennen. 

Wenn man von hochwertigen Linsen spricht, so k√∂nnen diese heute im CNC Verfahren hochpr√§zise und teuer gefertigt werden. Ferner spielt es sicher auch eine gro√üe Rolle, ob diese Linsen aus extrem teurem Sonderglas gefertigt werden und ob dann der hochwertige Konverter auch mit den "vielllinsigen Zoomobjektiven" auch harmoniert!¬† Viele Fragen, viele Antworten!¬† Ferner kommt es auch sehr darauf an, wie pr√§zise das jeweilige Objektiv, bzw. der Konverter gefertigt wurde.¬† Das geht √ľberwiegend nur √ľber den Preis!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dass immer ein gewisses Potential f√ľr Verbesserungen besteht, wird wohl niemand bestreiten. Zumindestens kenne ich niemanden, der das bestreiten w√ľrde.

Demnach: Auch die momentan verf√ľgbaren Sony-Telekonverter haben selbstverst√§ndlich Potential nach oben. Das ist immer so, bei allen technischen Ger√§ten. Ich habe bisher die Erfahrung gemacht, dass es relativ einfach ist, ca. 70-80% des maximal Erreichbaren zu erzielen. Aber nach oben raus wird die Luft schnell d√ľnner. Um von 80 auf 90-95% des Maximums zu kommen, ist der Aufwand enorm, sicher noch mal mindestens genau so viel, wie die 80% erforderten. Um von 95% auf z.B. 98% zu kommen, bedarf es wieder des gleichen Aufwanded ...to be continued....

Zusammengefasst: Wenn die derzeitigen Sony-Telekonverter schon auf einem sehr guten Stand sind (und davon gehe ich aus), dann ist der finanzielle Aufwand f√ľr weitere Verbesserungen sicher enorm. Also damit meine ich praxisrelevante Verbesserungen, keine Steigerung von z.B. 95% auf 97% des maximal Erreichbaren.

Aber warten wir mal ab, vlt. werden die ensprechenden Vlogger uns noch vom schier unglaublichen Potential der neuen Sony Telekonverter berichten. Ich w√ľrde dann gerne Ausschau halten nach einem derzeit aktuellen 1,4er von der ResterampeūüėČ.

Spezieller Forendisclaimer: Ich bitte darum, die von mir genannten prozentualen Angaben nicht auf die Goldwaage zu legen. Es geht mir um das Aufzeigen der prinzipiellen Tendenz von Entwicklungsaufwand gegen√ľber der Erreichung eines m√∂glichst optimalen Ergebnisses.

 

bearbeitet von Fraenker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Fraenker:

Aber warten wir mal ab, vlt. werden die ensprechenden Vlogger uns noch vom schier unglaublichen Potential der neuen Sony Telekonverter berichten. Ich w√ľrde dann gerne Ausschau halten nach einem derzeit aktuellen 1,4er von der ResterampeūüėČ.

Und ich h√§tte dann gerne den neuen 2.0er f√ľr mein 135er..! = 270mm F3.6 & 400mm F5.4 im Cropmode..! ‚úĆÔłŹ

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb Lodos61:

Das 1.4 er ist doch einfach gut oder gibt es Verbesserungsw√ľnsche?¬†

Den 2er kenne ich nicht habe aber sehr oft gelesen, das es nicht so gut ist. 

Das sehe ich auch so. Der 2er ist ebenfalls hervorragend, jedenfalls besser als der Canon Ext 2x III. Das ein 2x Extender immer schlechter ist als ein 1,4er liegt in der Natur der Sache. Vielleicht haben sie bei den neuen noch etwas mehr Randsch√§rfe herausgekitzelt, aber das ist kaum praxisrelevant und w√§re kein Kaufanreiz f√ľr mich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eigentlich ist es nur logisch, nachdem Sony 2/3 der Holy trinity modernisiert hat dass zwischendurch die Telekonverter optimiert werden. Denn wenn man ca. 14.000 EUR f√ľr eine Festbrennweite zahlt, w√§re es doch bl√∂d, wenn die Telekonverter hier nicht auch mitziehen.

F√ľr mich ist es leider doch ein kleines Indiz, dass die A7rV doch mehr als 61 MP haben k√∂nnteūüėĒ

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb Fraenker:

Zusammengefasst: Wenn die derzeitigen Sony-Telekonverter schon auf einem sehr guten Stand sind (und davon gehe ich aus), dann ist der finanzielle Aufwand f√ľr weitere Verbesserungen sicher enorm. Also damit meine ich praxisrelevante Verbesserungen, keine Steigerung von z.B. 95% auf 97% des maximal Erreichbaren.

Die optische Qualit√§t der beiden aktuellen Telekonverter ist zwar ziemlich hoch und anders als bei der ersten Generation der GM-Zooms noch voll konkurrenzf√§hig, aber wie schon festgestellt gibt es immer Verbesserungsm√∂glichkeiten. Die Spekulation eines "enormen finanziellen Aufwands" ist mangels echter Erkenntnisse dahingehend aber dann doch relativ willk√ľrlich. In gleicher Art und Weise k√∂nnte man auch spekulieren, dass aufgrund der technologischen Fortentwicklung der letzten Jahre eine solche Neurechnung relativ schnell und g√ľnstig machbar ist, eher als bei den viel komplexeren Objektiven. Beides ist letztlich aus der Luft gegriffen.

Und ob deutlich bessere Abbildungsleistungen¬†√ľberhaupt der Grund f√ľr eine neue Generation sein werden, wissen wir noch gar nicht. Theoretisch w√ľrde es bereits reichen, wenn Sony neue Maschinen angeschafft hat und damit eine geringere Fertigungstoleranz erzielen kann, so dass es sich lohnt, die Produkte entsprechend anzupassen. So w√ľrde die bessere Bildqualit√§t nicht prim√§r √ľber die optische Rechnung, sondern √ľber die Kompatibilit√§t mit den Objektiven erzielt werden (was f√ľr den Laien eh schwer unterscheidbar ist).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, machen kann man heutzutage per speziellen Computerprogrammen recht viel, dabei ist aber der "Ansatz"die Kunst des K√∂nnens!¬† Ferner steht der "Rotstift" grunds√§tzlich immer¬† Pate bei jeder Neuentwicklung!¬† Es muss bezahlbar bleiben und die St√ľckzahlen m√ľssen stimmen!¬† Wenn man da die exorbitanten Preise f√ľr die speziellen technisch h√∂chstwertigen "Cine-Objektive" da vergleicht, dann ist das ganz normale Fotospielzeug nur ein bezahlbarer¬†Massenartikel!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 2.8.2022 um 10:03 schrieb FotoMats:

Gerade der neue 2.0er soll wohl eine deutlich bessere Performance erhalten --> Link

Sagt wer? Da steht nichts davon. Klar wird er irgendwo einen Tick besser sein als der Vorg√§nger (wahrscheinlich am Bildrand, weniger Vignettierung), aber einen riesen Sprung w√ľrde ich nicht erwarten. Sch√∂n w√§re es wenn die Spitzlichter weicher wiedergegeben w√ľrden (Bokeh). Das ist eigentlich das Einzige was mich gelegentlich nervt...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Soweit ich mich hier an die R√ľckmeldungen zur Kombination 1,4x TC und 100-400 GM oder 200-600G erinnere, gab es hin und wieder mal das Problem mit lila/violetten Flecken in der Bildmitte bei starken Kontrasten .... auf dpreview wurde schon gemutma√üt, dass im Wesentlichen die Verg√ľtungen bei den neuen TCs verbessert werden, damit das Problem mit den "purple blobs" nicht mehr auftritt.

Das w√§re doch was¬†ūüėÄ

Große technische Veränderungen im optischen Aufbau oder der Anzahl der kompatiblen Objektive erwarte ich ehrlich gesagt nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb x_holger:

Insbesondere wird das 1,8/135 GM wohl nicht konvertertauglich werden, dazu ist n√§mlich nicht gen√ľgend Platz zwischen Hinterlinse und Bajonett f√ľr die vorstehenden Linsenelemente des TCs ....

(ich finde den weinenden Smiley-Button leider nicht;) Das w√§re nat√ľrlich der Knaller gewesen und w√ľnschen sich ja mittlerweile nicht gerade wenige, auch wenn er wei√ü ist. ūüėČ

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingef√ľgt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten r√ľckg√§ngig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einf√ľgen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

√ó
√ó
  • Neu erstellen...