RX1r II - Die Lösung für mich?

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 35 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Dem Manne kann geholfen werden …

Vielen Dank. Davon habe ich gerade vor ein paar Tagen gelesen. Ich muss mein C1 nur leider dafür upgraden, hab kein Abo (finde es bei C1 zu teuer gegenüber LR). Aber das klingt gut, wenn es gut funktioniert ist es mir den Kauf wert. 

[KDKPHOTO]

Du kannst ja mal sehen ob du dir auf einen anderen Rechner eine Testinstalation runterladen kannst und es dann prüfen. Schau dir doch dazu mal ein Tutorial von Captain One an.

Ich suchte zum Beispiel eine Simulation von Technicolor (die 10 Gebote) und fand nichts befriedigendes. Dann habe ich mir im Internet ein Filmfoto Gesucht und das mit C1 auf andere Fotos angewendet, was einwandfrei funktionierte. Man muss bei der Anwendung nur darauf achten, da viele andere Parameter wie Belichtung,  Weissabgleich, usw. übernommen werden, aber die kann man abwählen, so dass nur die Farbgebung übrig bleibt.

Doch Vorsicht, es könnte demnächst ein Update geben, nicht das Du 2x kaufen musst 

bearbeitet 14. April von KDKPHOTO

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb KDKPHOTO:

Doch Vorsicht, es könnte demnächst ein Update geben, nicht das Du 2x kaufen musst

Danke dafür. Hab gerade mal bei denen nachgeschaut und etwas geschluckt ob der neuen Preise: 369 € minus 20% Treue-Nachlass sind immer noch 295 €. Aber ich will jetzt hier nicht weiter den Thread kapern, vielen Dank für die guten Tipps und weiterhin viel Freude mit der Rx1. Ist schon ein sehr schönes Teil ... 

[KDKPHOTO]

vor 8 Minuten schrieb leicanik:

Danke dafür. Hab gerade mal bei denen nachgeschaut und etwas geschluckt ob der neuen Preise: 369 € minus 20% Treue-Nachlass sind immer noch 295 €. Aber ich will jetzt hier nicht weiter den Thread kapern, vielen Dank für die guten Tipps und weiterhin viel Freude mit der Rx1. Ist schon ein sehr schönes Teil ... 

Aua, wäre mir auch zu viel.

Die RX1 RII macht wirklich riesen Spaß, aber um ehrlich zu sein, nach meinem Herstellerwechsel, habe ich sie  nicht mehr, sondern die Q 43 und eine M. Ja die Q ist ganz anders als die RX, hat aber auch Magie und wie bei der RX macht es u.a. das Objektiv. 

Vermisse ich die RX ? Ehrlich gesagt trotz meiner Begeisterung- nein. Und ich kann mich immer wieder an den Aufnahmen erfreuen. Und für ev. Skeptiker:

2023 habe den Berliner CSD mit ihr fotografiert, Af, AFC, Augenerkennung, manuell und ich habe keine, noch so schnelle Szene verpasst. 

[KDKPHOTO]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[KDKPHOTO]

Ein letztes , ein cropp, die Farben können einen umhauen, auch die Schärfe ist fantastisch bei 2.0

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb KDKPHOTO:

Vermisse ich die RX ? Ehrlich gesagt trotz meiner Begeisterung- nein.

Bei den Alternativen verständlich. Die Q43 könnte mir auch gefallen. Bei der M überlege ich in letzter Zeit, ob ich nicht mal wieder meine geerbte M6 auspacken soll. Ob ich mit einer M digital gut zurecht käme, bin ich unsicher (Schärfe bzw. genaues Fokussieren). War mir auch immer zu teuer – aber wenn ich bedenke, wieviel Geld ich schon ins Sonysystem versenkt habe …  hätte ich auch auf eine M sparen können. Naja …

[Aaron]

Ich verstehe weder Zeiss noch Sony. Was ist so schwer für Sony, eine neue moderne RX1rIII rauszubringen? Was ist so schwer für Zeiss, ein Sonnar 35mm f2 mit AF rauszubringen?

bearbeitet 14. April von Aaron

[KDKPHOTO]

vor 48 Minuten schrieb Aaron:

Ich verstehe weder Zeiss noch Sony. Was ist so schwer für Sony, eine neue moderne RX1rIII rauszubringen? Was ist so schwer für Zeiss, ein Sonnar 35mm f2 mit AF rauszubringen?

Anschluss verpasst ? Keine Kooperation mehr ? Zu geringe Absätze / Marge ? Wird das Massengeschäft der A7 und APSC Serie bevorzugt ?

Beantworte die Fragen und deine Frage wäre dann auch beantwortet.

[leicanik]

vor 5 Stunden schrieb KDKPHOTO:

2023 habe den Berliner CSD mit ihr fotografiert, Af, AFC, Augenerkennung, manuell und ich habe keine, noch so schnelle Szene verpasst. 

Jetzt konnte ich die Bilder gerade auf dem MacBook sehen und nicht nur auf dem Handy: Sehr gelungen und mit einer wirklich schönen Plastizität, sie zeigen deutlich, was euch an dem Objektiv bzw. der Kamera begeistert. 

[konsol]

Eines meiner Lieblingsbilder die mit der rx1rII entstanden sind: Die Bearbeitbarkeit der Bilder (Rettung der Lichter) ist großartig, der look der Freistellung trotz des Abstands zum Motiv noch groß, und die Auflösung (Habe das Bild gedruckt auf A2) extrem detailliert.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Raumfahrer]

vor 18 Stunden schrieb Aaron:

Ich verstehe weder Zeiss noch Sony. Was ist so schwer für Sony, eine neue moderne RX1rIII rauszubringen? Was ist so schwer für Zeiss, ein Sonnar 35mm f2 mit AF rauszubringen?

Gäbe es so ein „magisches“ Objektiv, dann wäre die A7CR evt eine Alternative? Wenn den die JPG auch noch ooc die Qualität hätten. 
Selber habe ich auch schon oft den Gedanken gehabt eine zu kaufen. Aber für eine doch so „alte“ gebrauchte Kamera noch um die 2000.- zu zahlen hat mich dann doch von einem Kauf abgehalten. Die Bilder hier zeigen aber schön, was die meisten hier zu beschreiben versuchen, wenn sie von diesem Look sprechen ☺️

[Aaron]

vor 38 Minuten schrieb Raumfahrer:

Gäbe es so ein „magisches“ Objektiv,

Es ist ein Sonnar von Zeiss und hat eigentlich wenig mit Magie zu tun, zumal es bereits ein F2,8 Sonnar gibt, das SEL35F28Z. Es war eines der ersten neuen Sony Objektive, die zeitgleich zur A7 und A7R herauskamen, es ist sehr klein und leicht und ich setze es gerne ein. Aber es hat eben nur F2,8 und kommt deswegen nicht an das traumhafte Bokeh des F2 Sonnar bei voller Öffnung heran. Warum also bringt die Fa. Zeiss nicht ein zeitgemäßes Sonnar mit F2 und AF heraus? Es muss doch möglich sein, dieses Objektiv für um die ca. tausend Euro zu fertigen, ich wäre bestimmt nicht der Einzige, der das kaufen würde.

Eine RX1rIII sollte kleiner und leichter sein als eine A7cR plus Objektiv, womöglich anstatt der Zeiss Optik mit einen GM-Objektiv, falls die Zusammenarbeit mit Zeiss beendet ist. Aber offenbar kriegen sie das nicht hin...

Größenvergleich.

[Raumfahrer]

Das Zeiss 2.8 kenne ich selber. Aber eben „nur“ 2.8 und alles was damit zusammen hängt. ..

[D700]

vor 3 Stunden schrieb Raumfahrer:

Gäbe es so ein „magisches“ Objektiv, dann wäre die A7CR evt eine Alternative?

Ja, für mich ist sie eine Alternative!
Und ehrlich gesagt, finde ich an dem Objektiv der RX1R II auch nichts "magisches". Es gibt mittlerweile genug andere 35er mit und ohne Charakter.
Was den "Zeisslook betrifft, ist für mich auch eine Menge "Voodoo" dabei; die RX1 wurde halt ziemlich gehyped.
Mir gefällt der Look auch, aber ich würde heute das Geld in einen Nachfolger nicht mehr investieren. So ein Nischenmodell mit fester Linse würde heute sehr, sehr teuer und die Anzahl der Kunden eher gering sein.
Das weiß Sony auch ...

 

[leicanik]

Das 2.8/35 hatte ich auch und mochte es gerne. Trotzdem habe ich es gegen das 1.8/35 getauscht. Ich habe damals beide verglichen und  konnte ehrlich gesagt keinen deutlichen Unterschied feststellen, außer dass das 1.8er eben lichtstärker ist und eine bessere Nahgrenze hat und das 2.8er kleiner ist und die pfiffigere Streulichtblende besitzt. Bokeh war bei gleicher Blende wirklich sehr ähnlich, Farben und Kontraste auch.

[wasabi65]

Ich hätte mir ja die RX1RII fast gekauft…mir gefällt das Konzept und ebenso das der Fuji. Aber wenn ich mir die Fotos hier anschaue, dann sind es sehr wenige wo ich mit etwas Fantasie den „magischen Pop“ sehe. Das heisst nicht, dass ich sie nicht gut finde, sondern dass er mir zu selten zum tragen kommt. Und ich müsste ja fast auf jpg ooc umsteigen, weil bei raws viel vom magischen Look wegzufallen scheint, wie man hier liest. Dennoch, wie sie die Kmaera neu auflegen würden könnte ich schwach werden (eher als die Fuji).

[akop]

vor 6 Stunden schrieb wasabi65:

weil bei raws viel vom magischen Look wegzufallen scheint

Das seh ich nicht so. Bei mir bleibt kein Bild unbearbeitet, weder RAW noch JPG. (Außer für Beispielbilder im Forum evtl.)

[Raumfahrer]

vor 14 Stunden schrieb leicanik:

Das 2.8/35 hatte ich auch und mochte es gerne. Trotzdem habe ich es gegen das 1.8/35 getauscht. Ich habe damals beide verglichen und  konnte ehrlich gesagt keinen deutlichen Unterschied feststellen, außer dass das 1.8er eben lichtstärker ist und eine bessere Nahgrenze hat und das 2.8er kleiner ist und die pfiffigere Streulichtblende besitzt. Bokeh war bei gleicher Blende wirklich sehr ähnlich, Farben und Kontraste auch.

Ich habe auch das 2.8 durch das 1.8 ersetzt. Dies ist immer noch meine kleine Kombi wenn's mal möglichst kein und leicht sein soll, zumindest wenn ich die A7Cii vom Sohnemann nehmen kann 🙂

 

[KDKPHOTO]

vor 3 Stunden schrieb akop:

Das seh ich nicht so. Bei mir bleibt kein Bild unbearbeitet, weder RAW noch JPG. (Außer für Beispielbilder im Forum evtl.)

Die Aussage , unbearbeitete Jpg, ist ja nicht absolut. Meiner Erfahrung nach waren meine Jpg's der RX1 RII ca. 80% so gut das ich sie bis auf ausrichten, nicht weiter bearbeiten  musste. Interessanter Weise habe ich das bei anderen Kameras / Herstellern nicht so nutzen können. Gut ran kam die A7 C / C II / C R , A7 IV ( insbesondere weil das Farbrendering sehr positiv verändert wurde) , Leica M9 und Ricoh GR III, mit Abstand dann auch die FUJI X 100 Serie., auch wenn ich nicht alle selber besessen habe.

Natürlich ist auch viel Geschmackssache, div. andere Bildgebung ist sachlich und nicht geschmacksabhängig. Leider gibt es wie erwähnt nicht eine Kamera / Objektiv Kombination, die eine identische Bildgebung aufweist, wie die RX1 RII. Vor allem native Sony Objektive sind eher kühl, z.T. klinisch und ja ich weiß man kann am Ende alles mittels Software hindrehen, aber ich wußte nicht warum ich einen gr. Aufwand betreiben sollte, wenn Fotos für mich optimal aus der Kamera kommen.

[D700]

Am 14.4.2025 um 19:32 schrieb KDKPHOTO:

Zu geringe Absätze

Ich nehme an, daß es daran lag!

[akop]

Wer noch eine neue RX1R II haben möchte und aus Bayern kommt, sollte mal bei Kleinanzeigen schauen. Da gibt es gerade Original versiegelte Geräte im Angebot. Angeblich aus einem Gewinnspiel bei einer Firma. 

[hpk]

Very strange ... aber wenn man sie abholen und bar zahlen kann? 
Was könnte das für ein Gewinnspiel sein?

[mista]

Guten Morgen zusammen,

ich überlege gerade, ob ich mir eine RX1R II zulegen soll. Eigentlich habe ich mich auf die mk3 gefreut, will jedoch nicht auf ein Klappdisplay verzichten. Die Kamera will ich beim Spaziergang einfach dabei haben und für Streetfotografie nutzen. Gestern bin ich dann nochmal in ein Fachgeschäft gefahren, um die mk3 in die Hand zu nehmen, da der Formfaktor ja nahezu gleich ist. Der Verkäufer sagte mir dann, dass er die mk2 auf keinen Fall mehr kaufen würde, da der Autofokus so schlecht sei, dass man die Kamera nicht mal eben schnell zücken könnte und kurz ein Bild macht. Das wäre in der Regel unscharf. Da er mir von der mk3 auch abgeraten hatte, schien er mir nicht auf die höhere Provision aus...

Was ist eure Meinung dazu? Würdet ihr die mk2 noch kaufen? Die Aussagen gestern hatten mich leider stark verunsichert.

Viele Grüße und einen schönen Sonntag

 

[KDKPHOTO]

Der Verkäufer redete Unsinn.

Ich kann dir versichern das ich mit der RX1 RII kein Motiv verpasst habe,  weil der Af zu langsam war. Sport ist nicht gut geeignet, aber ich fotografiere Street, Event, habe den CSD mit Tanz, Laufen , Bewegung fotografiert und der Af machte einen guten Job.

Ok, der Af der II ist nicht auf heutigen Stand, aber schnell genug. Und bei der III wurde er sehr verbessert.

Mein Rat : Du kannst die RX1RII kaufen !