Schwankende und teils verpixelte Qualität der Bilder (Sony a7M3)

[GFW]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich habe Probleme mit meiner Sony a7M3. Vorab: ich habe die Kamera nun seit ca. 1 Jahr und benutze zwei Objektive, das Tamron 28-75mm f/2.8 und das Sony FE 4/70-200 G OSS und ich bin Hobbyfotograf.

Als ich mir die Kamera letztes Jahr gekauft und meine ersten Versuche mit dieser probiert habe, war ich zuerst ziemlich ernüchtert. Ich habe im RAW+JPEG Modus fotografiert und beim Anschauen der Bilder war es so als wären die Fotos mit einem Dunst überzogen und beim Zoomen am Monitor war das Bild auch verpixelt. Kurz gesagt:die Bilder waren einer Sony a7M3 nicht würdig.

Dann habe ich alles nochmal zurückgesetzt und erstmal im JPEG Modus fotografiert, daraufhin hat sich die Qualität deutlich gesteigert. Als ich dann mal wieder ein paar RAW-Aufnahmen gemacht habe, ist nicht ein Unschärfe-Problem aufgetreten, die JPEG und RAW Aufnahmen haben sich aber von den Farben her deutlich unterschieden. Das habe ich aber auch eher abgetan, da ja JPEG-Bilder schon „fertig bearbeitet“ sind und nicht wie RAW-Bilder eine Rohdatei liefern.

Im Sommerurlaub habe ich dann hauptsächlich im JPEG-Format fotografiert und war mit diesen auch sehr zufrieden, sie waren von den Farben her brillant, die Qualität hat gestimmt und das Bild sah sehr stimmig aus und zwar bei beiden Objektiven.

Jedoch ist dann mal wieder das Problem aufgetreten, dass die Bilder wieder sehr verpixelt waren, wenn man sie etwas vergrößert hat (egal, ob RAW oder JPEG).

Es ist etwas schwierig zu beschreiben…es ist so, als hätte die Kamera nicht bis zum Schluss das Bild berechnet und es „bleiben Pixel übrig“, trotz einer guten Belichtung, keinem Verwackeln, keinen zu hohen ISO-Werten (z.B. ISO 800) und egal bei welchem Objektiv. Es ist also nicht so, als wäre der Fokus falsch gesetzt oder ich hätte bei der Aufnahme extrem gewackelt, sondern es ist verpixelt, sobald man nur ein bisschen ins Bild zoomt, aber es rauscht nicht, wie es bei z.B. bei zu hohen ISO-Werten der Fall ist. Komischerweise soll das Bild trotzdem 4000 x 6000 px haben.

Des weiteren ist mir aufgefallen, dass immer wieder eine Art Pinkstich und Gelbstich aufflackert. Meine Kamera kommt auch teilweise sehr schwer mit Grüntönen klar, es sind dann in z.B. Bäumen rote Stellen.

Ich weiß nicht, ob man sich unter dieser Beschreibung etwas vorstellen kann…ich finde besonders irritierend, dass die Qualität so schwankt und eigentlich müsste die Kamera mit auch teilweise schwierigeren Lichtsituationen zurechtkommen. Es kann auch nicht an den Objektiven liegen, da das Problem bei beiden immer wieder auftritt.

Ich habe gefühlt das ganze Internet nach einem ähnlichen Problem durchsucht, aber nichts derart gefunden, jetzt bin ich langsam mit meinem Latein am Ende.

Ich vermute, das die Kamera entweder ein Sensorproblem hat oder irgendwelche „Berechnungsprobleme“.

Ich bin zwar alles andere als ein Profi, aber an meinen fotografischen „Fähigkeiten“ im Sinne von Fokus richtig setzen, keine zu hohen ISO-Werte etc. sollte es nicht liegen.

Vielleicht hat ja jemand ein ähnliches Problem schonmal gehabt oder eine Idee und kann mir weiterhelfen.

Danke schonmal im Voraus.

[Jakob Gabriel]

Stell doch mal ein Beispielbild mit dem Fehler in voller Größe zum Runterladen bereit. Zum Beispiel über Dropbox oder Google Dings.

Als Raw meine ich natürlich. 

Welchen Konverter benutzt du?
 

[FotoMats]

vor 9 Minuten schrieb Jakob Gabriel:

Welchen Konverter benutzt du?

Das wollte ich auch gerade fragen... 

vor einer Stunde schrieb GFW:

Des weiteren ist mir aufgefallen, dass immer wieder eine Art Pinkstich und Gelbstich aufflackert. Meine Kamera kommt auch teilweise sehr schwer mit Grüntönen klar, es sind dann in z.B. Bäumen rote Stellen.

Ist alles i.O. mit deinem Bildschirm? 🤔

[Gast]

Hallo und willkommen im Forum,

Bei solchen Anfragen, wo nicht mal ein Beispielbild mitgeliefert wird, frage ich mich manchmal was von uns erwartet wird. Hellsehen? Glaskugellesen?

Hast du Kenntnisse in der Fotografie? Welchen Modus hast du benutzt? P, A, S, M, grüne Vollautomatik?  Hast du die RAW Dateien entwickelt?

bearbeitet 17. April 2022 von Octane

[GFW]

Vielen Dank für die schnellen Antworten.

Da ich hier neu bin, habe ich erstmal geschaut, wie das hier alles funktioniert und noch nicht gleich Bilder etc. hochgeladen…hellsehen kann wahrlich keiner.

Unter folgendem Link habe ich Beispielfotos hochgeladen:

https://www.dropbox.com/sh/6yshqtypgpng232/AADvqKiJzKWMazBvPT5w9beha?dl=0

Das Bild mit den Robben und das Bild am Strand sind von der Qualität her m.E. sehr gut geworden. Die anderen Bilder haben genau das oben beschriebene Problem.

Wie ich eingangs beschrieben habe, fotografiere ich fast ausschließlich im JPEG-Modus, das Problem tritt bei beiden Formaten. Mein Konverter ist Affinity-Foto. Ich fotografiere meist im M-Modus. Als blutigen Anfänger würde ich mich nicht beschreiben, aber auch alles andere als ein Profi.

Mein Bildschirm ist in Ordnung, egal ob der an der Kamera oder am Computer.

[FotoMats]

Also ich sehe da zumindest mal keine einzelnen Pixel... Allerdings ist Affinity-Photo nun auch nicht bekannt als ein guter RAW-Konverter...

(Ich hätte ansonsten noch auf ein falsch eingestelltes Vorschaubild getippt, oder auch an einen falsch eingestellten Farbraum)

Ansonsten würde ich einfach mal einen besseren RAW-Konverter ausprobieren, es gibt ja auch kostenlose Demos.

[GFW]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb FotoMats:

Also ich sehe da zumindest mal keine einzelnen Pixel... Allerdings ist Affinity-Photo nun auch nicht bekannt als ein guter RAW-Konverter...

(Ich hätte ansonsten noch auf ein falsch eingestelltes Vorschaubild getippt, oder auch an einen falsch eingestellten Farbraum)

Ansonsten würde ich einfach mal einen besseren RAW-Konverter ausprobieren, es gibt ja auch kostenlose Demos.

Also bei dem Bild z.B. im Garten oder Wald, wenn man da bei den Bäumen oder dem Busch in der Mitte „reinzoomt“ ist doch alles so unscharf und verpixelt im Gegensatz zu den zwei guten Bildern. Also ein deutlicher Qualitätsunterschied ist da m.E. festzustellen.

Ich habe auch schon Image Edge und Lightroom als Konverter probiert, das macht leider keinen Unterschied (auch bei unterschiedlichen Rechnern). Und wie gesagt, vor allem sind es ja JPEGs.

Aber trotzdem danke 🙂

[FotoMats]

vor 7 Minuten schrieb GFW:

Also bei dem Bild z.B. im Garten oder Wald, wenn man da bei den Bäumen oder dem Busch in der Mitte „reinzoomt“ ist doch alles so unscharf und verpixelt im Gegensatz zu den zwei guten Bildern. Also ein deutlicher Qualitätsunterschied ist da m.E. festzustellen.

Ich habe auch schon Image Edge und Lightroom als Konverter probiert, das macht leider keinen Unterschied (auch bei unterschiedlichen Rechnern). Und wie gesagt, vor allem sind es ja JPEGs.

Aber trotzdem danke 🙂

Ich bin leider nicht mehr an meinem Rechner, sorry. 😅 die Ausgabegröße ist jedenfalls auch nicht zu klein für sichtbare Pixel und verschiedene Konverter wurden ausprobiert, man kann bei 24 Megapixeln nur auch nicht endlos ins Bild reincropen... Irgendwann entstehen nunmal Artefakte.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb GFW:

Also bei dem Bild z.B. im Garten oder Wald, wenn man da bei den Bäumen oder dem Busch in der Mitte „reinzoomt“ ist doch alles so unscharf und verpixelt im Gegensatz zu den zwei guten Bildern. Also ein deutlicher Qualitätsunterschied ist da m.E. festzustellen.

vor 7 Stunden schrieb GFW:

Das Bild mit den Robben und das Bild am Strand sind von der Qualität her m.E. sehr gut geworden. Die anderen Bilder haben genau das oben beschriebene Problem.

Ich denke, ich weiß was du meinst. Die beiden Bilder, die du als 'gut' bezeichnest, haben glatte Strukturen. Die anderen haben viele feine Details mit unruhigen Strukturen. Bei den glatten kannst du weit über die 100% Ansicht hinaus gehen (ins Bild rein zoomen) und man sieht immer noch einigermaßen glatte Strukturen. Bei den anderen natürlich nicht, weil zu viele feine Details vorhanden sind, die nicht beliebig vergrößerbar sind. Über die 100% Ansicht hinaus zu gehen macht für Bildbetrachtung nicht viel Sinn (manchmal evtl. für eine gezielte Nachbearbeitung). Ich bin sicher, du zoomst weit über 100% hinaus um zu deinen Aussagen zu kommen. 100% Ansicht entspricht der Betrachtung von einem Pixel im Bild (hier die Aufnahme) genau auf 1 Pixel auf dem Monitor. 

Deine Bilder sind in Ordnung, ausser dass das 0442 stark unterbelichtet ist. Die A7III hat nun mal nur 24MP. Bei einem 42MP oder 61MP Sensor kann man freilich noch viel weiter hinein zoomen, bis man an die 100% kommt.

Wenn du deine Bilder (z.B.) auf einem 4K Monitor betrachtest, alle auf genau diese Größe herunter rechnest (3840 px Bildbreite), siehst du sie dann auf dem Monitor in 100% (die Beste Art, Bilder auf einem Monitor zu präsentieren) und auch da sind alle einwandfrei. 

[n8igall]

Ich hab's nur auf dem Handy angeschaut, aber so kommt mir das auch vor.

Was im Geäst auch noch sein kann, ist, dass unscharfe und scharfe Bildebenen direkt benachbarte Pixel sein können.

[Helios]

Einen Darstellungsunterschied zwischen den gezeigten "guten" Aufnahmen und den "schlechten" kann ich ebenfalls nicht erkennen, insofern sekundiere ich da @aidualk, das ist eher eine Frage von Motivbeschaffenheit und Vergrößerung. So wird dann der Eindruck nachvollziehbar, der durch die Unterbelichtung in 0442 und die harten Kontraste in 0440 noch verstärkt wird. Ein Fehler ist für mich nicht erkennbar. Bei dem Bild im Garten ist im übrigen auch die Fokuslage für das Bäumchen in der Mitte nicht optimal, wie der sichtbar schärfere Stamm sowie die Pflanzen links und rechts davon zeigen.

vor 8 Stunden schrieb FotoMats:

Allerdings ist Affinity-Photo nun auch nicht bekannt als ein guter RAW-Konverter...

Wenn Affinity Photo als schlechter RAW-Konverter bezeichnet wird, dann ist damit die Ausrichtung des Programms selbst gemeint, da es sich um einen klassisches Bearbeitungsprogramm für Pixelgrafiken handelt (ähnlich Photoshop), und nicht um einen primären Photoentwickler mit non-destruktiven Filialbearbeitungen und Verwaltungswerkzeugen, wie etwa Lightroom oder Capture One. Der in Affinity Photo integrierte tatsächliche RAW-Konverter ist durchaus als gut zu bezeichnen und dafür auch bekannt. 

bearbeitet 18. April 2022 von Helios

[FotoMats]

Ich habe mir jetzt die Parameter nicht genau angesehen, da ich immer noch nicht am Rechner bin. Aber wenn deine "Aufnahmequalitäten" doch so sehr schwanken, würde ich den M-Modus halt auch mal wieder verlassen und deine Kamera auf A stellen + Auto ISO.

[FotoMats]

vor 6 Minuten schrieb Helios:

Der in Affinity Photo integrierte tatsächliche RAW-Konverter ist durchaus als gut zu bezeichnen und dafür auch bekannt. 

Oje, den habe ich selbst auch schon mal ausprobiert und das Ausgangsbild war mit Abstand das schwächste von all meinen RAW-Konvertern und ähnliches liest man eigentlich auch darüber (bei Vergleichen) das Programm an sich ist allerdings Weltklasse.

[Helios]

@FotoMats Ich brauche dazu nichts lesen, ich nutze das Programm regulär für bestimmte Aufgaben seit einigen Jahren neben etablierten Entwicklern wie C1 oder LR und kenne daher die Stärken und Schwächen ganz gut. Einzig zum Bereich Hauttöne kann ich wenig sagen, weil das nicht mein Metier ist. Das Ergebnis ist für mich eindeutig, gut, aber nicht sehr gut, es braucht allerdings Erfahrung, deutlich mehr als bei den vielen gängigen Entwicklern (einen solchen würde ich sowieso immer eher empfehlen als ein Grafikprogramm). Aber letztlich ist das OT, denn die ganze Problematik, wenn man es so nennen will, hat nichts mit der Software zu tun. 

bearbeitet 18. April 2022 von Helios

[GFW]

vor 3 Stunden schrieb aidualk:

Ich denke, ich weiß was du meinst. Die beiden Bilder, die du als 'gut' bezeichnest, haben glatte Strukturen. Die anderen haben viele feine Details mit unruhigen Strukturen. Bei den glatten kannst du weit über die 100% Ansicht hinaus gehen (ins Bild rein zoomen) und man sieht immer noch einigermaßen glatte Strukturen. Bei den anderen natürlich nicht, weil zu viele feine Details vorhanden sind, die nicht beliebig vergrößerbar sind. Über die 100% Ansicht hinaus zu gehen macht für Bildbetrachtung nicht viel Sinn (manchmal evtl. für eine gezielte Nachbearbeitung). Ich bin sicher, du zoomst weit über 100% hinaus um zu deinen Aussagen zu kommen. 100% Ansicht entspricht der Betrachtung von einem Pixel im Bild (hier die Aufnahme) genau auf 1 Pixel auf dem Monitor. 

Deine Bilder sind in Ordnung, ausser dass das 0442 stark unterbelichtet ist. Die A7III hat nun mal nur 24MP. Bei einem 42MP oder 61MP Sensor kann man freilich noch viel weiter hinein zoomen, bis man an die 100% kommt.

Wenn du deine Bilder (z.B.) auf einem 4K Monitor betrachtest, alle auf genau diese Größe herunter rechnest (3840 px Bildbreite), siehst du sie dann auf dem Monitor in 100% (die Beste Art, Bilder auf einem Monitor zu präsentieren) und auch da sind alle einwandfrei. 

Vielen Dank für die ganzen Antworten! 

@aidualkdas macht natürlich sehr viel Sinn! Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. So habe ich darüber echt noch nicht nachgedacht...dann bin ich ja beruhigt.  

Wie hier öfters geschrieben wurde, werde ich mich einfach auch noch genauer mit RAW-Fotografie und RAW-Bearbeitung auseinander setzen.