Sony FE 24-70mm F2.8 GM II

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke es macht wenig unterschied ob man ein Tamron oder Sony nicht kaufen kann 😄 

 

[FotoMats]

Ein erstes Bild davon: https://www.sonyalpharumors.com/first-leaked-image-of-the-new-sony-24-70mm-f-2-8-gm-ii-lens/

bearbeitet 22. April 2022 von FotoMats

[Gast]

Hmm. Glaube das Tamron 35-150 würde mir momentan mehr dienen. Leider hier aktuell nur als Grauimport  lieferbar. 

[Helios]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Glaube das Tamron 35-150 würde mir momentan mehr dienen.

In vielerlei Hinsicht mir durchaus auch, aber der fehlende Stabilisator lässt mich daran immer mehr zweifeln. Der erste Test beim Mitziehen waren jedenfalls ernüchternd hinsichtlich der Quote, das klappt mit anderen deutlich besser. Ob sich die Anschaffung für mich dann noch lohnt, wenn ich in dem Bereich darauf verzichten müsste, darüber denke ich viel nach. Insofern ist es ganz gut, dass man es momentan eh nicht bekommt. 

PS: Und bevor die Anmerkung kommt, natürlich ist mir klar, dass das hier besprochene 24-70 wohl auch keinen Stabilisator besitzen wird, aber ich würde halt nicht nur ein solches durch das Tamron ersetzen.

[Gast]

Das Tamron würde ich zusätzlich kaufen. Allerdings habe ich einige andere Objektive auf der Verkaufsliste. Das neue GM 2 würde bei mir  1 zu 1 das alte GM ersetzen. Ob sich das lohnt? Schwer zu sagen... zum UVP sicher nicht. Für mich jedenfalls nicht. 

[Holzwurmbaum]

vor 7 Stunden schrieb FotoMats:

Ein erstes Bild davon: https://www.sonyalpharumors.com/first-leaked-image-of-the-new-sony-24-70mm-f-2-8-gm-ii-lens/

auf dem 70-200 steht „GM II“, ich finde hier sieht das eher nach „GM 2“ aus. Wieso wurde sich so viel Mühe gemacht den Fokus- und Zoomring in Teilen „glattzuwaschen“?

und keinen Innenzoom? SAR spricht von „designed wie 70-200“. Das passt nicht zum Foto. 

Ich glaube, das ist fake.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Innenzoom bei einem kompakten und leichten Objektiv? Wohl kaum. Das Foto passt sehr gut. 

[Helios]

vor 5 Stunden schrieb Octane:

Das Tamron würde ich zusätzlich kaufen. 

Das kann ich mir nicht leisten, für mich persönlich heißt es entweder oder.

[FotoMats]

vor 14 Stunden schrieb Holzwurmbaum:

auf dem 70-200 steht „GM II“, ich finde hier sieht das eher nach „GM 2“ aus. Wieso wurde sich so viel Mühe gemacht den Fokus- und Zoomring in Teilen „glattzuwaschen“?

und keinen Innenzoom? SAR spricht von „designed wie 70-200“. Das passt nicht zum Foto. 

Ich glaube, das ist fake.

Jap, das passt alles nicht zusammen, ich hab da auch erst eine 2 gelesen... Auf diesem verpixelten Bildchen könnte aber auch eine II stehen und nach 2.600€ schaut mir dieses Objektivlein auch noch nicht aus. 🤑

bearbeitet 23. April 2022 von FotoMats

[Absalom]

Ein Innenzoom wäre schon genial.

Dann müsste man bestimmt solche Verzeichnungen haben wie beim 1635PZ und ich denke die Käufer eines 2470gm würden so etwas nicht wollen 

[Aaron]

vor 15 Stunden schrieb Octane:

Innenzoom bei einem kompakten und leichten Objektiv? Wohl kaum....

Doch das geht schon bspw. Tamron 17-28 f2,8. Aber es hat einen kleineren Brennweitenbereich als ein 24-70.

Tamron 17-29 f2,8

vor 33 Minuten schrieb Absalom:

Ein Innenzoom wäre schon genial.

Dann müsste man bestimmt solche Verzeichnungen haben wie beim 1635PZ und ich denke die Käufer eines 2470gm würden so etwas nicht wollen 

Nein. Die Verzeichnungen sind ein Kompromiss bezüglich der Größe. Ein Innenzoom muss nicht per se verzeichnen.

Dass der Trend bei Sony nun endlich zu kleineren Objektiven geht finde ich gut. Aber etwas mehr Mut zu Innovationen hinsichtlich der Spezifikationen würde ich mir wünschen, ein 24-70 f2,8 würde ich mir nicht mehr kaufen, da gibt es zu viele Optionen bei Alternativen in günstigeren Preissegmenten. Ein Innenzoom hingegen wäre etwas anders, denn das hat in dem Bereich eigentlich sonst keiner, oder?

[Gast]

Wer will denn ein 24-70 f2.8 mit Innenzoom ausser Nikon User? Nikon baut sowas und das Ding ist riesig. Sony ist jetzt auf dem kompakter und leichter Trip. Ein 24-70 mit Innenzoom wäre das Gegenteil.

https://camerasize.com/compact/#718.479,724.515,ha,t

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Aaron:

Ein Innenzoom hingegen wäre etwas anders, denn das hat in dem Bereich eigentlich sonst keiner, oder?

Doch Nikon.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Aaron:

Doch das geht schon bspw. Tamron 17-28 f2,8. Aber es hat einen kleineren Brennweitenbereich als ein 24-70.

Der Brennweitenbereich ist ein Witz. Da kann man das noch machen. Das Sony 16-35 GM fährt übrigens auch nicht sonderlich weit aus. Bei einem 24-70 sieht das anders aus. Wenn Sony sowas bringen würde, müsste ich mir allerdings nicht mehr überlegen ob ich es kaufen soll oder nicht.  Sowas würde ich nie kaufen, weil viel zu gross.

[Aaron]

vor 5 Minuten schrieb Octane:

Doch Nikon.

Ist das nicht ein Objektiv für Spiegelreflexkameras? 

[Gast]

Ja. Für spiegellose wird das nicht viel kleiner. Für die Z Reihe ist NIkon ja davon abgekommen und das aus gutem Grund.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. April 2022 von Octane

[D700]

Ich verstehe die Vorderungen nach einem Innenzoom auch nicht.
Das Packmaß muss sich doch dabei an der längsten Brennweite orientieren.
Klar, daß das dann im Vergleich zu der selben Konstruktion mit ausfahrbarem Zoom Riesetrümmer werden.

[Ahrimaan]

Wird bestimmt ein geiles Objektiv aber vor 2023 garantiert nicht lieferbar 

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb D700:

Ich verstehe die Vorderungen nach einem Innenzoom auch nicht.
Das Packmaß muss sich doch dabei an der längsten Brennweite orientieren.
Klar, daß das dann im Vergleich zu der selben Konstruktion mit ausfahrbarem Zoom Riesetrümmer werden.

Von Forderungen habe ich nirgends etwas gelesen sondern von Innovationen abseits der "üblichen 24-70 f2,8", die meine Begeisterung im Zaum halten und mich nicht unbedingt zum Kauf anregen. 

Eine Brennweite von 70mm dürfte eigentlich keinen "Riesentrümmer" als Packmaß bedingen, also so klar ist das wohl auch nicht.

[Gast]

Welchen Nutzen soll ein Innenzoom bei einem solchen Objektiv bringen? 

Innovativ wäre auch eine längere Endbrennweite bis 85 oder 90mm. 70mm ist etwas gar kurz. 

[D700]

vor 21 Minuten schrieb Octane:

Welchen Nutzen soll ein Innenzoom bei einem solchen Objektiv bringen? 

Innovativ wäre auch eine längere Endbrennweite bis 85 oder 90mm. 70mm ist etwas gar kurz. 

Oder nach unten als 20-60mm, wie es Panasonic anbietet

24-70 finde ich für ein Zoom eher langweilig.

[Holzwurmbaum]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Welchen Nutzen soll ein Innenzoom bei einem solchen Objektiv bringen? 

mir fällt nur Wetterfestigkeit ein.

Ich habe jedes mal beim 100400 im Regen ein ungutes Gefühl beim Zoomen, dass irgendwie Feuchtigkeit ins Objektiv kommt und dann Schlimmes verursacht. Ob das begründet ist? keine Ahnung. 

Es gibt ja zwei gegensätzliche Aussagen bei SAR. Einmal ein Bild und die Angabe „design wie 70-200 GM2“. Was könnte denn „design“ noch sein? Der Fokus wird verdammt schnell sein vermutlich, aber was noch? Können vier AF-Motoren in einem ausfahrbaren Objektiv integriert werden, gibt es das schon (oder ähnlich bei Dritten) oder sprechen da technische Hürden gegen.

[Aaron]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Welchen Nutzen soll ein Innenzoom bei einem solchen Objektiv bringen? 

Innovativ wäre auch eine längere Endbrennweite bis 85 oder 90mm. 70mm ist etwas gar kurz. 

Es ist robust und unempfindlich gegen anstoßen und saugt auch keinen Staub ein, es wirkt wertig, wenn kein Tubus ausfährt. Ja, ein 24-85 f2,8 wäre wieder total interessant, egal ob Innenzoom oder nicht...

vor 2 Stunden schrieb D700:

Oder nach unten als 20-60mm, wie es Panasonic anbietet

24-70 finde ich für ein Zoom eher langweilig.

Das finde ich auch. 24 sind in der Regel für mich in der Stadt ein wenig zu kurz lang, aber oben sind 50 für mich ein muss. 60 wären noch besser, keine Frage.

 

bearbeitet 23. April 2022 von Aaron

[Gast]

vor 52 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

Was könnte denn „design“ noch sein?

Mit Blendenring. 

vor 48 Minuten schrieb Aaron:

Es ist robust und unempfindlich gegen anstoßen und saugt auch keinen Staub ein, es wirkt wertig, wenn kein Tubus ausfährt.

Ja einfach zum Preis der deutlich grösseren Abmessungen. Es soll ja leichter und kompakter werden gemäss SAR.

[Aaron]

vor 25 Minuten schrieb Octane:

Ja einfach zum Preis der deutlich grösseren Abmessungen.

Kannst du das begründen oder woher kommt deine Feststellung?