Sony FE 24-70mm F2.8 GM II

[Gaenzlich]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Octane:

Das 470 Gramm leichte Sigma 28-70 wird es allerdings kaum toppen. 

Mit 24-70 hätte das erwartete neue 2,8-er Zoom für mich das Sigma sozusagen automatisch durch die 4 mm am richtigen Ende getoppt.

[Gast]

Ja schon aber auch beim Preis durch den vemutlich etwa dreifachen Preis. Das erste GM habe ich damals für etwa 2000 Fr. gekauft nur wenige Monate nach Markteinführung nachdem ich mich zuerst mit einem adaptierten Sigma 24-105 für EF abgemüht hatte. Ich hätte besser von Anfang an das teure GM gekauft. Ich hätte Geld gespart. Das alte wird beim Verkauf wohl kaum mehr viel über 1000 Stutz bringen (keine Garantie usw.).

[D700]

vor 1 Stunde schrieb Gaenzlich:

Mit 24-70 hätte das erwartete neue 2,8-er Zoom für mich das Sigma sozusagen automatisch durch die 4 mm am richtigen Ende getoppt.

Da kommt es aber immer drauf an, was man braucht.
Mit wären 24mm zu wenig und wenn ich eh' immer noch ein 20er mitnehmen und wechseln muß, dann kann ich gleich ein 28-70 kaufen.

[hpk]

vor 33 Minuten schrieb Octane:

Das alte wird beim Verkauf wohl kaum mehr viel über 1000 Stutz bringen (keine Garantie usw.).

So CHF 1'000.- bis 1'200.- finde ich okay für ein 4-5 Jahre altes Objektiv in gutem Zustand.
Ein neues Auto schreibt man ja auch ca. 50% ab in den ersten 3-4 Jahren. 
Warum sollte man das bei einem Objektiv nicht auch tun?

[FotoMats]

vor 4 Minuten schrieb hpk:

So CHF 1'000.- bis 1'200.- finde ich okay für ein 4-5 Jahre altes Objektiv in gutem Zustand.
Ein neues Auto schreibt man ja auch ca. 50% ab in den ersten 3-4 Jahren. 
Warum sollte man das bei einem Objektiv nicht auch tun?

Kameras unter Umständen ja, aber nicht Objektive... Ein 3 Jahre altes 135er GM kostet z.B. immer noch locker 70%

[Gast]

Das bekam man zum Teil neu für CHF 1600. Da bin ich Realist genug. Alles über 1000 Stutz wäre super.  Für das 70-200 GM habe ich noch knapp 1500 bekommen. Das fand ich ok. Ich mache auf Ricardo jeweils realistische Preise.

vor 10 Minuten schrieb hpk:

Ein neues Auto schreibt man ja auch ca. 50% ab in den ersten 3-4 Jahren. 

Deshalb fahre ich immer billige Mühlen und die auch noch sehr lange. Da ist mir dann der Wertverlust egal.

vor 10 Minuten schrieb hpk:

Warum sollte man das bei einem Objektiv nicht auch tun?

eben

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb FotoMats:

Ein 3 Jahre altes 135er GM kostet z.B. immer noch locker 70%

Vielleicht in Deutschland. In der Schweiz ganz sicher nicht. Da wartet der schlaue Käufer auf Black Friday oder die nächste 10% Aktion bei Digitec / Galaxus während der Cashback Zeit und kauft neu zum gleichen Preis.

Aktuell bekomme ich das 135mm GM hier für knapp CHF 1900.  ich habe vor einem jahr 1650 neu bezahlt mit Cashback. 70% von 1900 wären also 1330 Fr. würde ich ganz sicher nie für ein drei Jahre altes Objektive mit max. einem Jahr Restgarantie bezahlen. Aber ich sehe auch immer wieder die absurden Preise für Gebrauchtware. Das bleibt hier liegen. Wer nicht realistische Preise macht bleibt auf seinem Zeug sitzen.

[Absalom]

In Deutschland ist es echt komisch beim Gebrauchtmarkt 🙂 

Manchmal könnte man meinen, man könnte Objektibe zum Black Friday kaufen und mit Gewinn drei Monate später wieder verkaufen 😄 

[Gast]

https://www.sonyalpharumors.com/rumor-the-new-24-70mm-f-2-8-gm-ii-is-extremely-sharp/

Es soll das leichteste 24-70 f2.8 Standardzoom auf dem Markt werden und extrem scharf sein. Tönt gut.

 

 

bearbeitet 5. April 2022 von Octane

[nick.bln]

....Wahrscheinlich auch das TEUERSTE überhaupt. Sony weiss zu schröpfen ... aber zum Glück können dafür andere Objektive gehen.

Die Nahdistanz würde mich auch interessieren, eher nebensächlich aber das kommt beim Sigma 24-70 f2.8 schon ganz gut.

nachtrag: ds Wort schröpfen nicht zu eng sehen. Hab ja auch sony.

bearbeitet 5. April 2022 von nick.bln

[Gast]

Canon und Nikon können das genau so gut. Es gibt kein professionelles Equipment für lau. Ist halt so. Das ist in anderen Bereichen auch so. Es wird wohl gleich teuer werden wie der  Vorgänger. Das war beim 70-200 GM II auch so. Dann etwas warten auf ein gutes Angebot und zuschlagen. Es gibt ja genügend günstigere Alternativen.

Wenn ich bei unserer Preissuchmaschine suche, dann finde ich ein Canon RF 24-70 f2.8 für etwas über CHF 2400. Nikon Z 24-70 f2.8 kostet um CHF 2200. Das Sony FE 24-70 f2.8 GM kostet aktuell weniger als 1800 CHF. Das neue wird wohl zu einer UVP von CHF 2699 auf den Markt kommen wie der Vorgänger (siehe hier). Soviel zahle ich auch nicht aber inzwischen weiss man wie lange man warten muss und wo man die Augen offen halten muss für einen guten Preis.

bearbeitet 6. April 2022 von Octane

[Lilly]

vor 31 Minuten schrieb nick.bln:

....Wahrscheinlich auch das TEUERSTE überhaupt. Sony weiss zu schröpfen ... aber zum Glück können dafür andere Objektive gehen.

Die Nahdistanz würde mich auch interessieren, eher nebensächlich aber das kommt beim Sigma 24-70 f2.8 schon ganz gut.

Wieso weiss  Sony zu schröpfen ? Das verstehe ich nicht !  Was macht dann bitte Canon ? Die bringen einen Aufsteckblitz für 1179.- auf den Markt ! 

Ich finde solche Aussagen .... schröpfen .... sehr sinnfrei !

[Absalom]

Also teuer können andere aber auch 😂

 

 aber schärfer als die Konkurrenten wird echt hart. 
gerade das Tamron 28-75G2 ist schon sehr gut bei der Schärfe. 

[Gast]

Das Tamron ist jedoch kein 24-70.

[Lilly]

Es wird natürlich Geld kosten. Es wird am Anfang kaum lieferbar sein. Nach einem Jahr kommt dann auch für so ein Schätzchen CB.

Die Preise gehen sowieso etwas runter. 

ABER... es wird ein sensationelles Objektiv werden. 

Wir können doch jeden Tag Dankschreiben an Sony senden. Sie bieten doch nun wirklich in  Allen  Preislagen  sehr gute Produkte an. 

Wenn ich mir ein neues 2,8 24-70 nicht leisten kann, Kauf ich mir halt ein 28-70 aus einem Kit für 179.- neu ! Ein sehr gutes und preiswertes Objektiv. 

Wenn Sony nicht so Gas gegeben hätte , wäre doch Canon und Nikon immer noch im Dornröschenschlaf !

Eine R1 haben Sie immer noch nicht hinbekommen. Die Z9 ist so groß und schwer wie ein Ziegelstein. Und Freunde der Nacht.....

Technik heißt doch immer noch Sony. Die A1 ist doch an Vielseitigkeit nicht zu schlagen. Das Objektivprogramm ist doch unschlagbar. 

Sogar größtenteils lieferbar. Das Profiobjektive teuer sind , ja das ist so. Bei jeder Marke . Das ist der Aufwand der bezahlt werden muß. 

Das hat nichts mit .....schröpfen... zutun.

Wenn man fair und offen einen Blick in die Fotobranche wirft , sieht man doch nur Fuji und Sony als Kamerahersteller die den Kunden nicht über denTisch ziehen. R als auch Z sind doch vollkommen überteuert. 

[nick.bln]

vor 1 Stunde schrieb Lilly:

Wieso weiss  Sony zu schröpfen ? Das verstehe ich nicht !  Was macht dann bitte Canon ? Die bringen einen Aufsteckblitz für 1179.- auf den Markt ! 

Ich finde solche Aussagen .... schröpfen .... sehr sinnfrei !

Dann eben aus der Tasche ziehen.  Seh das nicht so eng. lach*

Für Berufsfotografen ist das ein Investement, gut Werkzeug = gut Arbeit (Spruch aus Sicht des Handwerkers).

Für Hobbyfotografen ..... hmmmm wenn es nicht so geil wäre (was es vermutlich werden wird) würde ich es nicht haben wollen.... fühle mich notgedrungen geschröpft, da ich mir gerade ein 24-70 F2.8 anschaffen wollte. Und festgestellt habe das das Sigma Pendant, geil aber schwer ist. Und jetzt kommt Sony mit der Ankündigung, Alter Schalter. 🥲

bearbeitet 5. April 2022 von nick.bln

[Helios]

vor 7 Stunden schrieb Lilly:

Wenn man fair und offen einen Blick in die Fotobranche wirft , sieht man doch nur Fuji und Sony als Kamerahersteller die den Kunden nicht über denTisch ziehen. R als auch Z sind doch vollkommen überteuert. 

Schmarrn wird nicht richtiger, wenn man ihn umdreht. Wenn man "fair und offen" einen Blick auf den Gesamtmarkt wirft, dann stellt man fest, dass man nirgendwo über den Tisch gezogen wird, dass man überall inzwischen ziemlich viel Qualität bekommt, die aber überall auch ihren Preis hat. Sony, Canon, Nikon, Fuji, Olympus, Panasonic, die tun sich in der Beziehung alle nichts, bei allen bekommt man vermeintlich "langweilige" Standardware und innovative Ideen, bei allen gibt es günstig und teuer, und jeder hat irgendwo etwas erschwinglich besonderes, mal allgemein akzeptiert, mal kontrovers diskutiert. 

Sony sticht (im KB-Bereich, wenn man es auf alle ausdehnt neben µFT) durch die Breite der Angebotspalette hervor, in der viele Schnäppchen von Drittanbietern stammen. Das ist tatsächlich eine harte Trennlinie zwischen den einen, die ihr System für Drittanbieter öffnen und den anderen, die das nicht machen, und ich weiß schon, warum ich in den letzten Jahren nur noch bei den einen eingekauft habe. 

 

vor 6 Stunden schrieb nick.bln:

Für Hobbyfotografen .....

... ist die Entwicklung offensichtlich schwierig, auf der einen Seite wird in den Foren landauf landab über die Preisanstiege gejammert (die teilweise nicht einmal real sind, sondern sich nur real anfühlen), auf der anderen Seite muss es aber auch immer das beste und neueste sein. Hier im Forum kommt mir das noch stärker als anderswo vor, aber letztlich doch überall gleich (und ich nehme mich da gar nicht aus, auch wenn es offensichtlich bei mir nicht so extrem ist wie bei manch anderem 😉 ). Wenn dann auch noch der Status Quo zu Annährung an die Perfektion hochstilisiert wird, um sogleich bei Erscheinen eines Nachfolgers in der Versenkung zu verschwinden, damit, der alte König ist tot, dem neuen König gehuldigt werden kann, fühle ich mich eher in einer griechischen Tragödie als in einem Photoforum. Immerhin habe ich dafür den richtigen Nick und kann je nach belieben über dieses Treiben spotten, oder mich daran beteiligen 😁

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Lilly:

Es wird am Anfang kaum lieferbar sein. Nach einem Jahr kommt dann auch für so ein Schätzchen CB.

Sony kann Neuheiten im Objektivbereich oft erstaunlich gut liefern. Jedenfalls besser als Tamron sein 35-150.  Und der Welcome to Alpha Cashback wird von Anfang an gültig sein aber die 100 Kröten machen den Braten nicht fett. Der normale Cashback wird tatsächlich nicht angewendet werden wie üblich. 
Ich warte bis Microspot.ch  wieder einen Preisknaller raushaut wie in der Vergangenheit bei 14, 35 und 70-200mm GM bzw. GM II. Für das erste GM habe ich ca. ein halbes Jahr nach erscheinen 700 CHF unter UVP bezahlt. 

Mal sehen was dann wirklich kommt. Und ja lohnen tut es sich durchaus nur wenn man es sehr oft benützt. Ich musste nach einem Blick in Lightroom erkennen, dass ich in den letzten Jahren weitaus am meisten Bilder mit dem 24-70 mm GM gemacht habe. 
 

[Squizzel]

vor 9 Stunden schrieb nick.bln:

Für Hobbyfotografen ..... 

Gibt es Tamrons Holy Trinity, mit der sogar Profis arbeiten. Soll sogar Profis geben, die 80% ihrer Arbeit mit dem 24-105/4.0 machen 😳

[Absalom]

vor 44 Minuten schrieb Squizzel:

Gibt es Tamrons Holy Trinity, mit der sogar Profis arbeiten. Soll sogar Profis geben, die 80% ihrer Arbeit mit dem 24-105/4.0 machen 😳

Kommt halt auf den „Profi“ an 🙂 

das 24105 ist ja auch ne sehr gute Linse

[Absalom]

vor 11 Stunden schrieb Octane:

Das Tamron ist jedoch kein 24-70.

Ja das ist klar. 
jedoch ist das Tamron schon sehr gut bei der BQ. 
 

wenn Sony dies gleichwertig mit 24mm schafft, dann ist das schon mal ne Ansage. 

[Helios]

Ich will nur hoffen, dass das Objektiv diesmal auch weiß ist. Man soll schon sehen, dass ich da kein billiges Sigma/Tamron/Sony G nutze!

[michael57]

vor 9 Minuten schrieb Helios:

Ich will nur hoffen, dass das Objektiv diesmal auch weiß ist. Man soll schon sehen, dass ich da kein billiges Sigma/Tamron/Sony G nutze!

Das wird die "GM heavy wight Line" minimum 2,5 KG, aber in weiß 😁

[Absalom]

Eigentlich sollte Sony dies in verschiedenen Farbvarianten anbieten. 
 

Schwarz, weiß, pink 🙂 

[FotoMats]

vor 1 Stunde schrieb michael57:

Das wird die "GM heavy wight Line" minimum 2,5 KG, aber in weiß 😁

Es ist ja "leider" genau das Gegenteil der Fall! Das neue 70 200 wiegt nur 100g. mehr als das 135er GM und das neue 24 70 soll wohl unter 700g. wiegen und wenn man dann noch die neue Referenz-BQ sieht, sehe ich mich ja schon fast mit meinen ganzen Fesbrennern bepackt bald zu meinem Händler fahren. Das hohe Gewicht und die schlechtere BQ haben mich bisher immer von solchen (bequemen) Zooms abgehalten... Die Lichtstärke von 2.8 gar nicht mal so sehr!