bildbeispiele Mit Canonen an Spatzen

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, ich konnte mir den Kalauer nicht verkneifen. Hier soll es um die Nutzbarkeit der langen Telebrennweiten von Canon (meinetwegen auch andere) an Sony Bodies gehen.

Das Thema ist natürlich komplex: Jede Kamera verhält sich anders, jedes Objektiv verhält sich anders, die Setting spielen eine Rolle und natürlich der genutzte Adapter. Da uns aber Sony auf absehbare Zeit nicht mit allen Brennweiten im Telebereich versorgen wird und die vorhandenen noch nicht zu vernünftigen Preisen gebraucht gehandelt werden, ist das Thema aber ja vielleicht für den einen oder anderen interessant.

Ich würde also vorschlagen - wenn sich Mitstreiter finden - dass wir Erfahrungen schildern, die wir mit diesen Objektiven gemacht haben. Dabei sollte jeder immer nennen:

Objektiv
Kamera
Adapter
Sujet(s)

Muss aber nicht wirklich wissenschaftlich werden: Mich würden eher konkrete Praxiserfahrungen interessieren von euch als Messungen.

 

[MaTiHH]

Ich fange mal mit einem Teaser an: Ich liebäugele seit langem für meine Sportfotografie mit dem Canon 200/2. Jetzt war mal eines in der Nähe verfügbar und bezahlbar und so habe ich eines erworben. Die Kombi ist also:

Canon 200/2
Sony A1 (über die R4 berichte ich später)
Sigma MC11 (neueste Firmware)
Hallensport

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ihr könnt es diesem ersten Bild schon entnehmen: Man kann damit interessante Fotos machen. Die A1 ist zwar in der Serienbildrate deutlich gedrosselt (ich habe es nicht gemessen, schätze aber, dass sie nur noch ca. 10fps macht), aber damit haben wir ja früher auch schon gelebt. Der AF ist ebenfalls deutlich langsamer als beispielsweise mit dem parallel verwendeten 70-200/2.8 II. Aber das dürfte ebenso nicht überraschen. Das Tracking funktioniert gut, auch mit Lock. So ist auch das Bild oben entstanden.

Die Trefferrate würde ich auf etwa 60% schätzen. Klingt wenig, bietet aber immer noch genug gute Ergebnisse. Das 70-200 liegt aber bei >95% und auch das 135/1.8 liefert ebenso.

Wenn man dann getroffen hat, wird man mit richtig guten Ergebnissen belohnt:

[MaTiHH]

Hier noch ein Nachschlag: 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MaTiHH]

An der R4 ist das Thema schon deutlich frustierender

Canon 200/2
Sony A7R4 
Sigma MC11 (neueste Firmware)
Hallensport

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zwar lasse sich auch her wie man sieht ansehnliche Ergebnisse erzielen, man ist aber deutlich frustrierter unterwegs: Tracking funktioniert gar nicht (erzielt keinen Fokus). Mit AF-C hat man eine ganz gute Quote (ähnlich wie bei der a9) aber die R4 gönnt sich (trotz "Ausgewogene Gewichtung") häufiger mal eine Gedenksekunde bis zum Auslösen und viel mehr als 3 fps schafft sie auch nicht. Das kann man beim Sport dann höchstens für die Elemente/Geräte verwenden, wo nicht allzu viel Geschwindigkeit dabei ist.

[konsol]

Was haste denn für das Objektiv bezahlt? Das erste Bild ist wirklich toll geworden. (nicht nur das)

bearbeitet 20. Februar 2022 von konsol

[janky2021]

Schöne Bilder aber die ganzen Einschränkungen Autofokus , Serienbilder würde mich stören . Ich will doch das volle potenzial der A1 ausnutzen .

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb konsol:

Was haste denn für das Objektiv bezahlt? Das erste Bild ist wirklich toll geworden. (nicht nur das)

Danke! 3.300 in gutem gebrauchten Zustand und frisch überholt vom Canon Service. Das Teil wird ja selten angeboten und wenn, dann zu utopischen Preisen. 

@janky2021 Das Potential nutze ich mit dem 70.-200. Aber es gibt halte in der Brennweiten/Öffnungs-Kombination keine native Alternative. Und die Bildwirkung ist schon nochmal anders als 200/2.8 oder 135/1.8