Jump to content

Welche Festbrennweite als Ergänzung zum 24-105/4?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb weses175d:

Da fallen die 132g Mehrgewicht des 14-24er zum 24-105er nicht mehr so ins Gewicht

Ich rechne halt anders: Ich würde so ein UWW Zoom als Ergänzung zum 24-105 mitnehmen, nicht als Alternative. Dann hätte ich halt mit dem Sigma nochmal rund 400 Gramm mehr im Rucksack als mit dem Tamron. Dafür aber natürlich auch nochmal mehr Flexibilität, klar.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

J

vor 20 Minuten schrieb leicanik:

Ich rechne halt anders

Ja, das Gesamtgewicht der Ausrüstung ist natürlich zu beachten. Das war auch mit ein Grund für die A7C. Ich persönlich fahre zwei Set-Ups: eins mit der A7RIV mit Objektiven, bei denen ich bezüglich der BQ keine Kompromisse eingehe, ohne Rücksicht auf Gewicht und Volumen und das zweite mit der A7C und dort achte ich auch bei den Objektiven auf Kompaktheit und Gewicht (eine einigermaßen gute BQ muss natürlich auch sein).

Genau aus dem Grund Gewicht gehe ich häufig nur mit der A7RIV und dem 35GM oder dem Nokton 40 los (ohne Tasche nur die Kamera an der Handschlaufe). Das halte ich durch. Und die Beschränkung auf eine lichtstarke Brennweite finde ich auch immer öfter richtig spannend.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte auch das 24105, hatte es mit der A7RIII gekauft, und mir dann nach und nach 1.8er Festbrennweiten zugelegt.

20, 35, 55 und das 85mm f1.8

Danach hatte ich das große und schwere 24105 nicht mehr mitgenommen.

Mittlerweile hab ich folgendes Setup, evt. interessant für dich.

A7RIII
Sony 20mm G
Sony 35mm GM
Sigma 85mm DG DN

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn du das 24105 ergänzen willst würde ich dir das Tamron 17-28 empfehlen. 
 

bearbeitet von evensaar
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Stunden schrieb evensaar:

Wenn du das 24105 ergänzen willst würde ich dir das Tamron 17-28 empfehlen. 

Es ist ja auch kein schlechtes, Größe & Gewicht sind perfekt und ich sehe immer auch alles durch meine 60MP Brille, hier mal 2 JPEG Testbilder bei 17 & 28mm

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von FotoMats
  • Like 5
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Das ist ja auch wieder etwas schwerer, kommst du nun gut damit zurecht? Mir gefällt dein Setup nämich gut.

Ja, das stimmt, aber das Gewicht das ich in der Hand halte ist geringer, was mir persönlich wichtiger ist, dazu ist die Bildqualität besser, es lässt sich schöner freistellen, und das Trio ist deutlich Lichtstärker.

Zwei Objektive im Rucksack stören mich nicht, einzigst das wechseln nervt ab und zu, leider gibts es kein 20-85 f2.8, und wenn es so etwas gäbe, wäre es mir eh zu groß 😅

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb FotoMats:

Es ist ja auch kein schlechtes, Größe & Gewicht sind perfekt und ich sehe immer auch alles durch meine 60MP Brille, hier mal 2 JPEG Testbilder bei 17 & 28mm

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hab auch schon mit dem Gedanken gespielt das 20mm G durch das 1728 zu ersetzen, um etwas flexibler zu sein.

Bin aber sehr zufrieden mit dem 20mm, sodass ich es doch behalten werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb evensaar:

Hab auch schon mit dem Gedanken gespielt das 20mm G durch das 1728 zu ersetzen, um etwas flexibler zu sein.

Bin aber sehr zufrieden mit dem 20mm, sodass ich es doch behalten werden.

Deswegen bin ich auch gleich auf das neue 14er dann gegangen, ansonsten hab ich ja das selbe schöne Setup und bin bis jetzt davon einfach nur begeistert. 🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb evensaar:

Ja, das stimmt, aber das Gewicht das ich in der Hand halte ist geringer, was mir persönlich wichtiger ist, dazu ist die Bildqualität besser, es lässt sich schöner freistellen, und das Trio ist deutlich Lichtstärker.

Lichtstärke und BQ klar, beim Gewicht sehe ich das im Prinzip wie du, allerdings bei deinen konkreten Objektiven hast du ja eigentlich nur einen Unterschied von 30 Gramm zwischen dem 24-105 und dem Sigma 85/1.4.

Vielleicht funktioniert der Effekt aber bei dir ähnlich wie bei mir: Mit einer etwas längeren Brennweite macht es mir weniger aus, weil ich da automatisch mehr Gewicht erwarte. Bei kurzen Brennweiten spüre ich das gleiche Gewicht subjektiv mehr. Insofern ist das 24-105 am langen Ende gewichtsmäßig in Ordnung, mit kürzeren Brennweiten unterhalb 50mm wirkt es dagegen etwas schwer. Da spielt dann ja außerdem auch die Länge (Gewichtsverteilung) noch eine Rolle. Das würde für dein Setup heißen: Beim 85er macht es nichts, dass es quasi genauso schwer ist wie das 24-105, dafür sind aber die kürzeren Brennweiten leichter als dieses, was subjektiv stärker zu spüren ist.

Um irgendwie wieder ein wenig die Kurve zurück zum Thema zu kriegen: Ich nehme trotzdem gerne das 24-105, und wenn es mir in der Hand schwer vorkommt, achte ich darauf, die Kamera-Objektiv-Kombi fest mit beiden Händen zu halten. Und ich tröste mich mit dem Gedanken, dass es insgesamt beim Herumtragen im Rucksack letztlich doch ordentlich Gewicht sparen hilft. Dann bin ich jedesmal wieder gut Freund mit dem vielseitigen Zoom  🙂

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...

Nachdem ich nun schon etwas länger Zeit hatte, mir weitere Gedanken um weitere Objektive zu machen, muß ich nun gestehen, dass ich immer noch kein Weitwinkelobjektiv für die Sony besitze. Jedoch gab es durchaus zwei Änderungen. Ich habe das Sony 24-105 F4 ohne Verlust dem Händler zurückgebracht und lieber das Sigma 24-70 F2,8 genommen. Der Brennweitenbereich ist zwar schon etwas eingeschränkter, aber insgesamt gefällt mir die bessere Lichtstärke doch sehr gut.

Des Weiteren habe ich gemerkt, dass mir 24mm durchaus spürbar mehr Weitwinkel ermöglichen, als mein voriges APS-C Mestensdrauf bei der Fuji, welches bei 18mm begann.

Daher habe ich erst mal den Brennweitenbereich nach oben erhöht und mir das Sigma 100-400 dazu genommen.

Beim Weitwinkel kommt dann evtl. doch das 14-24 Sigma zum Zuge, da ich soweit bisher mit den zwei Sigmas sehr zufrieden bin. Irgendwann würde ich das Ganze dann wohl noch, wie mir einige hier empfohlen haben ( @Octane z.B.), mit einer lichtstarken Festbrennweite 35mm F1,8 oder so in der Art ergänzen.

Aber alles nach und nach.

Danke noch mal für euren Input, der mir sehr geholfen hat, 

  • Like 2
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
Am 21.3.2022 um 19:10 schrieb Fraenker:

Nachdem ich nun schon etwas länger Zeit hatte, mir weitere Gedanken um weitere Objektive zu machen, muß ich nun gestehen, dass ich immer noch kein Weitwinkelobjektiv für die Sony besitze. Jedoch gab es durchaus zwei Änderungen. Ich habe das Sony 24-105 F4 ohne Verlust dem Händler zurückgebracht und lieber das Sigma 24-70 F2,8 genommen. Der Brennweitenbereich ist zwar schon etwas eingeschränkter, aber insgesamt gefällt mir die bessere Lichtstärke doch sehr gut.

Des Weiteren habe ich gemerkt, dass mir 24mm durchaus spürbar mehr Weitwinkel ermöglichen, als mein voriges APS-C Mestensdrauf bei der Fuji, welches bei 18mm begann.

Daher habe ich erst mal den Brennweitenbereich nach oben erhöht und mir das Sigma 100-400 dazu genommen.

Beim Weitwinkel kommt dann evtl. doch das 14-24 Sigma zum Zuge, da ich soweit bisher mit den zwei Sigmas sehr zufrieden bin. Irgendwann würde ich das Ganze dann wohl noch, wie mir einige hier empfohlen haben ( @Octane z.B.), mit einer lichtstarken Festbrennweite 35mm F1,8 oder so in der Art ergänzen.

Aber alles nach und nach.

Danke noch mal für euren Input, der mir sehr geholfen hat, 

Ganz wichtig: Du solltest eine Sony-Kamera niemals ausschließlich mit Fremdobjektiven betreiben! Hier besteht die Gefahr, dass sich der Mount verzieht (Herrliches Wortspiel)

😉 )

 

Ist Sigma eigentlich eine AG?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Moin Wolfgang,

klar kann man das benutzen. Aber dann nutzt du nur einen Teil deines Sensors aus. Kann man machen, muss man aber nicht.
Zumindest in der Empfehlung sollte man das ansprechen, sonst ist hinterher der Ärger groß.

 

 

Außerdem besteht die Gefahr, dass sich der Sensor bei dauerhafter Benutzung von APS-C-Linsen ungleichmäßig abnutzt. 😇

  • Thanks 1
  • Haha 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb DirkB:

Moin Wolfgang,

klar kann man das benutzen. Aber dann nutzt du nur einen Teil deines Sensors aus. Kann man machen, muss man aber nicht.
Zumindest in der Empfehlung sollte man das ansprechen, sonst ist hinterher der Ärger groß.

 

 

Außerdem besteht die Gefahr, dass sich der Sensor bei dauerhafter Benutzung von APS-C-Linsen ungleichmäßig abnutzt. 😇

😁. Nach einiger Zeit hat man dann vielleich einen Ausgleich, so dass die unscharfen Aussenbereiche des Objektives durch den noch frischeren Aussenbereich des Sensors ausgeglichen werden😉.

Aber mal ohne Quatsch, ich habe durchaus schon mal überlegt, so eine Art APS-C Superzoom (18 - irgendwas um die 135) als immerdabei z.B. für Fahrradtouren zu nehmen. Schön klein und handlich, das Ganze. Und immer noch 14 M-Pixel pro Bild. Reicht für normale Anwendungen meist aus.

vor 33 Minuten schrieb muewo:

Hat aber den E-Mount Anschluss. Ich kann das Objektiv auch an meiner A 7 (KB 27-75) mm benutzen. 

Außerdem benutze ich noch das Samyang AF 2,8/14 mm mit Naheinstellgrenze von 0,20 m. (498,69 €)

Wie gesagt, so ganz abwegig ist das mit den APS-C - Objektiven an Vollformat ja nicht. Man hat dann eben mehr Optionen für verschiedene Anwendungen.

Ich muß mal sehen, ob das Sigma 24-70mm F2.8 DG DN Art für Sony E nicht vielleicht etwas für mich ist. Mein Fuji APS-C 10-24 habe ich eigentlich meistens mit 10mm verwendet. Das würde ja den 14mm an VF ungefähr entsprechen.

Allerdings ist nach wie vor das 16-35 F4,0 Sony (Zeiss) für mich interessant. Das könnte ich schon mal als Immerdrauf in der Stadt hernehmen Das habe ich nämlich mit dem 10-24 APS-C vorher bei der Fuji auch manchmal so gemacht.

bearbeitet von Fraenker
Korrektur
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 months later...

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...