Jump to content

Spekulation: A1 Variante mit integriertem BG


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb Absalom:

ob im Griff auch Kameratechnik verbaut ist oder nur Akku?

Dort sitzt primär der größere Akku, durch dessen Verlagerung wird aber wiederum Platz geschaffen, der dann durch die Kameratechnik genutzt wird. Bei den DSLR-Modellen waren das sowohl stärkere Mechaniken für Spiegel und Verschluss, als auch stärkere Prozessoren zur Verarbeitung der Informationen. Mit dem Ersatz von Mechanik durch Elektronik wird sich auch die Nutzung des Raumes entsprechend verändern. Es war aber nie so, und das habe ich hier schon mehrfach geschrieben, dass es nur um Akkukapazität oder Ergonomie ging.

vor 47 Minuten schrieb D700:

Die goße Mehrheit der Pro-Kunden (traditionell Canon und Nikon) hat sich da schn lange entschieden und bevorzugt den integrierten Griff.
Auch wenn ihr Hersteller die gleiche Technologie im "normalen" Gehäuse mit optionalem BG anbietet.

Es wurde die gleiche Technologie im "normalen" Gehäuse angeboten, aber nicht mit der gleichen Leistungsfähigkeit. Und weil die Kundschaft das recht gut angenommen hat, wurden die Linien ja letztlich gesplittet. Die Boliden gab es zuletzt nur noch mit geringerer Auflösung und hoher Geschwindigkeit, der Bereich hohe Auflösung bei normaler Geschwindigkeit ist hingegen in normale Gehäuse gewandert. Sony hat es nun geschafft, hohe Auflösung und hohe Geschwindigkeit in einem normalen Gehäuse zu bringen, was nur die Fortschrittlichkeit des Designs zeigt. Das wird auch von der Kundschaft akzeptiert und angenommen werden, da bin ich mir sicher. Ob es aber langfristig reicht wird sich zeigen. Wie hier bereits erwähnt fängt der Wandel insbesondere im Agenturbereich gerade erst an, wir werden sehen, ob Sony es dauerhaft schafft konkurrenzfähige (oder sogar, wie aktuell, konkurrenzübertrumpfende) Spitzenmodelle im kleinen Gehäuse anzubieten. Falls nicht, haben Canon und Nikon den Vorteil, es schon immer so gemacht zu haben.

vor 48 Minuten schrieb Octane:

Die Kunden kaufen das, weil es nichts anderes gibt.

Und es gibt nichts anderes, weil es technisch nicht möglich war. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb Helios:

Und letzteres ist eben nicht Akzeptieren, sondern das genaue Gegenteil.

Es ist spekulieren. Und das machen wir ja alle 😝

 

vor 1 Stunde schrieb D700:

Das ist alles bekannt und daher eben meine Frage ob Sony an diesem Markt nicht interessiert ist.
Ohne einen solchen Body kommen sie da nicht rein; jedenfalls nicht spürbar.

Ich frag mich in dem Zusammenhang, ob es überhaupt rentabel in diesem Marktsegment ist,  mit der benötigten Infrastruktur und den sicherlich angebotenen Preisnachlässen für Großkunden. Oder ob der Markt letztendlich nur dem Marketing und der Imagebildung dient um im Massenmarkt mehr zu verkaufen. Und ob Sony dieses Vehikel überhaupt noch nötig hat, weil sie es geschafft haben, mit leichteren, kleineren, letztendlich moderner anmutenden Kameras und zeitweise uneinholbar scheinender Technologieführerschaft bzgl. dem Image mit Canon und Nikon gleichzuziehen oder gar zu überholen. Und ob ein großer Klotz für das Image (außerhalb der Forenwelt) letztendlich nicht sogar kontraproduktiv sein könnte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Helios Ich glaube der Dissens liegt darin begründet, daß ich (und wahrscheinlich auch andere) nur von der Ergonomie reden, du jedoch auch die technischen Notwendigkeiten mit einbeziehst. Das sollte man vielleicht nicht vermischen. Eine Diskussion über Ergonomie und was der Markt wollen würde ist immer spekulativ. Zumindest meinerseits.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb D700:

Die goße Mehrheit der Pro-Kunden (traditionell Canon und Nikon) hat sich da schn lange entschieden und bevorzugt den integrierten Griff.
Auch wenn ihr Hersteller die gleiche Technologie im "normalen" Gehäuse mit optionalem BG anbietet.

Von welchen Kamera Modellen sprichst Du da? Es gab bei Canon/Nikon noch nie die Wahl zwischen Gleichwertigen Kameras mit integriertem BG oder ohne..

Und von welchen Pro-Kunden reden wir hier? Ich nehmen mal an von Leuten die mit Fotografie Geld verdienen. Da würde ich mal gerne Zahlen sehen die diese "große Mehrheit" abbilden, denn da würde ich mal glatt dagegen Wetten und behaupten das die große Mehrheit keine Kamera mit integriertem BG verwendet.. 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@JohnnyDanger Mal abgesehen davon, dass es keinen Sinn ergibt, nur über Ergonomie zu sprechen (weil es bei keiner mir bekannten Kamera nur oder auch nur in erster Linie um Ergonomie geht), ändert dies an dem Problem gar nichts. Wenn Photographen darüber sprechen, warum sie eine größere Kamera, eine Kamera mit BG oder eben mit integriertem BG bevorzugen, dann ist es keine völlig normale Spekulation, das in Zweifel zu ziehen - es ist schlicht und einfach despektierlich. Nun kann man solch eine provokative Spekulation ja als Frage verstehen, in Ordnung, dann sollte man aber eben auch die Antwort akzeptieren. Die Diskussion hier ist erst ein paar Wochen alt und dreht sich trotzdem im Kreis, weil offensichtlich nicht sein kann was nicht sein darf. Und das passiert hier zumindest für mein Empfinden inzwischen viel zu häufig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Helios:

despektierlich

Das wäre es, wenn man bestimmte User eplizit darüber belehren würde, daß es für sie geeignetere Kameras, Technik oder Ergonomie gäbe. Das ist hier aber relativ selten der Fall und speziell in diesem Thread geht es um den Markt als Ganzes.

Darüber hinaus sind solche Diskussionen nun wirklich nichts neues, ich selber nutze ja bspw. total unergonomische und technisch semioptimale Kameras. Zu klein, kein Joystick, zu wenig Rädchen und Knöpfchen, zu wenig Obkektivauswahl, kein zeitgemäßer Sensor, kein Stabi, schlechter Griff und darüber hinaus überteuert. Wenn wir uns nicht über sowas austauschen würden, gäbe es dieses und andere Foren nicht.

Ich bin auch der Meinung, daß man durchaus das Thema Ergonomie losgelöst von technischen Aspekten betrachten kann. Ich wüsste nicht was dagegen spricht.

  • Like 1
  • Haha 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meines Erachtens ist es despektierlich, wenn man sich anmaßt, subjektive Betrachtungen anderer als Falsch darzustellen. Und das passiert, wenn man unterstellt spekuliert, dass es immer nur eine Frage der Gewohnheit ist. Dieses Argument, es ginge doch um "den Markt als Ganzes" macht es nur noch schlimmer, weil damit ganz spezielle Ansichten verobjektiviert werden sollen, obwohl das gar nicht möglich ist. Oder wie soll die Antwort auf die Frage des subjektiven Empfindens spezieller Bauformen zur allgemeinen Beurteilung, also "dem Markt als Ganzes" nun konkret aussehen? Natürlich kann man Ergonomie losgelöst von der Technik betrachten, aber zum einen geht hier nicht nur um Ergonomie, sondern um eine ganz spezielle Kamerabauform, und zum anderen ist es eben eine Subjektivität, über die man sich Austauscht, bei der es aber kein Richtig oder Falsch gibt. Entsprechend braucht es Akzeptanz, dass andere die eigene Ansicht nicht teilen, oder in dem Fall eben, dass es nicht um Gewöhnung geht. 

Und ja, diese Diskussionsform ist weder etwas neues, leider auch nichts besonders seltenes, trotzdem geht sie mir auf den Keks. Nicht soviel, dass ich mir über meine Forenzeit hinaus darüber Gedanken mache, aber doch genug, dass ich das hier entsprechend kommentiere. 

bearbeitet von Helios
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb JohnnyDanger:

Es ist spekulieren. Und das machen wir ja alle 😝

 

Ich frag mich in dem Zusammenhang, ob es überhaupt rentabel in diesem Marktsegment ist,  mit der benötigten Infrastruktur und den sicherlich angebotenen Preisnachlässen für Großkunden. Oder ob der Markt letztendlich nur dem Marketing und der Imagebildung dient um im Massenmarkt mehr zu verkaufen. Und ob Sony dieses Vehikel überhaupt noch nötig hat, weil sie es geschafft haben, mit leichteren, kleineren, letztendlich moderner anmutenden Kameras und zeitweise uneinholbar scheinender Technologieführerschaft bzgl. dem Image mit Canon und Nikon gleichzuziehen oder gar zu überholen. Und ob ein großer Klotz für das Image (außerhalb der Forenwelt) letztendlich nicht sogar kontraproduktiv sein könnte.

Alles richtig!
Klar, es geht auch um Image und die Fotografen, die am Rand der Stadien und dort auch im TV zu sehen sind, haben nunmal fast alleeine D5/D6 oder eine 1Dirgendwas.
Zu den HighEnd Systemen gehört für diese Klientel ein Body aus einem Guß für jedes Wetter und keine "Bastelei" mit einem BG.
Das ist so und man kann es auch überall in der Forenwelt lesen.

Auch richtig ist, daß wir uns hier bei dem Thema im Kreis drehen, weil die Verfechter des BGs es halt anders sehen.
Da wird es keinen Konsens geben, denn CaNIkon haben die Produkte und verkaufen sie auch.
Sony hat sowas (noch) nicht und wird daher in dem Markt solange auch nichts verkaufen.

Ich wollte damit auch keinen Streit verursachen, sondern im Spekulationsbereich darüber reden, ob wir Sony vielleicht auch mal in diesem HighEnd Olymp neben Canon und Nikon finden oder ob es ihnen den Aufwand  nicht wert ist.

Nach Eurer Ansicht also scheinbar eher nicht, dann ist es auch gut - Warten wir es mal ab ...

bearbeitet von D700
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

grundsätzlich interessante Diskussion, es würde sich dabei lohnen die Zahlen der Fotografen und ihre verwendeten Marken und Modelle bei den Olympischen Spielen in Tokio anzuschauen und mit denen der vergangenen Spiele zu vergleichen, könnte aufschlussreich sein, ebenfalls ist es immer schwierig zu bewerten ob der Markt/Fotografen die Bauform mit integriertem Batteriegriff wollten, oder ob die Hersteller das einfach mal so vorgegeben haben, denn bei Canon und Nikon gab es ja eigentlich keine Alternativen zu ihren riesigen Flaggschiffen, mal schauen wie der Markt das bei Canon nun mit der R5 und R3 regelt, ein befreundeter Fotograf hatte sich die R5 und R6 gekauft und sich von den 1DX Modellen verabschiedet, dann war er etwas traurig als die R3 kam und er kein Budget mehr dafür hatte, nach einiger Zeit nun ist er mit seiner Wahl doch recht zufrieden und erfreut sich an den kleineren Formen , nachdem er vor kurzem mal wieder eine 1DXIII eines Freundes benutzt hatte, ich weiss, alles Einzelfälle und nicht repräsentativ, aber dennoch interessant

bearbeitet von dirkoliverm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich war heute 4 Stunden wandern und hatte die Sony die ganze Zeit um den Hals. Ich hätte wirklich keine Lust mir so ein riesiges Gehäuse mit Batteriegriff umzuhängen. Das noch weniger beim Rennradfahren. Und wenn ich den Batteriegriff brauche, dann schraube ich ihn halt dran - perfekt universelle Lösung 🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Helios:

Meines Erachtens ist es despektierlich, wenn man sich anmaßt, subjektive Betrachtungen anderer als Falsch darzustellen. Und das passiert, wenn man unterstellt spekuliert, dass es immer nur eine Frage der Gewohnheit ist.

Gewohnheiten sind ja grundsätzlich nichts falsches. Aber gut, du störst dich daran. Kann ich ein Stück weit nachvollziehen, auch wenn ich das nicht so eng sehe. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke man muss unterscheiden zwischen Amateuren, die viel Geld für den neuesten Body ausgeben können/wollen weil sie einfach in ihrem eigentlichen Beruf gut verdienen und wirklichen Fotoprofis, die ihre Ausrüstung durch Fotografie erwirtschaften (müssen). Ich denke, da haben viele eine Canon/Nikon mit großem Body, aber durchaus eben ein älteres Modell das sie so lange verwenden werden wie es funktioniert oder dem technischen Ansprüchen ihrer Kunden genügt. Die denken gar nicht an eine Z9/R3, ggf. würden sie sich eher noch ein gebrauchtes DSLR Modell von einem Edelamateur holen, damit die Objektive (ohne Adapter) weiterhin top funktionieren.

Ich denke, der einzige Grund für Sony für ein A1 artiges Modell mit großem Body wäre, wenn es die großen Agenturen fordern würden. In der aktuellen Phase der Lieferprobleme hat Sony glaube ich andere Herausforderungen als sich um ein weiteres Nischenmodell bzw. eine Variation Gedanken zu machen. Ich würde an Sonys Stelle eher nochmals Gedanken über die Optimierung des BGs machen als um einen Monsterbody

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb ayreon:

Ich denke man muss unterscheiden zwischen Amateuren, die viel Geld für den neuesten Body ausgeben können/wollen weil sie einfach in ihrem eigentlichen Beruf gut verdienen und wirklichen Fotoprofis, die ihre Ausrüstung durch Fotografie erwirtschaften (müssen). Ich denke, da haben viele eine Canon/Nikon mit großem Body, aber durchaus eben ein älteres Modell das sie so lange verwenden werden wie es funktioniert oder dem technischen Ansprüchen ihrer Kunden genügt. Die denken gar nicht an eine Z9/R3, ggf. würden sie sich eher noch ein gebrauchtes DSLR Modell von einem Edelamateur holen, damit die Objektive (ohne Adapter) weiterhin top funktionieren.

 

Profis nutzen die steuerlichen Möglichkeiten (Abschreibungen etc.) . Ich kenne aus dem Sportbereich keinen Profi, der nicht mit dem neuesten Modell unterwegs ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb ayreon:

Die denken gar nicht an eine Z9

Da wäre ich vorsichtig mit solchen Verallgemeinerungen... Mittlerweile ist das auch eine gute Werbung wenn auf den Homepages der Hochzeits-Fotografen auch so etwas steht wie: meine Ausrüstung ist: 2x Nikon D850, oder Sony Vollformat DSLM mit GM Objektiven und da wartet die Nikon Fotografin z.B. nur noch darauf, wann das neue Z System endlich auch einmal so zuverlässig funktioniert wie ihre D850er um endlich upzugraden...

Die Kunden von Heute die sehr viel Geld an so einen professionellen Fotografen bezahlen, wissen mittlerweile schon auch sehr gut, welche Kameras es zumindest überall zu kaufen gibt. Da kommt man mit veralteten Equipment heute auch nicht mehr sonderlich weit. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Silberhaar:

Profis nutzen die steuerlichen Möglichkeiten

Darüber kann man auch nachdenken. Einen Steuersatz von 40% angenommen zahle ich bei einer 1000-Euro Kamera 600 Euro von meinem Netto und 400 Euro zahle ich weniger Steuern. Da stellt sich gern die Frage, ob ich mit diesen 600 Euro vielleicht nicht etwas anderes anfangen könnte. Bei einem knapp kalkulierenden Fotografen, der nicht mit riesigen Gewinnen hantiert ist die Rechnung noch schlechter! Also wenn ich aus steuerlichen Gründen etwas kaufe was ich nicht brauche, bin ich schlechter Kaufmann.

Da gibt es ein passendes Sprichwort: "Steuern gespart - Geld weg!" 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb DirkB:

"Steuern gespart - Geld weg!"

Das liebe Geld geht doch so oder so weg. Bei 1.4er Objektiv-Preisen eines gebrauchten Kleinwagens und High-End-Bodys die sogar schon einen neuen Kleinwagen wert sind, finde ich alleine die gesparte Umsatzsteuer schon sehr lohnend. Ich sehe da auch eher einen gewissen Wettbewerb am (neuesten) digitalen DSLM-Markt, der noch lange nicht so ausgereift ist, wie es die ollen DSLR-Boliden, samt alter AF-Objektiven noch war, da ist noch viel Luft nach oben und da nimmt man jede neue technische Errungenschaft doch gerne mit.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb FotoMats:

da nimmt man jede neue technische Errungenschaft doch gerne mit

Das Argument sticht! Das zähle ich aber zu "brauchen"! 

Trotzdem muss derjenige, der seinen Lebensunterhalt mit Fotografie verdient, am Ende einen Gewinn erzielen. Und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein Hochzeitspaar die Fotografenauswahl anhand des Equipments trifft. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb DirkB:

Darüber kann man auch nachdenken. Einen Steuersatz von 40% angenommen zahle ich bei einer 1000-Euro Kamera 600 Euro von meinem Netto und 400 Euro zahle ich weniger Steuern. Da stellt sich gern die Frage, ob ich mit diesen 600 Euro vielleicht nicht etwas anderes anfangen könnte. Bei einem knapp kalkulierenden Fotografen, der nicht mit riesigen Gewinnen hantiert ist die Rechnung noch schlechter! Also wenn ich aus steuerlichen Gründen etwas kaufe was ich nicht brauche, bin ich schlechter Kaufmann.

Da gibt es ein passendes Sprichwort: "Steuern gespart - Geld weg!" 

Es gibt mehr Steuerersparnis als nur bei der Einkommensteuer. Umsatzsteuer und Abschreibung z.B.. Und es gibt mehr als nur steuerliche Gründe, neues und repräsentatives Equipement zu kaufen. Die Profis wissen schon, was und warum sie etwas tun.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß nicht ob Hochzeits- oder Portraitphotographen und entsprechende Studios unbedingt die richtige Referenz sind, seitdem Canon und Nikon vor knapp zehn Jahren die hochauflösenden Modelle von den Gehäusen mit integriertem Griff auf "normale" Gehäuse umgestellt hat (1Ds auf 5D Mark III bzw. Nikon D3x auf D800), was durch die weitere Miniaturisierung der Technik möglich wurde, gehören die eigentlich nicht mehr zur primären Zielgruppe. Ich kenne jetzt auch keinen aus diesem Bereich, der noch einen Boliden nutzt, aber ehrlich gesagt kenne ich auch nicht so viele, dass ich davon etwas ableiten würde.

Die Boliden selbst zielen vor allem auf den Agenturbereich, also besser bezahlten Journalismus (ich möchte nicht "höherwertiger" sagen, weil Regionaljournalismus für die Gesellschaft sehr wichtig ist) und Sportberichterstattung. Meiner Erfahrung nach werden dort die Geräte in relativ "kurzen" Intervallen getauscht, weil die Abnutzung relativ hoch ist - bei sechsstelligen Auslösezahlen pro Jahr, die absolut nicht unüblich sind, lohnt sich das. Freie Photographen hingegen nutzen ihr Equipment meiner Erfahrung nach durchschnittlich wesentlicher länger, wobei es da aber auch größere Schwankungsbreiten gibt, sowohl bei den Photographen selbst (es gibt da genauso Technikmuffel wie Geeks), wie auch bei den Aufträgen und deren Voraussetzungen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb Helios:

bei sechsstelligen Auslösezahlen pro Jahr

Und schon sind wir ja wieder beim Thema (Z9;) welche ja nun als aller erste Profi-DSLM auf einen mechanischen Auslöser völlig verzichtet... Was in großen Kirchen oder kleinen Standesämtern z.B. ja nur Vorteile hat. Bin ja schon gespannt, wann davon die ersten "Normal-Großen-Bodys" mit so einer schnellen sensor scan rate auf den Markt kommen...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und was erreichst du über die Abschreibung? Du verringerst - zumindest als Personengesellschaft - deine Einkommensteuer. Die USt ist doch sowieso nur ein durchlaufender Posten. Andere Gründe für eine Neuanschaffung machen aber Sinn. Ich meine nur, dass rein aus steuerlichen Gründen ein Kauf sinnlos ist. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb FotoMats:

Bin ja schon gespannt, wann davon die ersten "Normal-Großen-Bodys" mit so einer schnellen sensor scan rate auf den Markt kommen...

Man kann durchaus sagen, dass das vor -11 Monaten mit der A1 der Fall war, auch wenn dort der elektronische Verschluss offenbar etwas langsamer abläuft. Aber hinsichtlich der Abnutzung geht es nicht nur um den Verschluss, sondern auch den generellen sonstigen Verschleiß (auch wenn gerade die mechanischen Komponenten, also Spiegelmechanik und Verschluss nachvollziehbar im Vordergrund standen). Ich bin gespannt, welche sinnvollen Laufzeiten mit den DSLM-Modellen erreicht werden können. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...