Spekulation: A1 Variante mit integriertem BG

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe den Batteriegriff mit einer SonyKamera immer noch als besser. 

So hat man den Profimarkt (außer die Knipser die damit Nägel einschlagen wollen) und den Hobbyisten bedient. Der Hobbyist wird sich lieber eine A1 als eine Z9 kaufen wollen zum mitschleppen

[D700]

vor 52 Minuten schrieb FotoMats:

Also ich sehe da den Markt für einen solchen absoluten High-End-Monster-Body wie dem der neuen Nikon Z9 ja eher bei der Käuferschicht, die sich auch die 13.000 Euro teuren Tele Festbrennweiten wie das 400mm 2.8, oder dem 600mm F4 dazu leisten können...

Korrekt!

Und genau um diesen prestigeträchtigen High-End Markt ging es mir mit der Frage, ob Sony da nicht mitspielen will.

Mehr nicht ...
 

[Absalom]

Ist aber nicht so als würde eine A1 gegenüber eine Z9 oder R3 viel schlechter dastehen 🙂

[Helios]

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

Der Hobbyist wird sich lieber eine A1 als eine Z9 kaufen wollen zum mitschleppen

Ich kenne genug Hobbyisten, bei denen der Batteriegriff dauermontiert ist. Da hängt auch gern mal vorn an der Kamera mehr, als sich für den Profi lohnt. Man sollte das Thema wirklich nicht so eindimensional sehen. Ich selbst im übrigen würde mir auch fürs Hobby eine Kamera mit integriertem Griff holen, allerdings nur, wenn dieser eben auch technische Vorteile mit sich bringt (wie hier bereits ausgeführt war das bisher immer der Hauptgrund für eine solche Bauweise).

[Absalom]

vor einer Stunde schrieb Helios:

Ich kenne genug Hobbyisten, bei denen der Batteriegriff dauermontiert ist. Da hängt auch gern mal vorn an der Kamera mehr, als sich für den Profi lohnt. Man sollte das Thema wirklich nicht so eindimensional sehen. Ich selbst im übrigen würde mir auch fürs Hobby eine Kamera mit integriertem Griff holen, allerdings nur, wenn dieser eben auch technische Vorteile mit sich bringt (wie hier bereits ausgeführt war das bisher immer der Hauptgrund für eine solche Bauweise).

natürlich kann man dies wollen. Aber eine A1 kann halt klein und groß sein. ersteres sie sehr gut und letzteres befriedigend und eine Z9 kann halt nur groß sein. Dafür bestimmt viel besser verarbeitet.

 

[Helios]

vor 40 Minuten schrieb Absalom:

Aber eine A1 kann halt klein und groß sein.

Darum geht es aber nicht in erster Linie, versteht nur kaum jemand (hier). 

[eric]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Haptisch würde ich auch eine grössere A1 bevorzugen,

DSLM-Bodys von Sony sind keine Handschmeichlicher. Da waren ja die A-Mount besser.

Die A6xxx Reihe ist für mich sogar eine ergo-katastrophe

Grund:  da ich vorzugsweise Teles nutze, ist das Argument kleiner Body wegen Spiegellos für mich absolut unpassend

Klein ist eine D500 oder 5DIV für mich. meine A1 hat auch zu 99% den BG dran.

 

Ich würde durchaus davon ausgehen, Sony merkt mal, dass ein grösserer Body kein Widerspruch zu DSLM ist.

Ich kann alle verstehen, die mit adaptierten Altglas oder eben kleinen Linsen auch kleinere Bodys mögen,

es gibt aber auch die andere Seite, die wohl vom Elektronikkonzern Sony noch nicht so erkannt wurde. 😉

bearbeitet 27. Dezember 2021 von eric

[Gaenzlich]

vor 2 Stunden schrieb eric:

DSLM-Bodys von Sony sind keine Handschmeichlicher.

Leider. Das ist so ziemlich der einzige Punkt, der mich an meinen KB-Gehäusen so richtig stört. Nein, ich habe keine Wurstfinger und wenn, wäre mir das auch egal.

[Holzwurmbaum]

Vorab: Die a7siii und a1 passen gut in meine Hand, die a7iii war mir vom body zu klein. Ich bin jemand der nie einen Baterriegriff genutzt hatte.

Ich kann mir nicht vorstellen, welchen Vorteil ein Batteriegriff mit sich bringt, ausser mehr Akku. Durch das zusätzliche Gewicht wird doch gerade bei Teles alles noch schwerer. Ich kann über Stunden eine a1 mit SEL100400 oder SEL200600 aus der Hand halten (natürlich mit Absetzen, evtl. wäre "nutzen" statt "halten" das richtigere Wort).

Kann es - ketzerisch gefragt - sein, dass Fotografen mit BG Historie es nur ungewohnt finden, keinen BG oder großen body zu nutzen, weil sie es anders gelernt und jahrelang praktiziert haben? Ob ich nun hochkant oder quer fotografiere, macht keinerlei Unterschied bei den mir bekannten Sonys, ich kenne es nicht anders. Ich freue mich auch über jedes Gramm, das fehlt, wieso wäre bei Teles ein BG vorteilhaft?

Interessant wäre mal zu erfahren, welche Altersgruppe sich einen integrierten BG wünscht und wie der Nachwuchs das sieht? Fotografisch gehöre ich zu den letzteren (erst seit launch a7iii, davor jahrelang nicht) und habe keine Vorstellung, welchen Vorteil es ergonomisch mit sich bringt einen großen Body/body mit BG zu nutzen.

[DirkB]

Ich könnte mir gut vorstellen, dass so ein BG für Reporter durchaus Sinn ergibt. Interressierte an Fußball oder anderen Massensportarten wollen bedient werden, und viele konsumieren diese Infos auf dem Smartphone. Also macht es sicher für viele Journalisten Sinn, hochkant anzubieten. Hier sehe ich schon einen Ansatz, dafür speziell etwas anzubieten. So etwas wie eine A9 mit integriertem BG. 

[Absalom]

Wird auch auf die eigene Art der Fotografie ankommen.

Wer bei Olympia 10h am Spielfeldrand sitzt/steht wird andere Ansprüche haben als ein Reise/Abenteuer Fotograf 

[DirkB]

vor 9 Minuten schrieb Absalom:

Wird auch auf die eigene Art der Fotografie ankommen.

Wer bei Olympia 10h am Spielfeldrand sitzt/steht wird andere Ansprüche haben als ein Reise/Abenteuer Fotograf 

Das meinte ich. 

Ebenfalls den Studiofotografen wird das Mehrgewicht nicht stören. 

Nur die Selfi-Fotografen würden hier rausfallen, das wird dann schwer am ausgestreckten Arm. 

bearbeitet 28. Dezember 2021 von DirkB

[Wolf Becker]

Hallo Jungs,

ich behaupte mal, es ist alles eine Frage der Gewohnheit.

Jahrelang hatte ich die schweren D-Gehäuse von Gelb, war daran gewöhnt

und fand es gut. Als ich zu den A9/II umgestiegen bin, dachte ich anfangs

sind die aber leicht, inzwischen habe ich mich total adaptiert. Und gehe sogar einen Schritt leichter,

ich hätte mir beinahe eine 7c mit einem lichtstarken 35er zugelegt. Aber der Sucher war mir zu klein

und der Fokus bekam auch keine Pluspunkte.

Bei der Studiofotografie legt man oft alles weg und setzt das Licht anders.

Auch da ist weniger Gewicht angenehm, es rumst weniger beim ablegen 😉

Viele hier im Forum fertigen sehr schöne Bilder von fliegenden Vögeln, auch ich, aber solche aus CFK/GFK,

sprich Modellflugzeuge, mein Hobby. Auch da ist für mich jedes ersparte Gramm ein Gewinn.

[PFM]

Am 27.12.2021 um 10:45 schrieb eric:

Die A6xxx Reihe ist für mich sogar eine ergo-katastrophe

Also ich kenne keine Kamera die "In der Größe einer A6x00" eine bessere Ergonomie hat.. wenn ich da vergleichbar kompakte Fuji, Oly, Panasonic oder Canon Kameras in die Hand nehme sind die A6x00 ja wahre Handschmeichler dagegen.. Sony ist auch der einzige Hersteller der konsequent klein baut ohne auf einen brauchbaren Griff zu verzichten wie alle anderen..

Die Kamera Ergonomischer zu machen indem man sie Größer macht ist keine Kunst.. ich finde es gut das man bei Sony APS-C die Wahl hat von Einsteiger bis zum größten Modell ohne auf die Kompaktheit verzichten zu müssen.. für alles andere gibts die KB Modelle (+Batteriegriff)..

[Absalom]

Die Z50 hat eine sehr gute Ergonomie. Aber die ist vllt sogar größer als eine a7 😄

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb Holzwurmbaum:

Kann es - ketzerisch gefragt - sein, dass Fotografen mit BG Historie es nur ungewohnt finden, keinen BG oder großen body zu nutzen, weil sie es anders gelernt und jahrelang praktiziert haben?

Wenn du die Frage so stellst, nein, das kann es nicht sein. Gleichwohl wird es Photographen geben, bei denen das der Fall ist. 😉 Und genau das ist in der Diskussion wie in so vielen anderen auch doch letztlich das Problem, es geht immer nur um die Suche nach einer klaren Antwort, anstatt darum, die verschiedenen Ansichten zu dem Thema zu akzeptieren.

Es gab gute Gründe für die Hersteller, solche Modelle zu bauen, und es gibt davon abhängige und unabhängige Gründe für Photographen, diese Modelle zu nutzen - oder sie eben nicht zu nutzen. Aktuell scheint Sony keinen Grund für ein größeres Modell zu haben, für die Photographen kann das anders aussehen, muss es aber nicht. So kompliziert ist es nun mal, völlig egal was andere da behaupten, oder wie einfach sich die Situation geredet werden soll. 

[Holzwurmbaum]

vor 24 Minuten schrieb Helios:

..., es geht immer nur um die Suche nach einer klaren Antwort, anstatt darum, die verschiedenen Ansichten zu dem Thema zu akzeptieren...

Mir persönlich geht es primär darum, überhaupt zu verstehen, wieso es zwei Meinungen gibt. Ich kenne nur die eine Seite, die andere ist ein blackbox und evtl. würde ich größere bodies ja auch besser finden. Was hätte ich für Vorteile bei langen Teles oder ???? mit einem noch größeren body?

bearbeitet 28. Dezember 2021 von Holzwurmbaum

[Helios]

vor 9 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

Mir persönlich geht es primär darum, überhaupt zu verstehen, wieso es zwei Meinungen gibt. Ich kenne nur die eine Seite, die andere ist ein blackbox

Die andere Seite wurde hier schon mehrfach von verschiedenen Nutzern dargelegt, unter anderem auch von mir, siehe etwa Beitrag #23. Ein Batteriegriff erleichtert Hochformataufnahmen, erhöht die Laufzeit ohne Akkuwechsel, steigert das Gleichgewicht insbesondere im Zusammenspiel mit schwereren Objektiven, ist er ins Gehäuse integriert, ist die Kombination Robuster, häufig ergonomischer, zudem wird eine höhere Leistungsfähigkeit der Kamera ermöglicht. Vermutlich habe ich jetzt noch irgendwelche Punkte vergessen. Ob und wenn was davon relevant ist hängt vom Metier, der Arbeitsweise und dem Photographen ab. Insofern habe ich Verständnis für jeden, der froh ist, dass er für eine hohe Leistungsfähigkeit kein großes Gehäuse mehr benötigt. Umgekehrt kann man aber auch einfach akzeptieren, dass es ganz rationale Vorteile von größeren Gehäusen gibt, die sich nur teilweise durch einen anschraubbaren BG ersetzen lassen. 

[JohnnyDanger]

Am 28.12.2021 um 13:31 schrieb Helios:

Umgekehrt kann man aber auch einfach akzeptieren

Ich glaube man kann beides, akzeptieren und sich trotzdem fragen wo der Vor- oder Nachteil sein soll. Oder Vorlieben auf Gewohnheiten schieben. 

Damals, als die Alphas noch Nex hießen und noch kleiner waren, gab es auch schon diese Diskussionen, wie zur Hölle man so eine kleine Kamera vernünftig halten soll. Es stellte sich heraus, daß die, die gut mit den Nexen zurecht kamen, oftmals gar keinen Griff brauchen, weil sie die Kamera am Objektiv halten. Für viele schwer vorstellbar, weil ungewohnt. Ich wiederum kann mir nicht vorstellen mit einem riesigen Klopper rumzurennen, die Kamera am Griff zu halten und ich weine der Ergonomie meiner 5n hinterher, die ich als wesentlich besser nutzbar empfinde als meine riesige und schwere 6400 😅. Ich nutze allerdings auch nur in Ausnahmefällen den Sucher. Anderweitig wäre das Thema Griff für mich vermutlich relevanter. Auch das im Großen und Ganzen eine Frage der Gewohnheit.

bearbeitet 29. Dezember 2021 von JohnnyDanger

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb JohnnyDanger:

Ich glaube man kann beides, akzeptieren und sich trotzdem fragen wo der Vor- oder Nachteil sein soll. Oder Vorlieben auf Gewohnheiten schieben. 

Naja, ersteres ist Grundvoraussetzung, um zu akzeptieren muss man ja erstmal Kenntnis davon haben. Und letzteres ist eben nicht Akzeptieren, sondern das genaue Gegenteil. "Vorlieben" ist dabei auch ein schwieriger Begriff, denn es geht ja eben nicht nur um Subjektivität, etwa was die Leistung betrifft. 

[D700]

vor 11 Stunden schrieb JohnnyDanger:

Ich glaube man kann beides, akzeptieren und sich trotzdem fragen wo der Vor- oder Nachteil sein soll. Oder Vorlieben auf Gewohnheiten schieben...

Der Grund ist letztendlich aber doch egal.
Entscheidend ist für die Hersteller doch, was der Kunde kaufen will!
Dazu bedarf es keiner Begründung für das "Warum".

Die goße Mehrheit der Pro-Kunden (traditionell Canon und Nikon) hat sich da schn lange entschieden und bevorzugt den integrierten Griff.
Auch wenn ihr Hersteller die gleiche Technologie im "normalen" Gehäuse mit optionalem BG anbietet.

Das ist alles bekannt und daher eben meine Frage ob Sony an diesem Markt nicht interessiert ist.
Ohne einen solchen Body kommen sie da nicht rein; jedenfalls nicht spürbar.

bearbeitet 30. Dezember 2021 von D700

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb D700:

Auch wenn ihr Hersteller die gleiche Technologie im "normalen" Gehäuse mit optionalem BG anbietet.

Nur tut das keiner der Hersteller. EOS 1 DX III in normalem Gehäuse? Wo denn?  D6 in normalem Gehäuse? Wo? Die Kunden kaufen das, weil es nichts anderes gibt.

[Absalom]

Man könnte die 1DX iii höchstens mit der R5 vergleichen. Dies könnte schon einige zum Umstieg bewegt haben.

Gibts eigentlich Teardowns, Schnittansichten von Kameras wie der R3, Z9 1DX etc. ob im Griff auch Kameratechnik verbaut ist oder nur Akku?

[Gast]

Nicht wirklich. Die R5 hat eine viel höhere Auflösung und ist nicht direkt vergleichbar.

[Absalom]

Hab da was.

Sieht mir zu 90% nach Akku aus.

https://pickandplace.wordpress.com/2012/03/23/canon-1d-mark-iii-teardown/