Spekulation: A1 Variante mit integriertem BG

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb Octane:

Es gibt keine technische Notwendigkeit dafür.

Mehr Platz ermöglicht immer mehr Leistung, hier irgendeinen Status Quo als Referenz zu verwenden ergibt keinen Sinn. Diese Gehäuse entstanden und existieren bis heute aus technischer Notwendigkeit.

vor 7 Minuten schrieb Octane:

Und wems nicht passt, der kauft halt keine Sony.

Das war noch nie ein Argument, und wird auch nie eines sein. Zumal Sony dürfte ganz grundsätzlich durchaus daran gelegen sein dürfte, dass es so wenigen Photographen wie möglich "nicht passt". 

---

Aus beidem ergibt sich, was ich oben schrieb: die wichtigen Fragen sind, welche Leistungssteigerung ist damit möglich, was dies kostet und welchen Markt es dafür gibt? Über die Leistungssteigerung lässt sich noch einigermaßen, über die anderen beiden Punkte gar nicht sinnvoll spekulieren. Insofern ist es müßig, hier nun irgendetwas hinsichtlich der Sinnhaftigkeit für Sony zu behaupten. Was die Sinnhaftigkeit für den einzelnen angeht, ist es eben wieder subjektiv. 

---

vor 30 Minuten schrieb D700:

Das sieht jetzt anders aus und daher muss m.E. auch ein "Pro"body dazu.

Der ist aber kein Selbstzweck, von irgendwelchen Möchtegerns mal abgesehen, die den fürs Ego brauchen, sondern entstammt bestimmten Anforderungen. Interessant wird es etwa sein, in welcher Form (nicht Gehäuseform, sondern technische Leistungsfähigkeit) Canon irgendwann eine R1 bringt. Gut möglich, dass das Gegenstück von Sony dann gar nicht mehr in ein kleines Gehäuse passt. Oder eben Sony als Meister der Miniaturisierung kriegt es doch hin. Wir werden es sehen (oder auch nicht). Was sie meines Erachtens sicher nicht brauchen, ist ein großes Modell, nur weil die anderen eines haben. Ich kenne auch keinen Kollegen, der so tickt (offensichtlich tummeln sich die meisten davon eher in Foren, denn da hört man das ja öfter).

[PFM]

vor 43 Minuten schrieb D700:

Sprich' mal mit den Pros, die beim Sport in den Stadien rumlaufen, die werden Dir einen husten, wenn Du ihnen mit einem anschaubbaren Griff daher kommst.

Hast Du denn schon mal mit einem gesprochen? 😉

Ist ja nicht so als hätte man bei den DSLR´s bisher eine Wahl gehabt wenn man den AF gebraucht hat..

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb Helios:

Diese Gehäuse entstanden und existieren bis heute aus technischer Notwendigkeit.

Höchtens für den dickeren Akku. Wie man sieht geht es bei Sony auch ohne dicken Pro Body.

 

vor 16 Minuten schrieb Helios:

Was sie meines Erachtens sicher nicht brauchen, ist ein großes Modell, nur weil die anderen eines haben. Ich kenne auch keinen Kollegen, der so tickt (offensichtlich tummeln sich die meisten davon eher in Foren, denn da hört man das ja öfter).

genau

[Helios]

vor 31 Minuten schrieb Octane:

Höchtens für den dickeren Akku. Wie man sieht geht es bei Sony auch ohne dicken Pro Body.

Nein, nicht "höchstens für den dickeren Akku", sondern wie dargelegt durchaus für mehr. Und wir sehen auch nur, was Sony in einem kleinen Gehäuse anbieten kann, nicht, was sie uns aufgrund des Verzichts auf ein größeres Gehäuse nicht anbieten können. Insofern ist es müßig darüber zu spekulieren, insbesondere weil es hier nicht nur um Technik, sondern auch um das Marktgeschehen geht. Der große Wandel im Agenturbereich hat gerade erst begonnen, Schlussfolgerungen wird man erst in ein paar Jahren ziehen können. 

[D700]

vor 52 Minuten schrieb PFM:

Hast Du denn schon mal mit einem gesprochen? 😉

Ist ja nicht so als hätte man bei den DSLR´s bisher eine Wahl gehabt wenn man den AF gebraucht hat..

Nein, aber es ist überall bei den Canon und Nikon Usern zu lesen; wenn man mal in danderen Foren liest.
Sie haben verstanden, daß Sony top DSLMs baut, aber dann bitte auch in einem den Bedürfnissen entsprechenden Gehäusen.

Und Dagegen gibt es kein Argument, auch wenn das hier so abgetan wird, das sind Fakten!

Der Markt mit den teuren und hochwertigen Systemen wird fast kompülett von Canon und Nikon beherrscht.

Es gibt zwei Szenarien:

1. Sony ist an diesem Markt nicht interessiert, dann machen sie so weiter wie bisher

2. Sony will da auch mitspielen, mitverdienen und das Image für's Marketing nutzen, dann müssen sie einen solchen Body bringen.
Ohne solche Geräte machen es Canon mit der R3 (später R1) und Nikon mit der Z9 halt ohne Sony weiter.
Eigentlich ganz einfach ...
 

[D700]

vor 53 Minuten schrieb Octane:

Wie man sieht geht es bei Sony auch ohne dicken Pro Body...

Eben nicht!
Du willst es halt nur nicht verstehen

[FotoMats]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb D700:

Der Markt mit den teuren und hochwertigen Systemen wird fast kompülett von Canon und Nikon beherrscht.

Komisch, also ich sehe selbst in TV (auch Sportschau;) und Nachrichten immer mehr moderne kleine Sony DSLM´s sogar in Nahaufnahme anstatt der "antiken" Dinos...

[DirkB]

vor 7 Minuten schrieb D700:

aber es ist überall bei den Canon und Nikon Usern zu lesen; wenn man mal in danderen Foren liest.

Habe ich auch hier schon oft gelesen: Die Forenwelt spiegelt nicht unbedingt die Welt da draußen wider.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb D700:

Nein, aber es ist überall bei den Canon und Nikon Usern zu lesen; wenn man mal in danderen Foren liest.

Das sind halt die Gewohnheitstiere und ganz sicher keine Profis. Profis haben keine Zeit für Foren. Die müssen arbeiten. Sportfotografie ist ja lausig bezahlt. Die steigen auch nicht auf Sony um, wenn Sony einen 1,5 kg Klotz bringen würde. Wo bitte braucht man diese dicken Bodys zwingend?  Schau mal mit was der 0815 Pressefotograf fotografiert. Ganz bestimmt nicht mit einer D6 oder EOS 1DXIII, sondern mit ganz normalen DSLMs oder gar alten DSLRs.  Wer schleppt freiwillig diese Klötze? In Pressekonferenzen ist heutzutage lautloses Auslösen gefragt. Bei klassischen Konzerten, Theateraufführungen ebenfalls. Wen kratzt es da, wenn das Gehäuse klein ist? Das ist sogar ein Vorteil und weniger auffällig.

Hier gibt es einen professionellen Sportfotografen, der mit Fuji X fotografiert. Ganz ohne "pro Body".

vor 16 Minuten schrieb D700:

Du willst es halt nur nicht verstehen

Das stimmt allerdings 😅

vor 11 Minuten schrieb FotoMats:

Komisch, also ich sehe selbst in TV (auch Sportschau;) und Nachrichten immer mehr moderne kleine Sony DSLM´s sogar in Nahaufnahme anstatt der "antiken" Dinos...

Genau.

bearbeitet 7. Dezember 2021 von Octane

[PFM]

vor 10 Minuten schrieb D700:

...wenn man mal in danderen Foren liest...

Und Dagegen gibt es kein Argument, auch wenn das hier so abgetan wird, das sind Fakten!

Da fängt der Fehler ja schon an..  wenn man in Foren liest.. bei Canon und Nikon nutzern..  das als Fakten hinzustellen ist faktisch kein Argument.. 🤷‍♂️

In Foren kommt dann z.B. raus das ein Sportfotograf der in den Stadien unterwegs ist die A1 nehmen würde.. während diese in der realität wohl eher zur A9II greifen würden.. 😉

Oder es kommt dann raus das alle eine Z9 haben wollen, also alle die in Foren über Sportfotografen sprechen aber noch nie mit einem gesprochen haben, denn nein, die wollen definitiv keinen hoch mpx Boliden als Hauptkamera..

Canon weiß da schon eher was Sie tun mit der R3, aber die wird "in Foren" abgestraft weil sie beim mpx rennen nicht mithalten kann..  😅

Genauso wurde die A9II abgestraft, weil die brachte zwar enorm viel für die wirkliche Zielgruppe, aber halt eben nichts interessantes womit man in Foren glänzen konnte.. 

[Helios]

vor 4 Minuten schrieb Octane:

Profis haben keine Zeit für Foren. Die müssen arbeiten.

Da Arbeitslose sich die Sony-Preise nicht leisten können und Privatiere gemeinhin auf Leica oder Hasselblad stehen ist das dann wohl ein Forum für Rentner und Pensionäre. Erklärt immerhin, warum so häufig über körperliche Beschwerden aufgrund von überschweren übergroßen Kameras gejammert wird. Konservativ können die allerdings nicht sein, ansonsten hätten sie keine DSLR, bleiben also nur Hippies.

Na dann, entspannt euch, Peace Schwestern und Brüder, es lohnt sich doch nicht wegen materialistischer Gedanken aufeinander loszugehen. Make Photos, not War!

[Wolf Becker]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Profis haben keine Zeit für Foren. Sportfotografie ist ja lausig bezahlt.

Die steigen auch nicht auf Sony um, wenn Sony einen 1,5 kg Klotz bringen würde.

So ist es.

Bei den Mitmenschen, welche mit Fotografie Geld verdienen müssen, gibt es andere Prioritäten.

Wo kommt der nächste Auftrag her? Wie kann ich meinen Kunden zufriedenstellen usw.

Bei den Sportfotografen ist ein schwerer Body eher hinderlich, da das Ganze meist auf einem (Einbein-) Stativ steht,

befestigt an der langen ObjektivSchelle. Und die TechnikVerliebtheit hat Grenzen. Wichtig ist,

wie schnell bekomme ich eine Reparatur durch und bekomme ich ein Ersatzgerät.

Ein Umstieg auf andere Systeme verbietet sich, da das abgenutzte Gerät sowieso nicht mehr viel bringt

und neue, lange, lichtstarke Objektive in krassem Mißverhältnis zu den Honoraren stehen.

[D700]

Alles klar, Ihr glaubt nicht, ich glaube schon!
Jedenfalls wenn sony in dem Markt da oben mitspielen will.
Wir werden es ja sehen.

Danke jedefalls für Eure Beiträge!

bearbeitet 7. Dezember 2021 von D700

[Absalom]

Wenn der Batteriegriff keinen Nachteil in Haptik hat, sollte Sony den Griff eher günstig als Paket anbieten 🙂 

 

[hakoon]

Ich kenne einige Profis/Halbprofis mit denen ich am Hockenheimring am Podest stehe. Einige bekommen vom jeweiligenTeam Geld und reisen mit denen um die Welt, die können davon leben. Viele, wenn nicht die meisten kommen gerade so über die Runden oder haben noch einen Nebenjob. Ich mache das nur noch als Hobby und bin nur am Hockenheimring oder bei uns zu Hause auf der Sandbahn. Ein Profi,den ich kenne wollte ca 15 000 in a9 und Objektive investieren, leider hat das Corona verhindert.

Zum Gewicht. Wenn Du von morgens 8 Uhr bis abends ca 18 Uhr auf der Rennstrecke bist Du froh, wenn dein Equipment so leicht wie möglich ist. Da kommen einige Kilometer zusammen die Du mit dem Fahrrad, Roller oder wie bei mir mit dem E-Scooter zurück legst.

Ich hatte schon immer Sony und wurde anfangs belächelt, dem ist heute nicht mehr so. Die Sony Fotografen werden immer mehr.

Ich habe mein Gepäck reduziert. Nur noch die a7 RIV, ich weiß keine Sportkamera(aber das Ergebnis zählt) das 100-400 und das 24-105 4. Und die RX10 IV, kaum Rolling Shutter und kann bei Bedarf 24 fps. Damit komme ich rum.

Ich brauche keinen Batteriegriff. 

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

Wenn der Batteriegriff keinen Nachteil in Haptik hat, sollte Sony den Griff eher günstig als Paket anbieten 🙂 

Bisher fand ich in der Beziehung den integrierten Griff besser als einen Zusatzgriff, zumal das ganze auch steifer ist. Aber nur aus ergonomischen Gründen würde ich mir jetzt auch kein solches Modell kaufen. Die technischen Vorteile sind viel interessanter.

vor 3 Stunden schrieb Wolf Becker:

Bei den Sportfotografen ist ein schwerer Body eher hinderlich, da das Ganze meist auf einem (Einbein-) Stativ steht,

befestigt an der langen ObjektivSchelle.

Wenn die Sportphotographen, die ich kenne, ein Einbein verwenden, dann in der Regel aufgrund eines großen Teleobjektivs. Und dann ist das Mehrgewicht kameraseitig sogar eher Vorteilhaft. Selbst die Sonyphotographen, die ich in dem Bereich kenne (und es werden tatsächlich immer mehr, auch wenn es noch nicht viele sind), nutzen immer den BG. 

[hakoon]

Einbein nutze ich oft, entlastet meine Schulter. Ich hatte die a 6300 und das Sigma 150-600 Sports eine Zeitlang benutzt, auch das ging. Man muß eh das Tele halten, somit kann man das gut ausbalancieren auf dem Einbein. Alles eine Sache der Übung.

 

[Helios]

Sportphotograph ist halt nicht gleich Sportphotograph, fängt ja schon bei der Sportart an, geht über die jeweilige Klasse/Liga/wasauchimmer und endet damit, ob jemand als Freelancer unterwegs ist oder fest bei der Agentur arbeitet (und da das Material gestellt bekommt). Im übertragenen Sinn gilt das eh für alle Profis. Wenn man überlegt, was für ein Bild hier von Profiphotographendasein gezeichnet wird, dann fragt man sich, wer das ganze Material eigentlich kauft. Und wer diese ominösen Agenturen sind, die durch die Medien kursieren. Und das ist halt genau die Krux, jeder kennt einen kleinen Teil vom Markt, oder bildet sich ein einen Teil davon zu kennen, und schließt da aufs Allgemeine. Funktioniert halt nicht. 

[wuschler]

vor 8 Stunden schrieb Octane:

Profis haben keine Zeit für Foren. Die müssen arbeiten.

Dann sind hier im Forum ja nur Rentner, Studenten und arbeitslose unterwegs 😄

 

[Wolf Becker]

vor 42 Minuten schrieb wuschler:

Dann sind hier im Forum ja nur Rentner, Studenten und Arbeitslose unterwegs 😄

 

Na und ? 🤣

[Gernot]

Vielleicht zum Thema. Sony nennt den Griff VG bzw. Vertikalgriff. Ich habe den an der Alpha 7 und ich merke es immer an den anderen Kameras wie unbequem Hochformataufnahmen ohne diesen Griff sind. Man muß da den rechten Arm doch sehr anheben und auf Dauer ist das lästig.

Ich finde das Konzept, diesen Griff ansetzbar zu machen, aber überaus schlau, da die Kamera mit dem Griff doch mächtig groß wird. Eine Kameravariante mit festem Vertikalgriff wäre doch eher unpraktisch und würde sich kaum verkaufen.

Also, alles bleibt wie es ist. Für die Kameras kann man den Vertikalgriff zukaufen und anbauen.

bearbeitet 26. Dezember 2021 von Gernot

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Gernot:

Eine Kameravariante mit festem Vertikalgriff wäre doch eher unpraktisch und würde sich kaum verkaufen.

Das wissen wir nicht. Ich weiss nur, dass ich eine solche Kamera nicht kaufen würde. Sony kann ja bei Olympus nachfragen wie gut sich die E-M1X verkauft.

[D700]

 

vor einer Stunde schrieb Octane:

... Sony kann ja bei Olympus nachfragen wie gut sich die E-M1X verkauft.

Wieso bei Olympus? Die spielen sicher kein Rolle in dem Geschäft.

Sinnvolle Fragen diesbezüglich sollte man eher  bei Canon und Nikon stellen!
Oder es auch gleich sein lassen, denn deren Erfolg mit solchen Produkten im High-End ist ja bekannt

Das sage ich nicht, weil ich eine solche Kamera kaufen würde (wie Du scheinbar auch nicht), sondern weil ein Markt dafür dafür defintiv da ist, wie man beim Wettbewerb sieht.
Ich beobachte den Markt und daher der Thread hier.
Mein Fazit: Sony will diesen Markt aber scheinbar nicht ...

bearbeitet 26. Dezember 2021 von D700

[Gast]

Fragt sich ob die neuen Canon und Nikon Kameras mit Monsterbody trotz oder wegen des grossen Bodys gekauft werden. Es gibt dort ja keine Alternative. Sony verkauft auch die Alpha 1 trotz des hohen Preises sehr gut.

https://www.sonyalpharumors.com/nikon-z9-will-ship-in-october-2022-only-and-this-is-bad-news-for-sony-too/

Nikon  kann allerdings noch lange nicht liefern.

[FotoMats]

vor 30 Minuten schrieb D700:

Mein Fazit: Sony will diesen Markt aber scheinbar nicht ...

Also ich sehe da den Markt für einen solchen absoluten High-End-Monster-Body wie dem der neuen Nikon Z9 ja eher bei der Käuferschicht, die sich auch die 13.000 Euro teuren Tele Festbrennweiten wie das 400mm 2.8, oder dem 600mm F4 dazu leisten können... Mehr Profi und High-End Equipment geht dann halt echt nicht mehr. Bei allem anderen und selbst bei der Fuji GFX 100 ist man dagegen doch sehr froh, dass es da jetzt mittlerweilde die sogar noch bessere Technik auch in einem kleineren Body gibt und zum hochkant fotografieren kauft man sich wohl eher eine A74 samt Schwenkdisplay, oder stöpselt sich bei längeren Sessios halt dann doch mal so einen Batteriegriff dran.