diskussion Alpha 7 IV / ILCE-7M4 / A7 IV - Erfahrungen

[Ahrimaan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

[wasabi65]

...schon wieder bereut, dass ich meine Lebenszeit an einen solcher Quasseltopf verschwendet habe...ist es jetzt neuerdings wirklich so, dass die A9 eine Referenz ist für Rauschverhalten ist?

bearbeitet 5. Dezember 2021 von wasabi65

[Linse66]

Ist schon bisschen komisch..... find ich auch

[Gast]

vor 44 Minuten schrieb wasabi65:

..ist es jetzt neuerdings wirklich so, dass die A9 eine Referenz ist für Rauschverhalten ist?

Warum nicht? Das Rauschen der Alpha 9 ist absolut vergleichbar mit der A7III, die dafür gerne hergenommen wird (z.b. vom Lax). Der Michael hatte halt eine Alpha 9 und eine 7RIII aber keine 7III für den Vergleich.

[FotoMats]

vor 1 Minute schrieb Octane:

Der Michael hatte halt eine Alpha 9 und eine 7RIII aber keine 7III für den Vergleich.

Sorry, aber dann mache ich damit auch keinen relevanten? und öffentlichen Vergleich, wenn ich defacto nichts vergleichbares zur Hand habe... ergo selbst schuld

[Absalom]

Wieso nicht vergleichbar ?

Man könnte durchaus bei der Wahl a9 gebraucht vs a7iv neu stehen, weil man den AF schätzt. Liegen preislich recht nahe beianander. Vielleicht will man auch mehr als 24MP und üerbelegt zwischen einer a7iv und a7riii. Da sind auch nur knapp 3-400€ Unterschied.

 

 

 

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

...schon wieder bereut, dass ich meine Lebenszeit an einen solcher Quasseltopf verschwendet habe...ist es jetzt neuerdings wirklich so, dass die A9 eine Referenz ist für Rauschverhalten ist?

Zumindest wenn man eine A9 hat oder das Rauschverhalten der A9 kennt, ist das eine relevante Information. Der Mann bietet einem die Möglichkeit, sich kostenlos seine Einschätzung der Kamera anzuschauen, aber  er zwingt ja niemand, sich sein Video anzuschauen.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb FotoMats:

wenn ich defacto nichts vergleichbares zur Hand habe... ergo selbst schuld

Blödsinn. Die Alpha 9 ist absolut vergleichbar und nichts anderes habe ich geschrieben.  Er hat ja die Bilder von Lax dann auch noch angeschaut und dort dasselbe gesehen wie bei den eigenen.

 

Unrealistisch ist höchstens die Erwartung, dass mit der aktuellen Sensortechnologie noch eine frappante Verbesserung des Rauschverhaltens möglich ist. Die Kameras mit BSI Sensoren rauschen alle ähnlich. Verbessert wird höchstens die Verarbeitung nach der Aufnahme. BSI Sensoren werden bei Sony schon seit der 7RII von 2015 verbaut.

bearbeitet 5. Dezember 2021 von Octane

[Absalom]

Man darf ja durchaus solchen Content kritisieren, aber Quasselkopf ist nicht nett

 

[Gast]

vor 44 Minuten schrieb Absalom:

Man könnte durchaus bei der Wahl a9 gebraucht vs a7iv neu stehen, weil man den AF schätzt.

In der Tat eine Überlegung, die man machen könnte. Dazu kann ich aber sagen, dass die 7IV bestimmt der bessere Allrounder ist. Die 9 ist ein Spezialist der aber natürlich auch für Landschaft und ähnliches benutzt werden kann. Man merkt inzwischen, dass die Alpha 9 vier Jahre alt ist. Nur ein UHS-II Slot, kein USB-C, altes Menü.

bearbeitet 5. Dezember 2021 von Octane

[DirkB]

Es ist ja auch eher normal, dass man sich bei der Entscheidung für oder gegen eine Kamera mehrere Quellen anschauen sollte. Insofern finde ich dieses Video auch nur als nützliche Hilfestellung. Und von der Art des Vortragenden ist mir Amazing Nature angenehmer als diese Begrüßung "Halllllllllo zusammen". 

Allerdings war ich auch etwas erstaunt, dass er zwei Spezialisten mit einem Allrounder verglichen hat. Und noch erstaunte war ich, dass er die RIII dafür abgeben wird. Nun gut, kann jeder für sich entscheiden. 

 

[Gast]

Wenn man weiss was er fotografiert, ist das nachvollziehbar. Für BIF ist eine 7IV immer besser als die 7RIII.

 

bearbeitet 5. Dezember 2021 von Octane

[blur]

Wisst ihr, ob die A7 IV einen Tiefpassfilter hat?

[blur]

Ok, wenn ich AA-Filter duckducktogoe werde ich fündig:
https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-sony/a7-iv-vs-a9-ii/

die schreiben sie hätte keinen Filter.

bearbeitet 5. Dezember 2021 von blur

[heinrich wilhelm]

vor 9 Minuten schrieb blur:

Wisst ihr, ob die A7 IV einen Tiefpassfilter hat?

Hier gibt es noch eine Information, dass sie keinen AA-Filter hat.

Gruß
Heinrich

[Trondeinar]

Gestern hab ich ein bisschen die A7IV ausprobiert. Nachdem ich das angehängte Bild im Sucher bewundert habe, habe ich wieder auf die A1 gewechselt 😉

Ansonsten fühlt sich die A7iv vom Augenautofokus her nicht viel anders als die A1 an: Das heißt sie hat die selben Probleme ein Vogelauge zu finden oder findet sie ähnlich schnell wie die A1. Allerdings waren die Lichtverhältnisse bei bedecktem Himmel im Wald und leichtem Schneefall denkbar schlecht. Unter Iso 6400 ging für die Actionfotos fast nichts, war viel Ausschuss dabei.  Ich freue mich schon auf hellere Tage!

Sony A7IV, FE 100-400 GM, 400mm, 1/2000s, f5.6, ISO 6400, -0,3EV

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Dezember 2021 von Trondeinar
Exif eingefügt

[Jst13]

Da waren dann doch die 1/2000 noch zu wenig……

birding braucht halt Licht

Jürgen

[Trondeinar]

vor 2 Minuten schrieb Jst13:

Da waren dann doch die 1/2000 noch zu wenig……

birding braucht halt Licht

Jürgen

Rolling Shutter oder zu kurze Belichtung, who knows?! 🧐

[DirkB]

vor 7 Stunden schrieb Octane:

Wenn man weiss was er fotografiert, ist das nachvollziehbar. Für BIF ist eine 7IV immer besser als die 7RIII.

 

Grundsätzlich ja, aber er erwähnte im Video, dass die RIII für Landschaft bisher sein Favorit ist. Und für BIV hat er ja die A9, wenn ich mich recht erinnere. Was spricht also gegen die A9 für Action und A7RIII für Landschaft? Ich meine, das ist seine Entscheidung, aber nachvollziehen kann ich sie nicht wirklich. Wenn die A7IV in allen Belangen besser als die A7III ist, wäre es evtl. spannend, irgendwann einmal darüber nachzudenken. Aber für mich eben nicht. Für Getier nutze ich die A9II und für alles andere die RIV. 

Womit ich keineswegs andeuten will, dass die A7IV schlecht wäre, nur hat sie bis auf das drehbare Display keinen Mehrwert für mich persönlich. Eine RV mit diesem Display wäre vielleicht schön für mich, aber der Aufpreis ist das wohl auch nicht für mich wert. Also bleibe ich bei dem derzeitigen Besteck. Hätte ich jetzt wieder neu angefangen, wäre es sicher die A7IV geworden. Aber wohl nur die allein. 

[Absalom]

Man sollte vielleicht nicht zu spezialisiert denken.

Eine a7iv kann halt aktuell sehr vieles sehr gut. Landschaft, Sport, Wildlife, Filmen etc. Daher steigen viele YTer aktuell um, da die a7iv die ganzen spezialisierten Kameras teilweise ersetzen kann. Wenn man eine a9i/ii, a7sii/iii oder a7rii/iii vergessen hat, oder diese ausfallen, hat man immer noch einen guten Ersatz. 

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb DirkB:

Was spricht also gegen die A9 für Action und A7RIII für Landschaft?

Kann ich dir sagen. Die 7RIII taugt nicht als Backup für die A9, weil sie nicht sonderlich gut actiontauglich ist und bei f9 nur noch Kontrast AF bietet. Das ist halt für manche Leute wichtig. Das kann die 7IV besser.

 

[DirkB]

vor 5 Stunden schrieb Octane:

Kann ich dir sagen. Die 7RIII taugt nicht als Backup für die A9, weil sie nicht sonderlich gut actiontauglich ist und bei f9 nur noch Kontrast AF bietet. Das ist halt für manche Leute wichtig. Das kann die 7IV besser.

 

Ja. Ist ein Argument. 

[Olaf W.]

Hallo allerseits,

dies hier ist ein Erfahrungsthread. Für die Diskussion verschiedener Modelle nutzt bitte geeignete Thread. OT-Beiträge wurden entfernt.

[Absalom]

#interessante Info.

Anscheinend ist die zweit native ISO der a7iv bei ISO 1600 (wie bei der a7siii)

 

[Absalom]

Mal eine Frage. 
 

Pixelshift hat die A7iv nicht, oder?