Objektive für die Alpha 9 II

[WIzard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich stand vor der Wahl, das 100-400 oder das 200-600 und habe mich für das 200-600 entschieden (für meine RIV)

- ja, es ist um 700g (nicht 1kg) schwerer, aber man das Objektiv ja nicht "reservehalber dabei"

- es sind einfach 200mm mehr Brennweite, das sind 50 % und speziell auf der A9II hat man durch die 24 Mpxs nicht so viele Crop-Reserven

- da das 200-600 innenfokusiert, bleibt die Länge und damit der Schwerpunkt konstant. Genial am Stativ oder speziell am Gimbal, wo jede Veränderung nachjustiert werden muss. Ausserdem gibt es durch das Zoomen keinen Staubsaugereffekt (ich habe noch aus meinen Canon Zeiten das "Original", das EF100-400 L von Canon)

- das 200-600 hat einen sehr angenehm kurzen Zoombereich, ca 90Grad von 200 bis 600, dh mit 200 Objekt suchen, mit dem Daumen auf 600 drehen, Foto.

-ich habe die Objektive verglichen, obwohl nur ein G ist das 200-600 bei 600mm mindestens so scharf wie das 100-400

.- letztlich deutlich günstiger

- abgesehen vom Schärfeverlust durch einen TC, schlägt sich der auch auf die Anfangsblende: bei 400mm mit 1.4TC = 560mm fängt der Spass bei Blende 8 an, beim 600er ist man bei 7% mehr Brennweite bei Blende 6.3, ausserdem erleichtert der die Börse um weitere 500-600 Euro, dh der Gesamtmehrpreis liegt bei gut 1000 Euronen, dafür hab ich mir gerade ein nettes Voigtländer 50 APO geleistet....

Conclusio: nicht immer schlägt das GM das G 😉

 

[Wolf Becker]

Ich kann es nicht final beurteilen, weil ich weder das eine noch das andere besitze.

Das 100-400 passt in den Fotokoffer, wiegt weniger, hat mehr Lichtstärke.

Das 200-600 hat mehr Gewicht und Brennweite, muß extra geschleppt werden

und ein Stativ erscheint mir auch sinnvoll.

Bei meiner Suche nach der Wahrheit las ich bei Youtube in einem Naturfotokanal,

daß der User doch einige Schwierigkeiten mit dem Fokus hatte.

Nun, wie auch immer, vermutlich habe ich irgendwann beide.

[WIzard]

naja, das mit mehr Lichtstärke ist relativ und stimmt nur, wenn du das unabhängig von der Brennweite setzt ?!?!

Bei mir passt das Objektiv in den Rucksack, aber klar, das hängt von deinem jetzigen Koffer ab

Wenn du Richtung 600mm gehts (100-400 + TC oder 600) stellt sich natürlich die Frage des Stativs, ich verwende gerne ein leichtes Carbon-Monopod von Manfrotto. Wenn du nur auf max 400 gehst, ist das Monopod auch nicht schlecht, aber dir wird die Brennweite fehlen (50%). Bevor ich mir das 200600 gekauft habe, war ich mit dem Canon 100400 (mit Adapter) unterwegs, die 200mm fehlen, obwohl ich mit der A7R4 wesentlich bessere Cropmöglichkeiten durch die 61Mpxs habe

Ich habe diesen Beitrag auch Youtube auch gesehen, wenn du ihn komplett gesehen hast, hast du sicher auch mitbekommen, dass der gute Tester mit AF-S fotografiert hat...

Viel Spass bei der weiteren "Wahrheitssuche" - und ich geb dir 100% recht, du wirst am Ende beide haben.

Kaufst du dir das 100400 jetzt, wirst du wahrscheinlich eines Tages sagen, "Naja die 200mm wären schon gut). Kaufst du dir das 200600 jetzt, kommt der Punkt an dem du denkts, "es wäre schon praktischer, wenn es kleiner wäre"....

Aber so ist es, wir investieren unsere Euronen in Metall, Glas und Plastik (ach ja, manchmal ist Elektronik auch dabei)  😉

[dirkoliverm]

Vermutlich immer das beste beide Objektive  zu besitzen, dennoch sollte man bei all der Schönrechnerei mit der Anfangsblende nicht vergessen, dass die bei dem 100-400 bei f4.5 liegt.

und dieses ist bei schlechten Lichtverhältnissen schon recht entscheidend, vor allem, wenn man einen wirklich schnellen und treffsicheren Autofokus benötigt, mit den ISO Werten bist du mit der A9 ja recht flexibel. Gewöhnungsbedürftig ist jedoch das Handling des 100-400 im Gegensatz zum 200-600, vor allem beim zoomen. Gewicht, Abmessungen und Bildqualität sind beim GM herausragend. Der Preisunterschied ist nicht nur durch das GM Logo begründet. Die Benutzung der Kombi von A9 und 100-400 als solches ,ist schon Traum.

[Wolf Becker]

Interessante Diskussion, danke dafür.

Ich empfinde die Angabe der Lichtstärke der Objektive als absolut, nicht relativ.

Dass der Tester mit AF-S knipste hat mich auch etwas erschüttert. Ich hätte dies an seiner Stelle nicht veröffentlicht.

Andererseits gibt´s auch ein Video, da hat der Fotograf mehrere Skateboardfahrer auch mit AF-S geknipst + war begeistert.

Und die Mehrzahl der Fotos waren scharf.

bearbeitet 30. März 2020 von Wolf Becker

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Wolf Becker:

Andererseits gibt´s auch ein Video, da hat der Fotograf mehrere Skateboardfahrer auch mit AF-S geknipst + war begeistert.

Wer macht denn sowas?

vor einer Stunde schrieb Wolf Becker:

Und die Mehrzahl der Fotos waren scharf.

Mit einer Alpha 9 II sollten dann aber schon alle oder fast alle scharf sein. Vorausgesetzt der Fotograf weiss was er macht. Aber wenn die AF-S benutzen, dann zweifle ich mal stark an der Aussagekraft eines solchen Tests.

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich sind das 100-400 und das 200-600 total unterschiedliche Linsen. 🙂 

100-400 ist für mich ein Spitzenobjektiv für den Outdoorsport und Hammer AF

das 200-600 ist für Wildlife gedacht 

[Gast]

Ja das 100-400 ist uneingeschränkt sporttauglich, weil der AF wirklich extrem schnell ist.  Und der Brennweitenbereich ist dafür auch sehr gut geeignet. Das 200-600 ist dafür meistens zu lang.

[WIzard]

Eigentlich war ich auf der Suche nach TC Tests und bin auf diesen Vergleich gestossen, recht interessant

https://www.alphashooters.com/compare/sony-fe-200-600-vs-fe-100-400-gm/

[Gast]

Am 19.12.2019 um 14:01 schrieb Wolf Becker:

Das neue Sigma wäre wohl die bessere und günstigere Wahl gewesen.

Günstiger ja. Besser? Nein.

Am 30.3.2020 um 19:12 schrieb Wolf Becker:

daß der AF auch das 4-Meter-Modell durch die Äste eines Baumes sicher verfolgt hat, damit war nicht zu rechnen.

Doch, doch. Das kann die Alpha 9 (II). Das darf man schon erwarten.

Am 30.3.2020 um 19:12 schrieb Wolf Becker:

Der Kauf war eine sehr gute, wenn auch teuere Entscheidung.

Ich glaube so gehts jedem Alpha 9 Käufer 😁.

bearbeitet 3. April 2020 von Octane

[Wolf Becker]

Ich habe jetzt das 100-400 bestellt.

Bin gespannt wie ein Flitzebogen.

[Gast]

Dann wünsche ich dir jetzt schon viel Spass mit diesem feinen Objektiv.

[Wolf Becker]

1/2000` f/4 ISO 500 24 mm   Alpha 9/II  12.24/4,0

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[WIzard]

Viel Spass mit dem Objektiv, ist sicher ein ganz tolles Glas !

Ich bin auch gespannt, wann du uns berichten wirst, dass du dir auch das 200600 bestellt hast, einfach um noch näher am Geschehen zu sein 😉

Mir kann es andersrum passieren, dass ich meine "Lücke" auch irgendwann mit dem 100400 schliessen werde, aber ich habe gerade eine A9 zugelegt, und muss gerade meiner besseren Hälfte erklären, wo ich anbauen werde, um da ganze Fotozeugs unterzubekommen....🤪

[Wolf Becker]

Unabhängig von dem Invest versuche ich immer so wenig wie möglich um mich zu scharen,

was mir nie gelingt. Und mit der Schlepperei ist es noch schlimmer.

Für mich ein Traum: Pro Objektiv einen identischen Body, maximal 3 Stück.

Na ja 2 habe ich schon und 4 Gläser.

[Wolf Becker]

Derzeit steht mir der Sinn nach einer mobilen Blitzanlage.

So ne Profoto mit den Akkus im Blitzkopf wäre schon was.

[WIzard]

Aber gerade Profoto scheinen sie mit Gold aufwiegen zu wollen. Ich habe mobile Studioblitze (hm, die Wortkreation klingt komisch 🤔) von Jinbei, und für die Kamera einen Godox v1 (ziemlich ähnlich dem Profoto A1). Wenn du jetzt nicht der worldttraveller Fotograf bist, der im tiefsten Dschungel noch auf zeitnahe Ersatzteile angewiesen ist.....

Aber klar, gerade die Profoto sind auch sehr stylish (ging mir beim Reisestativ von Gitzo oder dem grossen Rollei Lion Rock so). Die Teile sollen ja nicht nur einen Zweck erfüllen, sondern auch Spass machen, wenn man sie anschaut und angreift

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Wolf Becker:

So ne Profoto mit den Akkus im Blitzkopf wäre schon was.

Wenn man bereit ist die hohen Preise zu zahlen wieso nicht. Ich würde da immer zu den Godox Geräten greifen. Sehr deutlich günstiger und trotzdem gut. Und die Funkauslöser passen für Aufsteckblitze, Portys und die Studioblitzgeräte.

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb WIzard:

ging mir beim Reisestativ von Gitzo

Seit ich mal ein Rollei C6i neben ein Gitzo Mountaineer der 1er Serie gestellt habe (beide gleich hoch und schwer) und an beiden etwas gerüttelt habe, weiss ich weshalb das Gitzo etwa das vierfache kostet. Da ist nicht nur das Design der Unterschied. Die Rollei / Fotopro Stative zumindest der günstigeren Baureihen werden überall gehypt. Inzwischen frage ich mich warum das so ist. Wegen der Stabilität sicher nicht.

[Wolf Becker]

vor 5 Minuten schrieb Octane:

Ich würde da immer zu den Godox Geräten greifen.

Ich habe zu dem Thema keine abschließende Meinung.

Bisher hatte ich die Hensel mobilen Blitze genutzt. Das war sehr umständlich mit dem schweren Akku

und den vielen Kabeln. Deshalb war mir der Sinn nach Profoto. Wobei ich die anderen Hersteller nicht kenne.

[WIzard]

Es hat sich gerade in den letzten 1-2 Jahren bei den Akku Studioblitzen  viel getan.

Und ich gebe @Octane völlig recht mit dem Gitzo Statement. Ich habe mein Gitzo Traveler (2er Reihe, ca 1.3kg ohne Kopf) gegen ein Manfrotto 055PROB antreten lassen, und das Gitzo war bei halben Gewicht wesentlich stabiler. Ich habe aber auch ein grosser Lion Rock 30er (fürs Studio) und das ist bei überschaubarem Gewicht (knapp unter 2.5kg) sehr, sehr stabil (und ist wie alle Rollei Stative in China gemacht).

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Wolf Becker:

Deshalb war mir der Sinn nach Profoto. Wobei ich die anderen Hersteller nicht kenne.

Schau dir Godox und Jinbei an bevor du Profoto kaufst.

[WIzard]

verwende beide, kann mich der Empfehlung nur anschliessen

[Wolf Becker]

vor 16 Minuten schrieb WIzard:

verwende beide, kann mich der Empfehlung nur anschliessen

Wo sind bei denen die Akkus untergebracht ?

[Gast]

In den Geräten. All in one.