Jump to content

APS-C Objektive auf Vollformat


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb DirkB:

Du kannst ja hinterher am PC immer noch den Ausschnitt so wählen, dass es passt. Fotografiere doch einfach normal ohne APS-C Modus, dann geht dir nichts verloren und du hast mehr Freiheiten. Der Effekt ist der Gleiche. 😉

Oh, das ist mir so klar, dass ich es gelegendlich auch mache (beide Fotos werden dann aber auch gezeigt (z. B. in einer "Diaserie"). Der Ausschnitt dient hier der Verdeutlichung eines Motivteils!

Im Falle, dass ich nur ein bestimmtes Objektiv drauf oder dabeihabe, ist meine Lösung für mich optimal. Ich mache dann - von Fall zu Fall - gleich 2 Fotos (normal und gecropt).

"Kost ja nix!"

Übrigens: Seit ich auf den "Dreh" gekommen bin, nutze ich die APS-C-Einstellung auch um manuelle Fotos schnell besser scharf stellen zu können. 

Gib mir aber jetzt bitte nicht den Rat, ich solle dazu besser die "Kantenanhebung" der Kamera verwenden. Davon weiß ich auch, "allein mir gefällt das nicht" - jedenfalls in den meisten Fällen nicht!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zitat: "Nein, mit dem 28 mm f/2 wird der Bildeindruck eines 42 mm f/3 und mit dem 90 f/4 jener eines 135 f/6 erzeugt."

@ Helios:

"(yay, endlich geht es hier im Forum mal um Äquivalenz 😉 )"

Ich liebe den Bildeindruck, der Rest ist mir Ignorant sowas von egal...😐

PS: Ich habe versucht ein paar Tipps vom "Praktiker zu Praktikern" zu illustrien und hier zu posten.

Wirklich wichtige Hinweise, wenns denn sein muss, bitte per PN!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 53 Minuten schrieb Absalom:

@kalle

Wäre ein Sigma 45F2.8 oder Sony 40F2 nicht besser gewesen? Dann hätte man wenigstens den vollen Sensor genutzt

Einerseits vielleicht, wegen der höheren Auflösung. Andererseits wirkt das 30/1.4 wie ein 45/2.1, hat also mehr Freistellungspotenzial als das 45er. Und das 40er Sony hat auch nur Lichtstärke 2.5. Mit 40/2.0 wäre man beim Batis.

O.k., das ist jetzt nicht die Welt an Unterschied, aber doch schon sichtbar.

Mich haben die Bilder jedenfalls wieder neugierig auf das Objektiv gemacht, könnte mich schon auch locken — allerdings eher für die A6600. 🙂 

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb leicanik:

Einerseits vielleicht, wegen der höheren Auflösung. Andererseits wirkt das 30/1.4 wie ein 45/2.1, hat also mehr Freistellungspotenzial als das 45er. Und das 40er Sony hat auch nur Lichtstärke 2.5. Mit 40/2.0 wäre man beim Batis.

O.k., das ist jetzt nicht die Welt an Unterschied, aber doch schon sichtbar.

Mich haben die Bilder jedenfalls wieder neugierig auf das Objektiv gemacht, könnte mich schon auch locken — allerdings eher für die A6600. 🙂 

Dann halt das Samyang 45F1.8 🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb kalle:

Übrigens: Seit ich auf den "Dreh" gekommen bin, nutze ich die APS-C-Einstellung auch um manuelle Fotos schnell besser scharf stellen zu können. 

Dafür nutze ich die Fokuslupe - ich denke, das geht besser. Aber mag sein, dass Lupe und APS-C zusammen noch einen Tick mehr vergrößern. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 4.11.2021 um 20:29 schrieb Nafets1971:

Langfristig wird es dann mehr Objektive für die KB-Kamera geben und ich meine laaaaangfristig, denn es wird dann meine endgültige finale Kamera. APS-C wird aber immer bleiben und evtl vererbt, so mir mein Glück hold ist...

die Reihenfolge macht keinen Sinn ... Kameras veralten sehr viel schneller als Objektive, also wäre es sinnvoll, erstmal ein paar KB Objektive zu sammeln und dann, wenn genug Geld da ist, die KB Kamera zu kaufen

KB Objektive sind inzwischen, danke Samyang und Konsorten, durchaus erschwinglich geworden, so dass man einen schönen Grundstock für akzeptables Geld bekommt

(schau Dir mal die Tiny Serie von Samyang an)

bearbeitet von Nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte das 18-105 PZ F4 an der a7 RIV, war halt noch da. Bin dann auf das 20-105 F4 umgestiegen. Heute würde ich das nicht mehr machen, in meinen Fotos sehe ich da keinen großen Unterschied. Da wußte ich auch noch nicht das ich evtl. zu der a7 IV wechseln werde. Zudem hatte das APS-C Objektiv einen elektrischen Zoom, was bei Videos sehr angenehm war. Plus die Kosten die ich ohne den Wechsel nicht gehabt hätte. 

Welches Foto ist mit welchem Objektiv gemacht?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb hakoon:

Welches Foto ist mit welchem Objektiv gemacht?

In voller Auflösung und bei Bildern von stehenden Motiven, bei denen die Hintergrundunschärfe nicht durch Mitziehen entsteht, würde man das wohl eher sehen können, denke ich. Kommt eben immer drauf, was man vorhat. Ich wiederum mag mein 24-105 so sehr, dass es sogar schon ein paarmal der hauptsächliche Hinderungsgrund war, wieder komplett auf APS-C „downzugraden“.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb hakoon:

Welches Foto ist mit welchem Objektiv gemacht?

Solche Fragen sind doch eher Taschenspielertricks (nimm mir die Formulierung bitte nicht übel 😉 ), wenn die Kernattribute einer Objektiv-Kamera-Kombination nicht zum tragen kommen, fällt es logischerweise schwer, einen Unterschied festzustellen. Umso mehr, je unterschiedlicher die Aufnahmesituationen sind. Und es wird auch niemand bestreiten, dass man auch mit kleineren Aufnahmeformaten und Auflösungen tolle Photos erstellen kann, ja vermutlich sogar kaum jemand, dass es in vielen Fällen gar kein KB hätte sein müssen. 

Das alles ändert aber nichts daran, dass es bis auf wenige Ausnahmen rational betrachtet keinen Sinn ergibt, einen großen und teuren Sensor zu kaufen, nur um den dann im Dauer-Crop zu nutzen. Im Telebereich ist das nachvollziehbar, und meinetwegen auch wenn man keine passende APS-C-Kamera findet (wobei ich da perspektivisch eher das System wechseln würde, als unnötig teure KB-Kameras anzuschaffen), oder eben im Zuge eines Umstiegs, aber dauerhaft fehlt da in den meisten Fällen das objektive Argument. Was ja nicht heißt, dass man es nicht trotzdem nutzen oder gar genießen kann - so ganz subjektiv halt. Andere können das ebenso subjektiv nicht nachvollziehen. Ich würde jedenfalls kein APS-C-Normalzoom dauerhaft an einer KB-Kamera nutzen wollen.

bearbeitet von Helios
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Rational betrachet, ist ja Hobby. Das Objektiv war halt mal da und gerade so mal ein VF Objektiv zu kaufen war nicht. Für mich zählt das Ergebnis und den meisten die meine Fotos betrachten ist es egal mit was die gemacht sind. Wenn ich meine Fotos aus früheren Jahren betrachte denke ich mir als, warum hast Du soviel Geld verschwendet für so kleine Unterschiede. Momentan habe gar keine Kamera für meine VF Objektive, a7 RIV hab ich verkauft. Nächstes Jahr gibt es eine Neue, hoffe die hält's auch solange wie meine a7III bei mir aus. Was es genau wird, a9 II oder a7 IV mal sehen. Bis dahin reicht mir die RX10IV.

Im Anhang 3 Fotos mit dem 18-105 F4  und der a7 RV IV

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb D700:

Ansnonsten habe ich immer gerne meine APS-C Linsen auch am KB Body im APS-C Mode genutzt:
Gerade im Urlaub musste ich so weniger mitnehmen und kompakter war es auch.

Gar nicht gut! 

Wenn man dauerhaft nur den APS-C-Bereich des Sensors verwendet, nutzt der sich logischerweise auch mehr ab. Irgendwann schraubt man dann wieder ein VF-Objektiv dran und wundert sich, warum im Bild ein Bereich ist, dessen Farben ausgewaschen und blass sind. 

 

 

 

(😁

  • Like 1
  • Haha 8
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

Gar nicht gut! 

Wenn man dauerhaft nur den APS-C-Bereich des Sensors verwendet, nutzt der sich logischerweise auch mehr ab...

Ja klar, deshalb mache ich ja auch immer nur eine Aufnahme im APS-C Modus und wechsele dann schnell wieder, bevor der Senosr es merkt.
Ist was aufwändig, geht aber, denn mein Sensor ist mir was wert  :classic_cool:

  • Like 1
  • Haha 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 16.12.2021 um 19:26 schrieb Absalom:

@kalle

Wäre ein Sigma 45F2.8 oder Sony 40F2 nicht besser gewesen? Dann hätte man wenigstens den vollen Sensor genutzt

"Wäre ein...nicht besser gewesen?" Das erinnert mich an "Hätte, hätte, Fahrradkette!"

Unabhängig davon, dass ich das Objektiv ja bereits besitze und der Rat so logischer Weise zu spät kommt, finde ich den Kauf des Sigma 1,4/30, auch für eine VF-Nutzung als gut und bereue ihn nicht!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Davon einmal abgesehen, war und bin ich immer noch an einem lichtstarken 40 mm Objektiv für VF an der Sony interessiert. Mangels eines 40ers mit höherer Lichtstärke (und weil ich auch Leica-Kameras verwende), hatte ich mir vor ein paar Jahren ein Leica Summicron 2/40 mm zugelegt.

Die Existenz eines 40F2, das du mir oben "als besser geeignet" vorschlägst, ist mir nicht bekannt und ich kann es auch nirgends finden. Du hast dich da sicher verschrieben.

Es gibt ein 2,5/40 (40F2,5). Das gefällt mir aber wegen der geringen Lichtstärke und auch in Anbetracht seines recht hohen Preises gar nicht!

Ich besitze die Objektive FE 1,8/55 u. FE 1,8/50. Beide Objektive sind recht lichtstark und moderat in der Größe und zumindest das 1,8/50 auch im Preis!

Wieso, so frage ich mich, gibt es kein 1,8/40 oder eines, das noch lichtstärker ist, in einer Autofokus-Version? 
Daran hätte ich Spaß gehabt (und habe ihn immer noch)!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb kalle:

Die Existenz eines 40F2, das du mir oben "als besser geeignet" vorschlägst, ist mir nicht bekannt und ich kann es auch nirgends finden. Du hast dich da sicher verschrieben.

Dann hast du falsch gesucht. Nennt sich Zeiss Batis: https://www.zeiss.de/consumer-products/fotografie/batis/batis-240cf.html

 

 

bearbeitet von Octane
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb kalle:

hatte ich mir vor ein paar Jahren ein Leica Summicron 2/40 mm zugelegt.

Das kannst du adaptieren.

vor 7 Minuten schrieb kalle:

Wieso, so frage ich mich, gibt es kein 1,8/40 oder eines, das noch lichtstärker ist, in einer Autofokus-Version? 
Daran hätte ich Spaß gehabt (und habe ihn immer noch)!

Weil es genügend 35mm Objektive gibt und das auch noch von mehreren Herstellern. Gibt es mit f1.4, f1.8 und f2.0.

bearbeitet von Octane
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb kalle:

Absalom spricht von einem Sony 40F2!

Lies halt alles. Auch von anderen Mitgliedern.

Am 16.12.2021 um 20:15 schrieb leicanik:

Mit 40/2.0 wäre man beim Batis.

 

vor 3 Minuten schrieb kalle:

Besser sinnerfassend Lesen...!

gleichfalls. plonk.

bearbeitet von Octane
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...