bildbeispiele Sony FE 24 mm F2.8 G / SEL24F28G

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb freiraum7:

Der Rand rechts und links (relativ weit hinein) sind einfach bei Weitem nicht auf dem Niveau, wie in der Mitte.

Habe ich gar nicht erwartet.

Da ich keine bessere Alternative in gleicher Grösse, Gewicht und gleich guter Verarbeitung kenne, bleibt mein 24er (höchstens das Sigma 3.5/24 kommt da ran und ist deutlich günstiger, aber hat eine Monster Gegenlichtblende).  Wenn ich ein randscharfes 24er will, montiere ich das GM. Man muss schon realistisch bleiben. Ich habe mir die beiden kleinen Gs für meine ultrakompakt Ausrüstung mit der 7C gekauft. An der A1 war das nur zu Testzwecken. Die drei Gs passen perfekt an die 7C. Für andere Alpha 7 / 9 / 1 Kameras würde ich sie nicht kaufen.

Klar sind CHF 750 / 699 Euro nicht günstig aber wenn ich denke, was ich vor zwei Jahren für die Fuji X100F bezahlt habe, relativiert sich das wieder. Und dieses Objektiv war auch nicht randscharf, kein IBIS, kein bewegliches Display. Man bezahlt den Lifestyle.

 

bearbeitet 15. Juli 2021 von Octane

[Gast]

Im hier verlinkten Video ist relativ klar zu sehen was man erwarten kann und was nicht: 

 

bearbeitet 16. Juli 2021 von Octane

[Absalom]

Der größte Fehler war es als G Serie rauszubringen 🙂 

gerade verglichen zum 90er Macro und 20F1.8. 
 

Die Ultrakompakten hätten eine eigene Kategorie werden sollen. 

[Nobby1965]

vor 12 Minuten schrieb Absalom:

Der größte Fehler war es als G Serie rauszubringen 🙂 ...

Ja, das könnte man bemängeln, wenn man sieht was ein 20F1.8 und das Macro liefern. Muss man vlt. so kritisch durchgehen lassen. So als C (Compact) Series wäre es vlt. besser gewesen. 

[Gast]

G Serie sind die halt wegen der Verarbeitung, dem Blendenring, den Schaltern. Das 40mm ist übrigens knackscharf bis zum Rand. 

[freiraum7]

Trotzdem äußerst schade, dass es Sony bei diesem ambitionierten Preis nicht gelingt, G Qualitäten auch in der Bildqualität zu erzielen. Das es bildtechnisch auch anders geht, zeigt Samyang mit dem 24mm f1.8. Ab f2.8 absolut randscharf.

VG Oli

[weses175d]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Stunden schrieb freiraum7:

Genau aus diesem Grund ging mein 24er wieder zurück, da es an der 42MP A7RIII wahrscheinlich noch schlimmer ist als an der A7C. Ich will dir die Linse auf keinen Fall schlecht reden aber 700€ für diese Leistung wären bzw. waren für mich unakzeptabel. Für Landschaft und Architektur leider nur bedingt brauchbar.

So war es bei mir auch. Ich bin ein großer Freund dieser Objektivreihe, aber das 24er fällt deutlich ab. Obwohl ich diese Reihe meistens an der A7C benutze, sollten sie doch auch an der A7RIV einigermaßen Qualität abliefern. Das 40er tut es, das 24er m.E. nicht. Ich bin jetzt etwas erleichtert, dass diese Leistungseinschränkungen doch nicht nur bei meinem Exemplar aufgetreten sind und ich nicht vorschnell zurückgegeben habe. Deshalb herzlichen Dank für diesen Thread und das Zeigen der Bilder.

bearbeitet 16. Juli 2021 von weses175d

[vidalber]

Wäre das Sigma 3,5/24 aus der I  Serie keine Alternative? Etwa die selbe Machart/Größe, hat aber anscheinend eine bessere Randschärfe. Billiger ist es auch noch, nur etwas lichtschwächer , was bei dieser Brennweite keine Rolle spielt (außer für Astro natürlich)

[Gast]

vor einer Stunde schrieb freiraum7:

Das es bildtechnisch auch anders geht, zeigt Samyang mit dem 24mm f1.8. Ab f2.8 absolut randscharf.

Ja. Nur schwankt bei Samyang die Qualität extrem. Das sind Wundertüten. Mein 2.8/24 das ich vor einem Jahr mal hatte, hat mich überhaupt nicht überzeugt. Weder bei der Bildqualität noch bei der Verarbeitung. Die fühlen sich einfach billig an  und sind billig gemacht. Das ist natürlich dem tiefen Preis geschuldet. Kann man  mögen oder auch nicht. 

[freiraum7]

Das stimmt natürlich und ist gleichzeitig auch mein Dilemma.

Mein Samyang 24mm f1.8 Exemplar war hervorragend bereits ab Offenblende scharf und ab f2.5 randscharf. Ich war absolut begeistert, bis ich vom Radurlaub heimgekommen bin und das Objektiv von heute auf morgen kein einziges scharfes Bild mehr fabriziert hat (der Fokus lag sowohl in der Nähe als auch auf Unendlich plötzlich daneben, obwohl der AF an der Sony korrekte Fokussierung angezeigt hatte). Das Teil ging dank der Kulanz zurück zum Händler, ein Erstazobjektiv wollte ich nicht, da ich auch schon in der Vergangenheit keine guten Erfahrungen mit Samyang gemacht hatte). Der Hersteller kommt mir nicht mehr ins Haus.

Also, habe ich das neue 24mm f2.8 G versucht. Diese permanente Randunschärfen (auch bei f8/f11!) waren für mich völlig unakzeptabel und für mein Genre Landschaft und Architektur völlig unbrauchbar.

Nun habe ich also kein 24er. Das Sigma ist mir wohl zu lichtschwach mit f3.5 und das GM zu gross. Da bleibt leider nix mehr übrig in dem Brennweitenbereich, viell. noch das Tamron (?) 🙄

Das ist jedenfalls der Grund warum es mich nervt, dass es Sony nicht schafft eine akzeptable Bildqualität zu bieten.

VG Oli

[dirkoliverm]

vor 38 Minuten schrieb freiraum7:

 

Nun habe ich also kein 24er. Das Sigma ist mir wohl zu lichtschwach mit f3.5 und das GM zu gross. Da bleibt leider nix mehr übrig in dem Brennweitenbereich, viell. noch das Tamron (?) 🙄

Das ist jedenfalls der Grund warum es mich nervt, dass es Sony nicht schafft eine akzeptable Bildqualität zu bieten.

VG Oli

So viel kleiner als das 24GM ist es zwar nicht, dafür aber leicht und teilweise sehr günstig zu bekommen, das 25mm Batis von Zeiss, durchweg tolles Objektiv, das leider kaum Erwähnung findet 

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb freiraum7:

Der Hersteller kommt mir nicht mehr ins Haus.

Eben. Mir auch nicht. 

vor 37 Minuten schrieb freiraum7:

Das Sigma ist mir wohl zu lichtschwach mit f3.5 und das GM zu gross.

Das GM wäre für dich allerdings perfekt und so gross ist das nicht. Ich habe das G nicht für Landschaft gekauft.  Das GM ist randscharf und das schon bei f1.4. Das habe ich  ja auch. 

Bei kleinen Objektiven muss man Abstriche machen. 

[leicanik]

vor 27 Minuten schrieb Octane:

Das GM ist randscharf und das schon bei f1.4.

Und wer braucht 1.4 bei 24mm-Landschaftsaufnahmen? Jetzt ist zwar schon ein ganz ansehnliches Objektivangebot entstanden, persönlich finde ich es aber schade, dass die "vernünftige Mitte" oft etwas zu kkurz kommt. Entweder saugut, saulichtstark, relativ groß und sauteuer, oder sehr kompakt, relativ lichtschwach und randschwach. Warum kein 2,0/24 in der Art des 1,8/35? Oder von mir aus auch ein 2,8/24 das etwas größer ist und dafür scharf am Rand?

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb leicanik:

Und wer braucht 1.4 bei 24mm-Landschaftsaufnahmen?

Niemand. 

Wer sagt, dass man ein 24mm Objektiv nur für Landschaft brauchen kann? Ich nutze mein GM nie für Landschaft. 

[valvox]

Hallo Octane,

 

vielen Dank für das Einstellen der Bilder. 

Ich finde es schwierig, das Objektiv anhand der Bilder bei Flickr zu beurteilen. Irgendwie geht das für mich nur auf Basis eines RAW Bildes mit der eigenen SW und am eigenen Monitor.

 

Ich bin ja sehr zufrieden mit meinem Sony 2,8 35. Auch hinsichtlich der Randschärfe ist es ein gutes Objektiv und dabei noch kleiner als das hier besprochene 2,8 24.

Bedenkt man dazu noch das Alter des 35ers  verwundert es schon ein bisschen, dass das brandneue 24er teilweise nicht die Erwartungen erfüllt, die an dieses Objektiv gestellt werden.

 

Ich würde mich freuen, wenn noch weitere Erfahrungen zu dem Objektiv geäußert werden und jemand vielleicht auch einen Download einer RAW Datei anbieten könnte.

 

Viele Grüße

valvox

 

 

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Wer sagt, dass man ein 24mm Objektiv nur für Landschaft brauchen kann? Ich nutze mein GM nie für Landschaft. 

Naja, @freiraum7 zum Beispiel ging es doch um ein 24er für Landschaft und Architektur. Und wenn es um Randschärfe geht, sind das doch die vorwiegenden Genres, bei denen das eine Rolle spielt, denke ich. Für Ganzkörper-Porträts und ähnliche Dinge, bei denen die hohe Lichststärke wichtig wäre, ist dann doch oft die Randschärfe zweitrangig. Ich hab ja auch nichts gegen das GM, wünsche mir halt nur ein 24er, welches bei moderatem Preis und moderater Größe (Gewicht) eine gute Randschärfe bietet. Das fehlt irgendwie im Sony-Sortiment. Bisher bedienen sie da eher die beiden Extreme aus meiner Sicht.

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb freiraum7:

Ich war absolut begeistert, bis ich vom Radurlaub heimgekommen bin und das Objektiv von heute auf morgen kein einziges scharfes Bild mehr fabriziert hat (der Fokus lag sowohl in der Nähe als auch auf Unendlich plötzlich daneben, obwohl der AF an der Sony korrekte Fokussierung angezeigt hatte). Das Teil ging dank der Kulanz zurück zum Händler, ein Erstazobjektiv wollte ich nicht, da ich auch schon in der Vergangenheit keine guten Erfahrungen mit Samyang gemacht hatte).

Ach wie schade, jetzt auch zu diesem Objektiv so eine Erfahrung. Ich hatte schon damit geliebäugelt, an sich wirkt es ja echt vielversprechend und pfiffig konstruiert, aber wenn ich das jetzt wieder lese ...

[freiraum7]

vor 59 Minuten schrieb leicanik:

Ach wie schade, jetzt auch zu diesem Objektiv so eine Erfahrung. Ich hatte schon damit geliebäugelt, an sich wirkt es ja echt vielversprechend und pfiffig konstruiert, aber wenn ich das jetzt wieder lese ...

Du musst deine eigenen Erfahrungen machen. Kauf es dir, wenn dir die Randdaten des Objektives gefallen. Viell. hast du einfach mehr Glück.

VG Oli

[valvox]

Hallo, 

ich habe mir gerade das YouTube Video von Dustin Abott zum 24er Sony angesehen, auch dort zeigt es  Schwächen (das 24 3,5er von Sigma leider auch). 

Schade, dass gerade diese beiden wertig verarbeiteteten Objektive optisch nicht gut abschneiden. 

Samyang und Tamron kommen für mich aufgrund der billigen Haptik nicht in Frage. 

Viele Grüße 

Valvox 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Naja, @freiraum7 zum Beispiel ging es doch um ein 24er für Landschaft und Architektur.

Ja dafür ist das FE 24mm f2.8 ganz einfach die falsche Wahl. Superklein und randscharf mit 24mm gibt es anscheinend nicht. Das Samyang 2.8/24mm war übrigens mindestens 3 Stufen schlechter und machte schon bei der Handhabung absolut keinen Spass. Das GM nutze ich fast nur bei Offenblende und tatsächlich für Events.D.h. fast ausschliesslich für Personenfotografie. Dafür ist es perfek wenn auch sehr teuer (war damals ein GAS Kauf 🤪).

bearbeitet 16. Juli 2021 von Octane

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb valvox:

Bedenkt man dazu noch das Alter des 35ers  verwundert es schon ein bisschen, dass das brandneue 24er teilweise nicht die Erwartungen erfüllt, die an dieses Objektiv gestellt werden.

Das 35mm Zeiss musst du mit dem FE 40mm f2.5 vergleichen. Nicht mit dem 24er. Das 35er Zeiss hatte ich auch mal. Die Bildqualität war gut. Aber ich hatte damals keine Verwendung dafür. Mir fehlt dort auch der Blendenring und der AF/MF Schalter. Zudem war der Preis damals grenzwertig hoch.

Aber eben. Hier ist eigentlich der Bildbeispiele Thread für das FE 24mm f2.8 G. Um Vorschläge für andere 24mm Objektive geht es eigentlich nicht. Dafür bitte einen eigenen Thread aufmachen. Danke.

bearbeitet 16. Juli 2021 von Octane

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

...aber wenn ich das jetzt wieder lese ...

Wenn es danach ginge dürftest du dir aber auch kein Sony Objektiv kaufen 😉 Wenn ich hier über schwächelnde Ränder an einem neuen WW lese, über dezentrierte Exemplare beim 14er GM oder meine Erfahrungen mit dem 70-350 oder 70-200 F/4 zum Beispiel. Das 24er Samyang hat unseren Urlaub, wie auch das 75er, übrigens problemlos überlebt.

Edit.. 14mm, vielleicht baut Samyang ja auch ein 14er Tiny 😄

Edit 2.. ich kann verstehen warum man sich das Objektiv zur A7c dazu kauft, ich pers. würde es nach den Testbildern direkt zurücksenden.

 

bearbeitet 16. Juli 2021 von wuschler

[Nobby1965]

vor 5 Minuten schrieb wuschler:

...  über dezentrierte Exemplare beim 18er GM....

 

Du meinst das 14er?

bearbeitet 16. Juli 2021 von Nobby1965

[D700]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Aber eben. Hier ist eigentlich der Bildbeispiele Thread für das FE 24mm f2.8 G. Um Vorschläge für andere 24mm Objektive geht es eigentlich nicht. Dafür bitte einen eigenen Thread aufmachen. Danke.

https://www.sonyalphaforum.de/topic/2436-sony-28-24mm-g-und-alternativen-diskussion/

 

[Gast]

24MP, Alpha 7C, freihand, LR Standardentwicklung, Schärfung 20

f8.0

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Crop

 

 

bearbeitet 16. Juli 2021 von Octane