Lücken im Objektivangebot (Festbrennweiten) für Sony E-mount, gibt es noch welche?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb trailmania:

So etwas gibt es bei Canon schon lange.

Ja bei EF. Bei RF ja wohl eher nicht. Da Sony ja schon ein sehr gutes nicht TK fähiges 135er GM hat, nehme ich nicht an, dass sich das in Zukunft ändern wird. Die Dritthersteller dürfen keine TKs bauen für E-Mount. 

[weses175d]

vor 4 Stunden schrieb trailmania:

Ich für meinen Teil würde ein lichtstarkes 135mm, dass auch Telekonverter tauglich wäre für sehr interessant halten

Für mich ist das zur Zeit keine Lücke, da es das 135, 1,8 GM gibt. Ich habe auf die Funktionstaste das Umschalten auf APS-C Modus gelegt und dann ein 202mm Objektiv. Damit habe ich schnell ein 200 Tele und spare ich mir das Anbringen eines TC. M.E. ist an der Sony A7RIV die Auflösung im APS-C Modus immer noch mehr als ausreichend. Im folgenden zwei schnelle Beispielbilder

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[weses175d]

und im APS-C Modus

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[vidalber]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Ja bei EF. Bei RF ja wohl eher nicht. Da Sony ja schon ein sehr gutes nicht TK fähiges 135er GM hat, nehme ich nicht an, dass sich das in Zukunft ändern wird. Die Dritthersteller dürfen keine TKs bauen für E-Mount. 

Aber Tamron und Sigma könnten was bauen, das mit dem  Sony TK mechanisch kompatibel ist. Mir schwebt da eine kompakte, nicht besonders lichtstarke (f 3,5) 150 mm oder 200 mm FB. Die aktuellsten Telezoom  sind schon bei Offenblende sehr gut, eine FB wäre da noch besser, bei geringem Gewicht (ich schätze 600 g) und kompakt noch dazu. Das wäre die ideale Combo für alle, deren Schwerpunkt nicht die Telefotographie ist, aber so ein Teil gerne dabei haben, für alle Fälle. So etwas, traue ich eher Tamron zu, weil sie ziemlich mutig sind und das Risiko eingehen, Objektive zu bringen, die sich nicht gut verkaufen , z.B. die 20-24-35 Trilogie. Zu Analogzeiten gab es keinen Hersteller, der kein 4/200  im Programm hatte.

Also Tamron, aufgepasst: 3,5/180 mit Stabi, TK kompatibel,  Preis etwa 800€. Ich wäre dabei  und wäre vermutlich nicht allein! 

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb weses175d:

keine Lücke

Es gibt halt Leute, die kaufen sich eine 61 MP Kamera, um 61 MP zu haben und nicht 26 MP.

Es gab ja früher auch TKs, die man ganz unabhängig vom Objektiv nutzen konnte. Als Landschaftsfotograf würde ich eine solche Lösung auch bevorzugen.

[konsol]

vor 6 Stunden schrieb trailmania:

Ich für meinen Teil würde ein lichtstarkes 135mm, dass auch Telekonverter tauglich wäre für sehr interessant halten. So etwas gibt es bei Canon schon lange. Diese Kombi mit einem 1,4x Konverter betreibe ich mittels MC11 und sie funktioniert gut an meiner A7 RIV sowie III. Komme somit auf 189mm bei 2,8. Würde sicherlich den Wunsch nach einem lichtstarken 200er schon recht nahe kommen. Ist für mich auch die kompakteste Reise-Telekombination mit super Freistellungspotenzial. Wer möchte kann das alternativ auch mit einem 2x Konverter noch erweitern, In allen Fällen m.E. Immer eine bessere und bezahlbare Lösung als ein Telezoom mit vergleichbarer BQ. Hätte schon längst das 135er von Sony, wenndieses mir die selben Möglichkeiten böte.

Gute Idee!

vor 6 Stunden schrieb trailmania:

 

 

[weses175d]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb wuschler:

Es gibt halt Leute, die kaufen sich eine 61 MP Kamera, um 61 MP zu haben und nicht 26 MP.

 

Deshalb schreibe ich auch "Für mich...." und "M.E......" Das ganze ist wie immer subjektiv.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb vidalber:

Aber Tamron und Sigma könnten was bauen, das mit dem  Sony TK mechanisch kompatibel ist.

Könnten sie. Haben sie bis jetzt aber nicht getan. Es müsste auch elektrisch kompatibel sein. 

 

vor 2 Stunden schrieb vidalber:

Zu Analogzeiten gab es keinen Hersteller, der kein 4/200  im Programm hatte.

Das ist mehr als 35 Jahre her. Die Zeiten ändern sich. 

[wuschler]

Sony ist ja leider auch nicht willens, ein gutes 16-35 F/4 oder 24-70 F/4 oder 70-200 F/4 oder 24/28-200 zu bauen.

Wenn Tamron nicht wäre, würde ich jetzt wohl zu Canon wechseln 😄

 

bearbeitet 9. August 2021 von wuschler

[Nobby1965]

vor 9 Minuten schrieb wuschler:

Sony ist ja leider auch nicht willens, ein gutes 16-35 F/4 ...

Komisch, ich bilde mir ein ich habe ein gutes... aber wird wie immer sein 😄

[vidalber]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Könnten sie. Haben sie bis jetzt aber nicht getan. Es müsste auch elektrisch kompatibel sein. 

 

Das ist wirklich das geringste Problem. Zwischenringe aus China für 30€  schaffen das auch

[vidalber]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Das ist mehr als 35 Jahre her. Die Zeiten ändern sich. 

Was du nicht sagst ...

[michael57]

vor 59 Minuten schrieb Nobby1965:

Komisch, ich bilde mir ein ich habe ein gutes... aber wird wie immer sein 😄

Ich finde mein 70-200mm f/4 auch prima 🙂 

[Helios]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Wenn Tamron nicht wäre, würde ich jetzt wohl zu Canon wechseln 😄

Na dann hat Sony doch nicht alles falsch gemacht, selbst wenn sie dich nicht zufrieden stellen, behalten sie dich als Kunden. Stell dir vor, dir würden die Objektive von Canon oder Nikon nicht gefallen 😉

---

Die Diskussion über das mittlere Tele hatten wir hier ja schon einige Male, entweder unterschätzen die Hersteller dieses Segment, oder es besteht doch nicht so viel Interesse. Wenn man sieht, wie groß die Bandbreite der wenigen Wünsche in diesem Bereich ist, könnte durchaus letzteres stimmen, aber das ist reine Vermutung. Jedenfalls ist es auffällig, dass in diesem Bereich von jedem Hersteller nur noch Zoomobjektive kommen, abgesehen von wenigen hochlichtstarken Festbrennweiten. Das Batis 135/2,8 ist dahingehend ja eine wirkliche Rarität. Die fehlende Kompatibilität gerade des Sony 135/1,8 zum Telekonverter ist natürlich aus unserer Kundensicht bedauerlich, genauso, dass Sony diese Kompatibilität oder die eigene Produktion von Telekonvertern Fremdherstellern nicht einräumt. Aber an der Ausgangssituation ändert sich dadurch trotzdem nichts. 

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb Nobby1965:

Komisch

Serienstreuung? Davon abgesehen hast du 24 MP wenn ich mich richtig erinnere 😉

Beim 70-200 habe ich nach dem 3. Exemplar aufgegeben, beim 24-70 nach dem 2. Das 16-35 hatte ich nur kurz an der R, hat mir nicht gefallen.

[vidalber]

vor einer Stunde schrieb Helios:

 Wenn man sieht, wie groß die Bandbreite der wenigen Wünsche in diesem Bereich ist, könnte durchaus letzteres stimmen, aber das ist reine Vermutung. Jedenfalls ist es auffällig, dass in diesem Bereich von jedem Hersteller nur noch Zoomobjektive kommen, abgesehen von wenigen hochlichtstarken Festbrennweiten. Das Batis 135/2,8 ist dahingehend ja eine wirkliche Rarität. Die fehlende Kompatibilität gerade des Sony 135/1,8 zum Telekonverter ist natürlich aus unserer Kundensicht bedauerlich, genauso, dass Sony diese Kompatibilität oder die eigene Produktion von Telekonvertern Fremdherstellern nicht einräumt. Aber an der Ausgangssituation ändert sich dadurch trotzdem nichts. 

Genau so ist es , und das hat sogar etwas Irrationales. Ein weiterer Erklärungsversuch wäre: mit solchen Linsen lässt sich nicht soviel Geld verdienen: konstruktiver Aufwand verhältnismäßig einfach + Gefahr, dass die teuren Zoom sich nicht mehr so gut verkaufen.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb wuschler:

Sony ist ja leider auch nicht willens, ein gutes 16-35 F/4 oder 24-70 F/4 oder 70-200 F/4 oder 24/28-200 zu bauen.

Die gehören auch zu den allerersten E-Mount Objektiven und sind inzwischen 8 Jahre alt.

 

bearbeitet 9. August 2021 von Octane

[Nobby1965]

vor 25 Minuten schrieb wuschler:

Serienstreuung? Davon abgesehen hast du 24 MP wenn ich mich richtig erinnere 😉

.... Das 16-35 hatte ich nur kurz an der R, hat mir nicht gefallen.

Du erinnerst dich richtig. Wobei die positive Serienstreuung hier weit zu gehen scheint. Im Thread zum Objektiv gibt es viele Bilder die mit A7R x gemacht sind, auch A7R 4.... das geht auch. 

Du hast aber kein grundsätzliches Problem mit Sony? 🤔

bearbeitet 9. August 2021 von Nobby1965

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Helios:

Die Diskussion über das mittlere Tele hatten wir hier ja schon einige Male, entweder unterschätzen die Hersteller dieses Segment, oder es besteht doch nicht so viel Interesse. Wenn man sieht, wie groß die Bandbreite der wenigen Wünsche in diesem Bereich ist, könnte durchaus letzteres stimmen, aber das ist reine Vermutung.

Wohl eher letzteres. Die Hersteller sind auch nicht blöd.

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb Nobby1965:

…viele Bilder die mit A7R x gemacht sind, auch A7R 4.... das geht auch. 

Du hast aber kein grundsätzliches Problem mit Sony? 

Das sind hier aber i.d.R. Fotos in „Postkartengröße“ die wenig über die tech. Qualität (bspw. Ränder/Ecken) aussagen. 

Darf man nicht kritisieren? Derzeit sehe ich aber einfach immer mehr, daß meine Anforderungen bzw. Wünsche und das Angebot von Sony immer weniger übereinander passen. Gerade bei den Zooms kann ich momentan nur zwischen schweren GMs oder den frühen Zeiss/Gs wählen die mir an den hochauflösenden Kameras qualitativ nicht gefallen.

Da es hier aber um Festbrennweiten geht ist das Thema hier nicht passend.

bearbeitet 9. August 2021 von wuschler

[leicanik]

vor 15 Minuten schrieb wuschler:

hochauflösenden Kameras

Siehste, das Problem sind nicht die Objektive  … 😉 

[Aaron]

Als Festbrennweiten fehlen mir ein Vollformat-Fisheye und ein 50mm f1,4 GM (kompakter als das Zeiss).

Als hochauflösende Zooms vermisse ich:

16(18) - 50(60) f4-4,5 (kompakt)

35 - 200(300) f4-4,5 OSS

Es wäre zeitgemäß, kompakte und hochauflösende Objektive für Reisen und Landschaft anzubieten. Fahrradreisen mache ich seit mindestens 25 Jahren und nicht erst seit es modern geworden ist Umweltbewusstsein zu demonstrieren…

Lichtriesen gibt es inzwischen genug.

Mit den kompakten Linsen für die „C“ ist es leider nicht getan (Auflösung).

Hersteller egal, am besten natürlich original von Sony.

[Nobby1965]

@Aaron - wenn Hersteller egal ist, ich gehe davon aus das gilt für alles was du genannt hast, da gibt es ein 11mm Fisheye von TTArtisan, das ist Vollformat. Das haben verschiedene User von hier, bspw. @Octane , @MaTiHH , @Alfred_M. und ich habe es und evtl. noch jemand, ich komme aber nicht drauf wer. Hier haben wir sogar einen Thread dafür.

Und wegen des 50mm Sony GM f1.4, das f1.2 GM ist nichts für dich? Ich denke nicht, dass Sony neben diesem noch ein 1.4 als GM rausbringt. 

[Nobby1965]

Gelöscht

bearbeitet 10. August 2021 von Nobby1965
doppelt

[konsol]

vor 16 Stunden schrieb wuschler:

Sony ist ja leider auch nicht willens, ein gutes 16-35 F/4 oder 24-70 F/4 oder 70-200 F/4 oder 24/28-200 zu bauen.

Wenn Tamron nicht wäre, würde ich jetzt wohl zu Canon wechseln 😄

 

Ich denke das der größte Vorteil vom Sony System nach wie vor die große Fremdhersteller- und somit auch Objektiv-Vielfalt ist. Mit ner Canon oder Nikon Kamera hat man hier ein großes Problem. Wenn selbst Samyang aufgibt für den RF-Mount zu entwickeln und Sigma oder Tamron nichtmal ne Roadmap für eine Veröffentlichung auf eines der Systeme haben, siehts in dem Punkt bei den ehemaligen Dinosauriern düster aus. Immerhin konnte Tamron in deine Wunsch-Brennweitenlücke springen. 

bearbeitet 10. August 2021 von konsol