Sony A7 R IV + Sony 200-600?

[WIzard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, wie ich das immer verstanden habe, funktioniert in der Kombi bei der RIV der Phasen-AF bei Blende F13 nicht mehr (geht nur bei a9/A9II) , nur mehr der Kontrast AF, dh man kann sehr wohl mit AF fotografieren

Zu deiner Frage, nein, ich habe mir den 1.4 TC zugelegt, die Testberichte und auch die Erfahrungen hier aus dem Forum waren für den 2 TC zu negativ. Es wäre interessant, wenn du vielleicht einmal Vergleichsfotos mit/ohne ins Forum stellen könnten.

 

[Atur]

danke. Ja, die BQ leidet schon beim 2xTK, deutlich mehr als beim 1,4er.
Man muss die Fotos dann nehmen wie sie sind, d.h. nicht mehr reinzoomen, dann sind sie ganz gut anzusehen.
Vergleich muss ich mal in einer ruhigen Minute machen.

[felix181]

vor 12 Stunden schrieb Atur:

Habt Ihr schon mal den 2x TK an der 7 R IV versucht?

Ja, aber die Qualität des AF ist deutlich schlechter - leider auch die Bildqualität

[WIzard]

Der 1.4TC ist ganz ok, der AF ist eine Spur langsamer, aber die Schärfe passt (achtet bitte auf das Auge der Amsel im ersten Foto und die Schwanzfeder im zweiten)

Die Fotos werden es zwar nicht in meine Sammlung schaffen, ich wollte aber den 1.4TC ausprobieren und da sind sie recht anschaulich

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Atur]

das ist die A9 + 200-600 + 2x TK, bearbeitet mit LR und Topaz Sharpen
 eigentlich nicht schlecht, aber die BQ ist eher die Ausnahme mit dem 2xTK

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zilpzalp / chiffchaff by André Turiaux, auf Flickr

[Atur]

dito

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mönchsgrasmücke/ blackcap by André Turiaux, auf Flickr

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

so groß kriegt man den Kiebitz halt leichter mit dem 2xTK,
die BQ ist aber eher mäßig

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kiebitz/ Lapwing by André Turiaux, auf Flickr

Kiebitz/ Lapwing by André Turiaux, auf Flickr

Kiebitz/ Lapwing by André Turiaux, auf Flickr

[Atur]

hier finde ich die BQ sehr gut, wieder 200-600 + 2x TK, unbearbeitet, nur minimal beschnitten

ich habe auch einen Vergleich versucht: mit 2xTK vs. ohne und gecropt
das Bild mit dem 2xTK ist besser, obwohl es ISO 800 hat (und das Bild ohne TK ISO 400).
Allerdings hat während des TK-Wechsels das Motiv die Stellung verändert und damit auch der Lichteinfall, Aussagekraft daher eher unklar

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. April 2020 von Atur

[WIzard]

Tadellose Piepmatzfotos !! Offenbar kann der 2xTC doch recht passable Fotos liefern, gratuliere !

[Atur]

vor 23 Minuten schrieb WIzard:

Tadellose Piepmatzfotos !! Offenbar kann der 2xTC doch recht passable Fotos liefern, gratuliere !

ja, ich werde das Ding auch behalten.
wobei die gezeigten Fotos nur eine sehr kleine Auwahl sind, viele waren auch nicht gut.
Die f13 zwingen zu hoher ISO bei bewegten Motiven, und die Fotos reagieren auf Schärfen sehr schlecht, inbs. mit Topaz Sharpen, da entstehen meistens nur Artefakte.
Aber beim Digiscoping ist das auch nicht besser, da ist die Trefferquote auch lausig.
Wenn man den Vergleich berücksichtigt, kann man mit dem 2x TK leben.

hier noch eines der guten, für ISO 5000 sehr anständig, finde ich. Die A9 schlägt die A7 RIV bei hohen ISOs um Längen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Weisswangengans ( Nonnengans) by André Turiaux, auf Flickr

bearbeitet 19. April 2020 von Atur

[WIzard]

vor 20 Minuten schrieb Atur:

Die A9 schlägt die A7 RIV bei hohen ISOs um Längen.

weiss ich, dafür die RIV die A9 beim croppen.....

Darum hat man ja beide...☺️

[ebouch]

Die Wasseramseln in der Nahe lassen sich wieder sehen.

A7RIV mit 200-600 + TC14 aus der Hand. F9, 1/2000, ISO 1600

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[G-FOTO.de]

vor 5 Stunden schrieb ebouch:

Die Wasseramseln in der Nahe lassen sich wieder sehen.

Hatten die auch Ausgehverbot wg. Corona ? 😷

[ebouch]

Diesmal eine sehr lebhafte Gebirgsstelze. A7RIV mit 200-600 + TC14, im APSC-Modus, F9, 1/200, ISO 200, aus der Hand, ohne Bearbeitung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[G-FOTO.de]

Schon im Vogelthread gezeigt, aber hier mal das volle Bild, der fertige Ausschnitt und 100%. Außerdem noch ISO 3200...

Da sieht man meiner Meinung nach, die Stärke der A7R4.

Ja ist nix für 100% Ansicht Fetischisten, aber nein keiner normaler Mensch guckt sich Bilder in 100% an...schon gar nicht bei einer A7R4...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Mai 2020 von G-FOTO.de
Entrauschen

[G-FOTO.de]

Und noch extremer. Auch wieder mit 100% Ansicht, allerdings ohne Gesamtbild, da nur geringfügig beschnitten.

A7R4 bei ISO 6400 und nur 1/80 mit Einbein.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Atur]

das sieht alles nicht schlecht aus, mit der A9 wären die Fotos nach meiner Erfahrung aber noch besser.

Der Rauschvorteil überwiegt bei schwachem Licht/ hohen ISO den Auflösungsvorteil.
Aber vielleicht habe ich auch nur den falschen Monitor (Eizo, aber kein 4K)  😋

[G-FOTO.de]

vor 30 Minuten schrieb Atur:

das sieht alles nicht schlecht aus, mit der A9 wären die Fotos nach meiner Erfahrung aber noch besser.

Der Rauschvorteil überwiegt bei schwachem Licht/ hohen ISO den Auflösungsvorteil...

Ja das ist klar aber das ist auch nicht was ich sagen will.

Es geht lediglich darum, die Grenzen der A7R4 auszuloten. Und ja das ist auch Geschmacksfrage bzw. eine Frage der Verwendung der Bilder. Der Perfektionist will partout kein Rauschen und sträubt sich schon ISO800 zu verwenden. Ein Sportfotograf, kann mit dieser Qualität aber locker leben und die meisten Hobbyisten mit ihren 72dpi Webveröffentlichungen eigentlich auch...🤐

Ich überlege halt im Moment mir das 400 f2.8 statt dem 600 f4 zu kaufen, um die Cropreserven der A7R4 bei f2.8 bzw. f4 mit 1,4TC auszureizen und das 200-600 dann nur noch an einer 24MP Kamera zu verwenden.

[Alex_Fotografie]

vor 12 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Ja das ist klar aber das ist auch nicht was ich sagen will.

Es geht lediglich darum, die Grenzen der A7R4 auszuloten. Und ja das ist auch Geschmacksfrage bzw. eine Frage der Verwendung der Bilder. Der Perfektionist will partout kein Rauschen und sträubt sich schon ISO800 zu verwenden. Ein Sportfotograf, kann mit dieser Qualität aber locker leben und die meisten Hobbyisten mit ihren 72dpi Webveröffentlichungen eigentlich auch...🤐

Ich überlege halt im Moment mir das 400 f2.8 statt dem 600 f4 zu kaufen, um die Cropreserven der A7R4 bei f2.8 bzw. f4 mit 1,4TC auszureizen und das 200-600 dann nur noch an einer 24MP Kamera zu verwenden.

 

[Alex_Fotografie]

Ich bin genau bei der gleichen Entscheidung gerade. Und ich hole mir das 400 gm 2.8. Hatte mit diversen Leuten zu tun und gesprochen die beide Objektive nutzen. Und der Großteil sprach davon dass kleinere zu nehmen wegen der besseren Lichtstärke man kann mit dem 1,4 Converter das gut ausgleichen und ist wesentlich flexibler

[G-FOTO.de]

vor 1 Minute schrieb Alex_Fotografie:

Ich bin genau bei der gleichen Entscheidung gerade. Und ich hole mir das 400 gm 2.8. Hatte mit diversen Leuten zu tun und gesprochen die beide Objektive nutzen. Und der Großteil sprach davon dass kleinere zu nehmen wegen der besseren Lichtstärke man kann mit dem 1,4 Converter das gut ausgleichen und ist wesentlich flexibler

Das Ding ist halt, man muss sich SEHR GENAU Gedanken über den Einsatzzweck machen und wo man überwiegend fotografiert.

Ich bin mir auch nicht sicher, denn am Ende des Tages ist Brennweite bei vielen Wildlifegebieten durch nix zu ersetzen. Ich habe auch nicht die Zeit stundenlang im Zelt anzusitzen, um immer nah genug zu sein. Auf der anderen Seite fotografiere ich viel im (dunklen) Wald, wo High-Iso Standard ist und f2.8 + Crop seehr hilfreich wären.

[Alex_Fotografie]

Dann miete beide und teste. 
Sonst schau dir auf Facebook den 

alexphan mal an. Der hat beides und seine Aufnahmen beim 400 sind als Gesamtheit die besten. 

[WIzard]

vor 26 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Das Ding ist halt, man muss sich SEHR GENAU Gedanken über den Einsatzzweck machen und wo man überwiegend fotografiert.

Lottosechser gemacht ? Ich dachte, du bist weg von der professionellen Fotografie ? Als Hobbyist wird das mit dem Abschreiben schwierig. Da knallt man sich einen Kleinwagen an die Kamera ?!?!?

[G-FOTO.de]

vor 10 Minuten schrieb WIzard:

Lottosechser gemacht ? Ich dachte, du bist weg von der professionellen Fotografie ? Als Hobbyist wird das mit dem Abschreiben schwierig. Da knallt man sich einen Kleinwagen an die Kamera ?!?!?

Nee mit Abschreiben ist da nix mehr bei mir. Aber wenn uns demnächst wg. Corona-Irrsinn ohnehin die Währungsreform droht, investiere ich doch lieber in Material statt Papiergeld auf der Bank zu haben... 😁

Nee ich weiß auch noch nicht, ob ich das wirklich machen soll. Ist schon echt Overkill. EIn gebrauchtes wäre super - leider hab ich eins um 2 Wochen verpaßt. Im Canon Forum hat einer eins verkauft für deutlich unter UVP. Hat damit wohl nur einen Auftrag erledigt.

bearbeitet 14. Mai 2020 von G-FOTO.de

[G-FOTO.de]

vor 31 Minuten schrieb Alex_Fotografie:

Dann miete beide und teste. 
Sonst schau dir auf Facebook den 

alexphan mal an. Der hat beides und seine Aufnahmen beim 400 sind als Gesamtheit die besten. 

Ich brauch da nix zu testen - ich kenne 400 & 600 von früher als Sportfotograf. Nur haben die da noch knapp 6kg gewogen. 😰

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!