Kaufberatung SD-Karten

[Oryx15]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Ich möchte auf diesem Wege auch meine Erfahrungen mitteilen.

Ich fotografiere zu 60% mit Lexar 1000, 2 Lexar 2000 und einige neuere Lexxar1667.  Der Rest sind verschiedene SD-I-U3-Karten für den zweiten Kartenschacht meiner A73. Bisher haben alle Karten tadellos ihren Dienst versehen. Nicht nur in Sony sondern auch in meinen früheren Panasonic GH-5 und GH-9.

Probleme hatte ich mit Transcend V90. Ich habe mir im September letzten Jahres 4 Karten zugelegt. Eine hatte bereits bei meiner Urlaubsreise im Oktober (1Woche vor dem Lock Down) Datenverlust. Einige Bilder waren einfach weg, auch mit Datenwiderherstellung nicht auffindbar. Eine Speicherkartenuntersuchung zeigte keinen Fehler. Im Januar habe ich das bei einer zweiten Karte auch festgestellt. Ich habe nur wenige Bilder aufgenommen und gleich die Rückschau in der Kamera verwendet, da ich so lange Makroaufnahmen gemacht habe, bis ich mit dem Ergebnis zufrieden war. Nach Entnahme der Karte und Auslesen im Laptop fehlte eine Folge von ca. 10 Bildern. Wiederrum nicht widerherstellbar. Ich habe sicherheitshalber alle 3 verbliebenen Transcend in den Mülleimer geworfen.

[lightbreaker]

Hallo, liebes Forum!

Sorry, dass ich den Thread hier pushe, aber er schien mir am passendsten.

Ich habe mir gerade eben eine Sony Alpha III bestellt und bin jetzt am rätseln bzw. am hadern, welche Karten es nun werden sollen. Bin da ein wenig Eigen und möchte wenn dann auch zwei mal das selbe Modell haben. Als Setting finde ich das Klonen der Karten im RAW-Format am sinnvollsten, um Verlusten vorzubeugen. Jetzt habe ich gerade mal die Preise erblickt und bin erschrocken, wie teuer doch die UHS-II SD Karten sind und wundere mich außerdem, wieso die Micro-SD Karten mit den selben Specs bei den Herstellern so immens viel günstiger sind, werden sie doch mit einem Adapter geliefert.
Verwendet wer von Euch eine Micro-SD mit Adapter, ist davon abzuraten? Finde nichts wirklich brauchbares an Informationen dazu. 
UHS-II wird ja eh nicht supportet im 1. Slot, sobald man einstellt, dass der 2. Slot den 1. Slot klonen soll, wenn ich es richtig verstanden hab. 
Nutzt ihr Eure Kamera auch so oder wie handhabt ihr das? Welche SD Karte würdet ihr empfehlen. Da ich die Kamera auch gerne im Urlaub verwenden würde ohne ein Laptop dabeizuhaben, sollten es schon 2x 128 GB sein. 

Hätte echt nicht gedacht, dass die Karten so teuer ausfallen, wenn man was erstklassiges haben möchte.
Danke vorab für Eure Hilfe.

[Helios]

vor 35 Minuten schrieb lightbreaker:

Jetzt habe ich gerade mal die Preise erblickt und bin erschrocken, wie teuer doch die UHS-II SD Karten sind und wundere mich außerdem, wieso die Micro-SD Karten mit den selben Specs bei den Herstellern so immens viel günstiger sind, werden sie doch mit einem Adapter geliefert.

Hast du da mal ein Beispiel? Aktuell gibt es ja nur wenige UHS-II MicroSD-Karten, und wenn ich mich so umschaue, dann sind die Preise dort trotz geringerer Leistungsdaten höher (wobei aufgrund der geringen Verfügbarkeiten Vergleiche schwierig sind). Beispielsweise die Kingston Canvas React Plus 128 GB V90, als SDXC R300 W260 ab 80 Euro und als MicroSDXC R285 W165 ab 90 Euro. Bei den UHS-I-Karten ist die Auswahl höher und die Preise ähnlicher, "immens viel günstiger" sind die MicroSD-Karten aber nicht. 

vor einer Stunde schrieb lightbreaker:

Verwendet wer von Euch eine Micro-SD mit Adapter, ist davon abzuraten? Finde nichts wirklich brauchbares an Informationen dazu.

Es gibt keine technischen Gründe, warum davon abzuraten wäre - der Adapter schleift nur die Kontakte durch, mit Adapter verhält sich die kleine also wie eine "normale" SD-Karte. Natürlich sind zwei Verbindungen immer anfälliger und es besteht eher ein Risiko des "Verkantens", aber ist das in der Praxis wirklich realistisch? Ich würde allerdings rein aus Kostengründen zu den normalen SDXC-Karten greifen und da auch für den Normalgebrauch heute immer UHS-II mit mindestens V60 (eher V90) wählen, beispielsweise in Form der Lexar Professional 1667x (in 128 GB ab 40 Euro, im Angebot auch mal günstiger). Zum einen, wenn man wirklich mal Geschwindigkeit braucht ist diese da, zum anderen, solche Karten machen auch in ein paar Jahren mit dem Nachfolger oder Nachnachfolger der Kamera noch Spaß. 

Als Referenz hinsichtlich der tatsächlichen Geschwindigkeiten: https://alikgriffin.com/best-memory-cards-sony-a7iii/

vor einer Stunde schrieb lightbreaker:

Als Setting finde ich das Klonen der Karten im RAW-Format am sinnvollsten, um Verlusten vorzubeugen.

Das Verlustrisiko ist äußerst gering, sofern es nicht extrem wichtige Aufnahmen sind (beispielsweise weil du damit dein Geld verdienst) würde ich persönlich eher in Richtung Geschwindigkeit gehen und nur jeweils auf eine Karte schreiben. Wenn die Geschwindigkeit keine Rolle spielt, dann ist es natürlich egal, aber dann braucht man auch nicht unbedingt nach "erstklassigen" Speicherkarten schauen. 😉

[lightbreaker]

Hallo, Sascha!
Vielen Dank für deinen Beitrag!
Also, Du hast recht, ich habe jetzt noch mal genauer geschaut, und es ist bei idealo im Preisvergleich gar nichts von UHS-II zu lesen. Ich hatte mich da verguckt und habe mich von dem "Extreme Pro" bei den Sandisk täuschen lassen und dachte, das wären 'automatisch' UHS-II. Die haben aber auch viele Ausführungen alleine bei Sandisk, da soll noch einer durchblicken  😅
Jetzt, wo du sagst, es ist eher gering, also das Risiko des Verlusts, bin ich ja schon wieder am umdenken. Wie hast Du das denn eingestellt bei Dir mit zwei Karten, vielleicht auch andere Mitleser?! Wie hoch ist die chance tatsächlich, dass so eine Karte streikt, die Bilder nicht gespeichert wurden oder die Karte gänzlich abraucht? Habe nur mit Festplatten bisher Erfahrungen gesammelt im Leben, den ein oder anderen USB Stick, sonst nichts.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb lightbreaker:

Verwendet wer von Euch eine Micro-SD mit Adapter, ist davon abzuraten?

Nein und das Gefrickel werde ich mir ganz sicher nicht antun.  Was soll das bringen?  Eine störungsanfällige Schnittstelle mehr. Das muss nicht sein.

vor 1 Stunde schrieb lightbreaker:

UHS-II wird ja eh nicht supportet im 1. Slot, sobald man einstellt, dass der 2. Slot den 1. Slot klonen soll, wenn ich es richtig verstanden hab.

Korrekt.

vor 1 Stunde schrieb lightbreaker:

Nutzt ihr Eure Kamera auch so oder wie handhabt ihr das? Welche SD Karte würdet ihr empfehlen. Da ich die Kamera auch gerne im Urlaub verwenden würde ohne ein Laptop dabeizuhaben, sollten es schon 2x 128 GB sein. 

Ich habe auch in der Alpha 9 bis vor einem Jahr nur die recht günstigen Sandisk Extreme Pro 128 GB UHS-I verwendet. Reicht völlig. Inzwischen verwende ich allerding lieber die etwas teureren UHS-II Karten von Sony aus der Tough Serie und dort die günstigere SF-M Version die nur 150MB/s schreiben kann. Die Sonys können eh nicht schneller.

 

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb lightbreaker:

Wie hoch ist die chance tatsächlich, dass so eine Karte streikt, die Bilder nicht gespeichert wurden oder die Karte gänzlich abraucht?

In den letzten 9 Jahren ist mir in zig Kameras bisher keine einzige Karte abgeraucht. Bis letztes Jahr waren das auschliesslich Sandisk Extreme pro UHS-I Karten. Mit Adata Karten habe ich schlechte Erfahrungen gemacht. Die produzierten Schreibfehler am Laufmeter.

Kauf Sandisk Extreme Pro UHS-I  (UHS-II ist bei der 7III hinausgeworfenes Geld) oder Sony Karten aus der Tough Serie.

vor 51 Minuten schrieb lightbreaker:

Wie hast Du das denn eingestellt bei Dir mit zwei Karten, vielleicht auch andere Mitleser?!

Ich habe bei der Alpha 9 tatsächlich immer synchron auf zwei Karten schreiben lassen. Bei der Alpha  1 mache ich das nicht mehr. Da habe ich allerdings nun CF Express A Karten drin.

bearbeitet 29. Juli 2021 von Octane

[lightbreaker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch Dir Danke für deinen Beitrag, Octane!

Das mit den günstigen Sandisk beruhigt mich ja dann schon! Darf ich fragen, welches Setting du benutzt, was bei dir auf der ersten, was auf der zweiten Karte landet?

Edit: Oh, da hat sich was überschnitten mit deiner Antwort! 
Danke nochmal, Octane! Oh, Du hast eine Alpha 1! Glückwunsch! 🙂 Alles klar, ich danke dir. Da ich höchstens mal ein HD Video drehen würde, finde ich die Redundanz nicht verkehrt in der Theorie.

bearbeitet 29. Juli 2021 von lightbreaker

[Helios]

vor 15 Minuten schrieb lightbreaker:

Jetzt, wo du sagst, es ist eher gering, also das Risiko des Verlusts, bin ich ja schon wieder am umdenken. Wie hast Du das denn eingestellt bei Dir mit zwei Karten, vielleicht auch andere Mitleser?! Wie hoch ist die chance tatsächlich, dass so eine Karte streikt, die Bilder nicht gespeichert wurden oder die Karte gänzlich abraucht?

Ich habe in den letzten zwanzig Jahren und bei einer siebenstelligen Zahl an Bildern bisher keinen einzigen Speicherkartendefekt erlebt, allerdings auch immer Qualitätskarten (bspw. SanDisk oder Lexar) verwendet. In all der Zeit haben nur zwei Speicherkarten einen Fehler aufgewiesen, der allerdings von Anfang an Bestand und zu keiner Zeit zu einem Datenverlust geführt hat. Hilft natürlich nicht, wenn es doch mal passiert, aber wie gesagt, das Risiko ist (nicht nur aus der eigenen Erfahrung, sondern auch rein statistisch) sehr gering.

Ich selbst habe keine A7M3, bei der würde ich vermutlich primär den ersten Slot nutzen (evtl. den zweiten für Videos bzw. schnell teilbare JPGs). So halte ich das eigentlich mit allen Kameras, bei zwei gleichen Slots etwa werden diese bei mir im Normalfall nacheinander genutzt. Bedenken habe ich da keine. Bei Auftragsarbeiten oder besonders wichtigen privaten Terminen schreibe ich auf beide Karten parallel und würde das, sofern die Geschwindigkeitseinbuße verkraftbar für meine Motive ist, auch bei der A7M3 so machen. 

vor 25 Minuten schrieb Octane:

Die Sonys können eh nicht schneller.

Die neueren Modelle schon, A9M2 oder A7R4 (und vermutlich auch die A1). Die älteren nicht, wobei halt die angegebenen Werte (die ja Maximalwerte sind) auch erst erreicht werden müssen. Im Alltag und bei den meisten Motiven sind die Karten aber tatsächlich schnell genug, deshalb auch die Empfehlung, UHS-II mit V60 sollte für fast alles reichen. Wenn es doch noch mehr sein soll, wird es halt richtig teuer.

[lightbreaker]

Habt vielen Dank für Eure Erfahrungen und Tipps!

Ich habe aufgrund Eurer Aussagen nun 2x eine SanDisk SDXC Extreme 128 GB (170 MB/s)  bestellt,  für zusammen 56 €! 
Freue mich schon!

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Helios:

Die neueren Modelle schon, A9M2 oder A7R4 (und vermutlich auch die A1).

Scheint nicht so wenn man diesem Test trauen kann: https://www.sonyalphaforum.de/sd-karten/sd-card-sony-alpha-7r-iv/

 

bearbeitet 29. Juli 2021 von Octane

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb lightbreaker:

Ich habe aufgrund Eurer Aussagen nun 2x eine SanDisk SDXC Extreme 128 GB (170 MB/s)  bestellt,  für zusammen 56 €! 

Dann viel Spass. Zu beachten ist, dass diese Karten mit 90MB/s max. beschrieben werden. 170MB/s wird nur beim lesen und auch nur mit einem speziellen Leser erreicht.

https://www.sonyalphaforum.de/sd-karten/sd-card-sony-alpha-7-iii/

[Helios]

vor 11 Stunden schrieb lightbreaker:

Ich habe aufgrund Eurer Aussagen nun 2x eine SanDisk SDXC Extreme 128 GB (170 MB/s)  bestellt,  für zusammen 56 €! 

Von denen habe ich ein paar als Backup, keine schlechten Karten, für den Alltag reichen sie auf jeden Fall locker. Ich hätte wie gesagt eher die kaum teureren, aber spürbar schnelleren (ist ja nicht nur bei der Aufnahme, sondern auch beim Überspielen relevant)  Lexar 1667x genommen, weil UHS-II und V60. Aber etwas besser geht halt immer, und immer ist es nur etwas teurer, insofern viel Spaß damit 🙂

vor 10 Stunden schrieb Octane:

Scheint nicht so wenn man diesem Test trauen kann: https://www.sonyalphaforum.de/sd-karten/sd-card-sony-alpha-7r-iv/

"Die Messungen wurden mit einer Sony Alpha 7R III durchgeführt. Basierend auf einer 5-Punkt-Messung mit verschiedenen Speicherkarten, lassen sich die Messwerte direkt auf die Sony Alpha 7R IV übertragen. Die Abweichung zwischen beiden Kameras liegt bei unter ±2 Prozent."

Es kommt vermutlich darauf an, mit welchen Karten diese Vergleichsmessung durchgeführt wurde und ob die Ergebnisse dann nicht nur statistisch, sondern auch im Einzelfall übertragbar sind. Vielleicht kann @Andreas J. etwas dazu sagen?

Da ich es bisher nicht selbst getestet habe (und auch keine so große Auswahl verschiedener Typen besitze) bin ich nach diesem Test gegangen: https://alikgriffin.com/best-memory-cards-sony-a7riv/

Dort wird auch etwas erwähnt, dass ich von Sony direkt schon vernommen habe (neue SD-Schnittstelle):
"It also looks like Sony has upgraded the UHS-II hardware as it’s now one of the fastest mirrorless UHS-II cameras I’ve tested with performance very similar to the XQD cards found in the Nikon Z6/Z7."

Da das für mich durchaus relevant ist werde ich mich mal etwas näher damit beschäftigen müssen.

[lightbreaker]

Okay, Kommando zurück!

Ich habe nochmals recherchiert, SanDisk storniert und bin jetzt (schlagt mich nicht!) bei Kingston gelandet und habe mir 2x 128 GB Canvas React Plus  SDs bestellt!
zusammen für knapp 170€, sollen ja sauschnell sein, und bei einem Kameraupdate würde ich diese Karten ohne schlechtes Gewissen weiterverwenden können, was den Speed angeht. Ich hoffe nur, dass sie mich nicht hängen lassen. Der Preis ist irgendwie kriminell gut im Vergleich zur Konkurrenz, bei der angegeben Leistung. Aber sie werben immerhin mit einer Liftetime Warranty. Drückt mir die Daumen! 

[wasabi65]

Glückwunsch…sauschnell sind ja alle.

Kommt nur drauf an, ob du Wildschweine oder Meerschweinchen suchst…

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb lightbreaker:

zusammen für knapp 170€, sollen ja sauschnell sein, und bei einem Kameraupdate würde ich diese Karten ohne schlechtes Gewissen weiterverwenden können, was den Speed angeht.

Klar. Bringt in einer 7III nur nicht viel wenn du synchron auf beide schreibst.

[lightbreaker]

vor 53 Minuten schrieb Octane:

Klar. Bringt in einer 7III nur nicht viel wenn du synchron auf beide schreibst.

ich bin von dem Gedanken, synchron zu schreiben, komplett weg. Hätte ich erwähnen sollen! Da die Chance ja so gering sein soll und ich als Laie auch keine Aufträge habe 😄
Im zweiten Slot kommt ne langsame 128 rein und da werden JPG gespeichert.
Für Slot 1 sind die beiden, schnelleren. Damit sollte ich genug Luft haben, falls es mal wieder in den Urlaub gehen sollte (hoffentlich bald)

bearbeitet 30. Juli 2021 von lightbreaker

[Gast]

Die Kingston UHS-II Karten sind sicher Preis-Leistungssieger. Ich habe sie nicht ausprobiert aber Kingston ist ja nicht irgendwer. Die sind schon lange in der Branche. Deren RAM benutze ich in PCs seit 20 Jahren problemlos.

[Helios]

Ja, Kingston gehört definitiv zu den guten Marken, wichtiger aber noch ist, die genannten Modelle gehören auch zu den guten Karten. Für den Normalbetrieb sicherlich etwas Overkill, andererseits hat man dadurch ja keine Nachteile (abgesehen von den etwas höheren Kosten, die hinsichtlich der Leistung trotzdem noch niedrig sind).

[lightbreaker]

danke nochmals für Euer Feedback und Eure Hilfe! 
Wenn ich doch mal eine neue Kamera hole in ein paar Jahren, man eventuell doch auch gerne Videos drehen wird in 4K, kommen mir die Karten mit Sicherheit gut in die Quere! 🙂
Schönes Wochenende Euch!

[Helios]

Am 30.7.2021 um 08:40 schrieb Helios:

Da das für mich durchaus relevant ist werde ich mich mal etwas näher damit beschäftigen müssen.

Was ich jetzt schon sagen kann, es geht durchaus schneller als hier ermittelt: https://www.sonyalphaforum.de/sd-karten/sd-card-sony-alpha-7r-iv/

Wie schnell, und welchen Umständen und mit welchen Karten, wie so häufig eine Wissenschaft für sich, "etwas näher" reicht bei der Thematik also nicht, jedenfalls hängt es von ein paar Faktoren ab, welche Geschwindigkeit tatsächlich erzielt werden kann. Welche genau, das gilt es jetzt für mich noch näher zu erörtern, aber da muss ich erstmal schauen, dass ich an eine repräsentative Breite an Speicherkarten komme.