Sony Alpha 7R V - ILCE-7RM5 - A7RV

[DirkB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch länger haben aber doch die S-Modelle ausgehalten, da ist die SIII doch ziemlich frisch. Wahrscheinlich wird die nicht so sehr nachgefragt. Und Sony verkauft ja auch noch die Vorgänger, deshalb spricht eigentlich gar nichts gegen eine A7IV. Dann liegen eben in den Regalen 3 Modelle der A7. Die erste wird es doch nicht mehr geben, oder? Eine RV kommt für mich nicht in Frage. Ich muss erst einmal die RIV ausreizen, bis ich mir gegenüber ein neueres Modell rechtfertigen kann.

[Gast]

Die ersten scheinen weg  vom Markt zu sein.

bearbeitet 9. Mai 2021 von Octane

[WIzard]

Wenn du sie SIII meinst, in Österreich haben sie sehr viel Händler auf Lager https://geizhals.at/sony-alpha-7s-iii-gehaeuse-ilce-7sm3-a2342014.html#offerlist

Es hat allerdings fast ein halbes Jahr gedauert. Die Alpha 1 ist dafür sehr karg, aktuell hat sie nur 1 Händler https://geizhals.at/sony-alpha-1-body-ilce-1-a2463015.html#offerlist

[Absalom]

Gegen Nikon wäre eine günstige a7iii schon gut.

gerade die Z5 (1200€) und Z6 (1500€) sind schon sehr attraktiv vom Preis

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

gerade die Z5 (1200€) und Z6 (1500€) sind schon sehr attraktiv vom Preis

Die Frage ist, müssen sie diese Preise machen um attraktiv zu sein?

Selbst den Mehrpreis für die Kompaktheit einer A7c holt man mit geschickter Objektivwahl bei Sony locker wieder raus. Sony muss gerade keine Kampfpreise machen, bei der Auswahl. 

Deswegen wird sich eine RV auch locker einen fetten Preisaufschlag zur Z7II leisten können. 

bearbeitet 9. Mai 2021 von outofsightdd

[Alux]

vor 12 Minuten schrieb outofsightdd:

Deswegen wird sich eine RV auch locker einen fetten Preisaufschlag zur Z7II leisten können. 

Das befürchte ich auch...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

gerade die Z5 (1200€) und Z6 (1500€) sind schon sehr attraktiv vom Preis

Nur die Bodys.  Die Objektive sind teuer und die Auswahl fehlt. 

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Nur die Bodys.  Die Objektive sind teuer und die Auswahl fehlt. 

 

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Die Frage ist, müssen sie diese Preise machen um attraktiv zu sein?

Selbst den Mehrpreis für die Kompaktheit einer A7c holt man mit geschickter Objektivwahl bei Sony locker wieder raus. Sony muss gerade keine Kampfpreise machen, bei der Auswahl. 

Deswegen wird sich eine RV auch locker einen fetten Preisaufschlag zur Z7II leisten können. 

Ja, dazu hat Nikon noch nicht den Vorteil von Sigma, Tamron und Samyang versorgt zu werden.

Dafür halt das ganze Altglas 

 

Ist ja auch nicht grundlos warum die a7iii noch so gut läuft 🙂

bearbeitet 9. Mai 2021 von Absalom

[D700]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

...Deswegen wird sich eine RV auch locker einen fetten Preisaufschlag zur Z7II leisten können. 

Klar, aber man soll die Z Reihe nicht unterschätzen, denn das System hat für mich Potential und ist ja noch vergleichsweise neu!

Ich habe ja auch noch eine Z7 und die ist, wie immer bei Nikon, eine wirklich solide Sache, ohne spektakulär zu sein.
Von Sony gibt es da für meine Anforderungen derzeit einfach keine Alternative.
Wenn Sony die paar Punkte, die Nikon für meinen Bedarf besser kann, mal aufholt, dann würde ich natürlich gerne neben der A7c auch eine "große" Sony statt der Nikon haben.
Das Leben wäre dann was leichter.
Vielleicht klappt es ja mit der A7RVI - Oder, Nikon bringt irgendwann mal alternativ was Kompaktes ohne Hubbel wie die A7c raus
 

[WIzard]

Rein aus Neugier - was sind die Spezifika, die die Z7 kann und die du bei Sony nicht bekommst ?

[Gast]

Touchscreen, besseres Display und besserer Sucher vermutlich. Aber sonst?

Die Z7 ist sonst wohl auf dem Stand der alten Alpha 7RIII

[D700]

vor einer Stunde schrieb WIzard:

Rein aus Neugier - was sind die Spezifika, die die Z7 kann und die du bei Sony nicht bekommst ?

O.k., mal kurz das OT, sollten wir hier aber nicht vertiefen

Beim Kauf damals war der Hauptgrund der deutlich dünnere Sensor Filterstack bei Nikon.
Damit konnte/kann ich meine WW  M-Objektive dort genau so gut nutzen, wie an meiner früheren Leica.

Aus heutiger Sicht sind es vor allem noch Dinge wie mRAW, was Sony leider nicht hat.
Wenn ich eine A7RIV hätte würde ich nicht immer im 60MP Mode fotografieren wollen, wenn ich es nicht brauche.
M-Raw bei  meiner Nikon Z7 sind 28MP (statt 45)
Das Thema wird immer wieder von Sony Kunden gefordert; komisch das Sony sowas nicht bringt.
Außerdem gefällt mir bei Nikon das Gehäuse von der Griffigkeit her besser.
Das kann sich aber mit den neueren Modellen bei Sony geändert haben, da mein letzter Stand die A7II ist.
Andere kleinere Unterschiede sind letztendlich nur Geschmacksache.

 

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Aber sonst? Die Z7 ist sonst wohl auf dem Stand der alten Alpha 7RIII

Nein, die Z7 hat einen farbigen Fokuspunkt 😄

Der EVF ist schon deutlich besser, besser auch als bei der RIV, Auflösung ist nicht alles.

• Basis Iso 64!
• Der erste Verschlußvorhang wird ab einer bestimmten Geschwindigkeit automatisch deaktiviert (Bokeh)
• mRAW
• Verlustfreie Komprimierung (wird wohl für alle neuere Sony-Modelle kommen)
• Wetterschutz
• Farben (Subjektiv)
• Z-Objektive (was besseres bei Gegenlicht hatte ich noch nicht (Kein Kontrastverlußt, Flares praktisch nicht vorhanden)

Natürlich hat die Z7 gegenüber den Sonys auch Nachteile, bspw. AF. Die positiven Sachen dürfte sich Sony aber ruhig mal etwas abschauen 🙂

bearbeitet 10. Mai 2021 von wuschler

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Beim Kauf damals war der Hauptgrund der deutlich dünnere Sensor Filterstack bei Nikon.

Da der zusammen mit den Objektiven ausgelegt ist, wird er bei Sony vermutlich so dick bleiben, wie er ist. 

Den Vorteil der Nikons bzgl. allem an adaptierten Messsucher-Objektiven kenne ich. Nur bringt der Nikon wenig, wenn damit weniger Z-Nikkore verkauft werden. 

[D700]

vor 59 Minuten schrieb outofsightdd:

Den Vorteil der Nikons bzgl. allem an adaptierten Messsucher-Objektiven kenne ich. Nur bringt der Nikon wenig, wenn damit weniger Z-Nikkore verkauft werden. 

Darum geht es hier doch nicht, denn die Farge des Kollegen Wizard war, warum ich die Nikon damals einer Sony vorgezogen hatte.

Und was die M-Objetkive betrifft, gibt es von CV mittlerweile einige, die es auch mit Sony genau so gut können wie mit Leica und das auch mit den M-Mount Versionen.
Insofern ist der Punkt für mich mittlerweile entschärft und ich denke ernsthat darüber nach, mittelfristig wieder zu einem Hersteller zurückzugehen.
Da ich nicht glaube, daß Nikon einen KB Body in der A7c Ausprägung bringt, wäre das für mein Hauptsystem dann wieder Sony mit z.B. einem 60 MP Body.

Aber mRAW bräuchte ich dann schon - Was man einmal zu schätzen gelernt hat ...

bearbeitet 10. Mai 2021 von D700

[Alux]

mRAW fände ich für die Pixelboliden von Sony auch sehr angebracht!

[DirkB]

vor einer Stunde schrieb D700:

Aber mRAW bräuchte ich dann schon - Was man einmal zu schätzen gelernt hat ...

Da frage ich mal wieder im Unwissen-Modus: Warum kauft man sich eine A7 Rx, um sich dann an zu vielen Pixeln zu stören? Ich kaufe mir doch eine "R", um eben diese Pixel zu haben. Wenn ich das nicht will, nehme ich doch eine A7 oder A9 in der jeweils für mich geeigneten Version.

Abgesehen davon, dass ich bisher nicht wirklich Probleme mit zu viel Daten hatte. Mein Laptop ist nicht wirklich ein Spitzenmodell, ich nehme mir einfach ein bisschen mehr Zeit. Ein bisschen länger dauert das eben im oder nach dem Urlaub, aber auch da war ich nicht auf der Flucht.

Was ist an mRAW so wichtig?

[Helios]

vor einer Stunde schrieb DirkB:

Warum kauft man sich eine A7 Rx, um sich dann an zu vielen Pixeln zu stören?

Nur weil man etwas manchmal braucht, heißt das nicht, das man es immer braucht. Und wenn man sich für das Maximum gerüstet hat, ist es eben sinnvoll, wenn man sich auch für weniger entscheiden kann. 

[Gast]

Bei Sport wäre das bei der Alpha 1 gar nicht so schlecht wenn man etwas reduzieren könnte. Bei MX oder MTB Rennen brauche ich nicht unbedingt 50MP.  Bei Vögeln aber schon.

[Alux]

Oder auf APS-C umschalten? Dann sind die Dateien auch kleiner...

[KDKPHOTO]

vor 3 Stunden schrieb DirkB:

1.Da frage ich mal wieder im Unwissen-Modus: Warum kauft man sich eine A7 Rx, um sich dann an zu vielen Pixeln zu stören? Ich kaufe mir doch eine "R", um eben diese Pixel zu haben. Wenn ich das nicht will, nehme ich doch eine A7 oder A9 in der jeweils für mich geeigneten Version.

2.Abgesehen davon, dass ich bisher nicht wirklich Probleme mit zu viel Daten hatte. Mein Laptop ist nicht wirklich ein Spitzenmodell, ich nehme mir einfach ein bisschen mehr Zeit. Ein bisschen länger dauert das eben im oder nach dem Urlaub, aber auch da war ich nicht auf der Flucht.

3.Was ist an mRAW so wichtig?

1.Wenn ich die Auflösung benötige, habe ich sie schlichtweg. Habe ich nur 5 MP, habe ich keine Chance für große Prints oder Details. Was nicht da ist kann auch nicht reingezaubert werden. Nicht jeder ist finanziell so aufgestellt, das er sich mehrere Kameras leisten kann ,oder will. 

2.Naja kommt auf die Menge der Fotos an. Bei geringen Mengen, mag das gehen, will man aber z.Bsp. 1.500 oder erheblich mehr auf den PC überspielen, oder diese im Batch bearbeiten, dann dauert es einfach zu lange, erst recht für Profis. 

3.Es gibt Genre wo eine hohe Auflösung bei entsprechenden Printgrößen notwendig sind. Für mich z.Bsp. benötige ich bei Street, keine 60 MP, da es hier in der Regel nicht auf Mikrodetails ankommt. Weiterhin wenn man Serie aufnimmt, dauert es erheblich kürzer, bei kleineren Raw's, bis der Puffer gelehrt ist. Sieht man auch an der Serienbildgeschwindigkeit der R IV , hier sind es ca. 10 / sec. 

Das es schneller geht sieht man zwar an der R1, aber auch mit der neuen beschleunigten Hardware.

vor 9 Minuten schrieb Alux:

Oder auf APS-C umschalten? Dann sind die Dateien auch kleiner...

Und der Cropp Faktor ? Ist schon wesentlich, ob nun zum Bsp. 50 mm oder gecroppt 75 mm habe.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Alux:

Oder auf APS-C umschalten? Dann sind die Dateien auch kleiner...

Hab ich nie benutzt. Wirkt sich das tatsächlich auch auf die Raw Dateien aus?

[D700]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Hab ich nie benutzt. Wirkt sich das tatsächlich auch auf die Raw Dateien aus?

Ja tut er!
Ich nehme den Cropmodus oft und gerne bei der Tierfotografie, wenn ich am KB mit den 600mm nicht hinkomme.

Er Ist aber keine Alternative zu mRAW, da es den Blickwinkel verändert.

bearbeitet 11. Mai 2021 von D700

[D700]

vor 10 Stunden schrieb DirkB:

Da frage ich mal wieder im Unwissen-Modus: Warum kauft man sich eine A7 Rx, um sich dann an zu vielen Pixeln zu stören? Ich kaufe mir doch eine "R", um eben diese Pixel zu haben. Wenn ich das nicht will, nehme ich doch eine A7 oder A9 in der jeweils für mich geeigneten Version.

Meine Antwort ist ähnlich wie die vom Kollegen KDKPHOTO.
Man braucht nicht immer die volle Auflösung und mit mRAW ist man da viel flexibeler.
Die volle Auflösung brauche ich bei Landschaftsaufnahmen mit vielen Details und eben für den Cropmode bei den Tieren.
In der Stadt/Street reichen mir die 28MP mit mRAW dicke aus.
Das spart nicht nur Platz, auch die Performance bei der Bildbearbeitung ist deutlch besser.

Aber egal, ich fürchte da muss ich dann erstmal bei zwei verschiedenen Systemen bleiben.

bearbeitet 11. Mai 2021 von D700

[awdor]

vor 5 Stunden schrieb Octane:

Hab ich nie benutzt. Wirkt sich das tatsächlich auch auf die Raw Dateien aus?

Ja, im kompr. RAW sind es ca 23 MB im APS-C und 55 MB im Vollformat. (ca, je nach Motiv). Kamera = A1 (habe ich nachgetragen, dachte es wäre der A1 Thread).

Objektive dazu 70-200 GM, 100-400 GM und 200-600 G. Inzwischen habe ich die TK's beiseite gelegt und fotografiere die Vögel nur nach Größe und Entfernung mit dem passenden Objektiv. Die Qualität ist mir dadurch sicher. Anschließend mit Gigapixel 2-fach vergrößert, ergeben bessere Bilder mit Cropreserve, als mit TK. Wenn die Bllder scharf im Ursprung sind, kann man bei Gigapixel die Standardeinstellungen nehmen und über Nacht einen ganzen Stapel (über LR) durchlaufen lassen. Kann ja jeder mal selbst probieren. Wichtig ist, ein Abo zu haben, bei dem man immer die neueste Version hat.

Grüße Horst

bearbeitet 11. Mai 2021 von awdor