Ultratelezoom für Sony VF: Tamron 150-500mm F/5-6.7 Di III VC VXD

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb Helios:

Die UVP war von Anfang an viel zu hoch, und in Anbetracht der Schweizer Situation (in Deutschland ist es ja von Anfang an deutlich realistischer eingepreist) sollte man für eine realistische Einordnung schon eher den mittelfristigen Straßenpreis hernehmen, den kann man sich ja zumindest grob ableiten.

Aktuell ist es hier gar nicht lieferbar. Die UVPS bei Tamron sind hier immer viel zu hoch. Mehr als 1400 CHF finde ich zuviel wenn man das 200-600 immer mal wieder für 1650 bekommt.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Alexander K.:

Universeller ist das FE 100-400, aber das muss man dann schon oft nutzen und wie du schreibst kommt das halt nicht so wahnsinnig oft vor. Für viele Tiere ist es dann schon fast wieder zu kurz.

Das ist ideal für Insekten und z.b. Motorsport oder auch  Radrennen wenn man kein 70-200 hat. Wenn man das alles nicht macht, kann man es sich sparen. Finde ich jedenfalls.

[Helios]

vor 17 Minuten schrieb Alux:

Nein! Das Tamron zum reinschnuppern um dann doch das 200-600er zu holen, weil es abgesehen von der Baulänge den besseren Nutzen für einen recht überschaubaren Aufpreis bietet.

Du solltest nicht davon ausgehen, dass die Masse da draußen genauso tickt wie unsere Selbsthilfegruppe hier 😉

vor 5 Minuten schrieb Octane:

Mehr als 1400 CHF finde ich zuviel wenn man das 200-600 immer mal wieder für 1650 bekommt.

Naja, darauf wird es ja hinaus laufen. Hier ist die reale UVP 1.500 Euro, auf Dauer und insbesondere bei Aktionen wird das nochmal ein Stück günstiger.

[Gast]

Pavel testet

 

[eric]

Am 10.5.2021 um 20:17 schrieb Helios:

 

Was bringen solche Aussagen? Ich kann da immer nur den Kopfschütteln, ganz ehrlich, wie bereits geschrieben kann ich ja nachvollziehen, dass das Tamron die ambitionierten Wildlife-Photographen nicht gerade in Jubelstürme versetzt, für mich und meine Anwendungen ist es auch nicht das richtige, aber es gibt da draußen eben noch deutlich mehr Photographen mit anderen Präferenzen. Wenn sich die Preise erstmal eingependelt haben wird es real sicherlich um die 300 bis 400 Euro (vielleicht auch noch mehr) günstiger sein als das Sony (im Gebrauchtmarkt dann irgendwann auch), dazu ist es wie gesagt kleiner und leichter, hat aber "nur" 100 mm Brennweite und eine Sechstelblende (sic!) weniger Lichtstärke, und bietet sogar im Nahbereich eine höhere Vergrößerung - das sind alles gute Argumente für den Ottonormalkäufer, wie du schon erwähnt hast für den Zoo, durchaus auch für echtes Wildlife (insbesondere an APS-C), aber auch für andere Telemotive, seien es Flugzeuge oder Schiffe, oder "Familien"- oder Vereinssport. Wenn die optische Qualität gut ist und der Autofokus insbesondere im AF-C besser als beim Sigma 100-400 - und wie bereits gesagt ist das meines Erachtens die erste Konkurrenz - dann dürfte das alles andere als erfolglos werden.

 

 

Gut ich habe provozierend geantwortet, das war Absicht  😆

Ich werde es kommenden Samstag mal testen.. in einer Ansitzhütte in Holland 
neben dem sony 100-400 und 200-600

bodys werden a7r3, a9, a1 sein.. 
zusammen mit nem 
Kollegen, der Tamron Ambassador ist, aber Sony Newbie...

[wuschler]

 

[Alux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb eric:

Ich werde es kommenden Samstag mal testen.. in einer Ansitzhütte in Holland neben dem sony 100-400 und 200-600.

bodys werden a7r3, a9, a1 sein.. zusammen mit nem Kollegen, der Tamron Ambassador ist, aber Sony Newbie...
 

Da bin ich mal auf Deinen Praxisbericht gespannt! (nicht daß ich am Kauf interessiert wäre, nur aus Prinzip 😉)

[eric]

Ich kauf das Ding bestimmt nicht.. aber ich bin auch gespannt..

und glaube mir, ich werde kritisch sein   🧐

[D700]

vor 5 Stunden schrieb wuschler:

 

Das sieht ja erstmal wirklich gut aus!
Mit einer RIV könnte man die 100mm zu den 600er Zoom bedingt kompensieren....
 

[PFM]

Wäre auf jeden Fall momentan mein Favorit beim Thema Afrikareisen/Safari.. Für die geplatzte Reise im letzten Jahr hatte ich mangels bezahlbarer/tragbarer Alternativen noch das FE 70-300 angeschafft und nach der Ansage direkt wieder abgestoßen..

Aktuell gibt es da mit dem Sigma 100-400 und dem Tamron zwei neue heiße Kandidaten für diesen Einsatzzweck..

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Mit einer RIV könnte man die 100mm zu den 600er Zoom bedingt kompensieren....

Früher hatte ich max. 672mm bei 8 MP, da würden 750mm bei 26 MP für ab und an Vögelchen o.ä. wohl auch dicke reichen 🙂

Positiv ist natürlich, wenn F/6.7 tatsächlich nur bei genau 500mm anliegen. Für mich würde das Tamron bei der Transportgröße punkten. Für das 200-600 würde ich bspw. einen weiteren (schweren?) Rucksack benötigen der ggf. auch mal richtig Geld kosten kann.

https://j.mp/3y5qyoF

bearbeitet 12. Mai 2021 von wuschler

[D700]

vor 28 Minuten schrieb wuschler:

Früher hatte ich max. 672mm bei 8 MP, da würden 750mm bei 26 MP für ab und an Vögelchen o.ä. wohl auch dicke reichen 🙂

Ich habe heue im APS-C Mode bei 600mm und 45MP ca. 20MP bei 900mm Blickwinkel.
Das brauche ich im Wald bei der Tierfotografie realtiv oft; bei einer RIV hätte ich dann aber auch kein Problem mit 500mm
 

vor 29 Minuten schrieb wuschler:

... Positiv ist natürlich, wenn F/6.7 tatsächlich nur bei genau 500mm anliegen. Für mich würde das Tamron bei der Transportgröße punkten....

Jau, das ist wirklich positiv!
Die Transprotgröße interessiert mich aber fast noch mehr, denn das 150-600er mehme ich genau deshalb nicht so oft mit.
Mann, das Teil ist wirklich spannend

[Gast]

Am 11.5.2021 um 22:11 schrieb Octane:

Pavel testet

 

Pavels „Test“ finde ich so ... naja. 

Aber „Schießstand“ und „Amazing Nature Alpha“ haben es auch getestet. Scheint ziemlich beeindruckend zu sein, das Teil. Tolle Schärfe und ziemlich guter AF, sowie gutes Bokeh. 

 

 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb Déjà Vu:

Pavels „Test“ finde ich so ... naja.

Sehe ich genau so.

Michael von Amazing Nature Alpha testet immer sehr gründlich.

Schießstand ist für mich gestorben seit der unsäglichen Jaworskyj Stativgeschichte. Unsympathisch ist da nur der Vorname.

bearbeitet 13. Mai 2021 von Octane

[Absalom]

Ich glaube Herr Pavel Kaplun hat noch keinen negativen Test gemacht 😄

Christopher Frost schau ich momentan am liebsten. Testeteinfach, simpel und immer gleich. Einzig der AF Test hat wenig Aussage, weil er "nur" eine a5100 und eine a7riii hat. hatte leider das 150-500 noch nicht.

Der Schießstand/Jaworskj Stativstreit war halt unnötig. 

 

 

Wie ist es denn mit F6.7 nur bei 500mm? bei 490mm ist dann 6.3? oder 5.6?

[Gast]

vor 45 Minuten schrieb Absalom:

Ich glaube Herr Pavel Kaplun hat noch keinen negativen Test gemacht 😄

Ja das stimmt. Er schickt Produkte, die ihm nicht passen zurück und macht keinen Testbericht darüber. Hat er so in einem seiner letzten Videos gesagt. 

[Alexander K.]

vor 13 Stunden schrieb Octane:

Schießstand ist für mich gestorben seit der unsäglichen Jaworskyj Stativgeschichte. Unsympathisch ist da nur der Vorname.

Verstehe nicht, warum da so viele es unsympathisch finden wenn man klare Schwachpunkte an einem Produkt benennt. Über die Art und Weise das danach weiterzuführen kann man sich streiten, das war ungeschickt. Peinlich waren allerdings eher die Reaktionen von Herrn Jaworskyj darauf. Ich habe ja seine Reisevideos immer gerne geschaut, aber das hier fand ich unter aller Kanone. Anstelle die Kritikpunkte aufzugreifen und das Stativ zu verbessern (was es sicherlich nötig gehabt hätte, vor allem der Kopf) werden irgendwelche lächerlichen Versuche präsentiert um das ganze als richtig darzustelllen.....

vor 10 Stunden schrieb Absalom:

Der Schießstand/Jaworskj Stativstreit war halt unnötig. 

Ja, das ist korrekt. Das nachtreten hätten die Jungs sich sparen können. Sie hätten einfach das Review machen  und dann sachlich bleiben sollen. Hier haben sich beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckert....

Aber back to topic.

bearbeitet 14. Mai 2021 von Alexander K.

[Gast]

vor 38 Minuten schrieb Alexander K.:

Verstehe nicht, warum da so viele es unsympathisch finden wenn man klare Schwachpunkte an einem Produkt benennt.

[OT]Weil ich das nicht ernst nehmen kann, wenn gleichzeitig billige Rollei Wackelstative empfohlen werden. Aber die hat er halt gratis bekommen. Das Jaworskyj Stativ nicht. Das Gejammer über den Preis war ebenfalls daneben. Ben hat den Preis auch relativ überzeugend erläutert.  Kaufen muss man es ja nicht.  Bei Sch.. ist das zentrale Thema eh immer der Preis. Es muss alles immer billig sein.

Ich fand die Reaktion von Ben übrigens professionell und erwachsen. Das was von der anderen Seite kam, war ziemlich unreifes pubertierendes Getue. Und jeden, der sich kritisch dazu geäussert hatte auf seinem Kanal, hat D. von Sch.  dann angepflaumt. Der fühlt sich immer noch im Recht. Einige andere (erwachsene) deutsche Youtuber haben sich auch mald dazu geäussert. Viel mehr als Kopfschütteln kam da nicht.

Übrigens bin ich keineswegs ein Fan von Ben aber seit der Geschichte habe ich seinen Kanal wieder abonniert und den von D. entabonniert. [/Ende OT]

Egal.. das Tamron 150-500 ist natürlich eine Bereicherung des E-Mount Systems und wird seine Käufer finden, wenn der Preis realistisch ist.

 

bearbeitet 14. Mai 2021 von Octane

[wuschler]

Was bin ich froh das mich so was nicht interessiert 😉

 

[Alexander K.]

vor 21 Minuten schrieb Octane:

[OT]Weil ich das nicht ernst nehmen kann, wenn gleichzeitig billige Rollei Wackelstative empfohlen werden.

OK, so detailliert habe ich das jetzt nicht verfolgt. Fand es zwar etwas merkwürdig, das er einerseits das Jaworskyj Stativ nicht empfiehlt (mMn. zurecht, aber aus rein objektiven Gesichtspunkten), aber andererseits Tinkteek (irgend ein neumodischer Chinahersteller), wo bei anderen Test kritisiert wird, das bei Temperaturen unter 0 Grad die Stative nicht mehr funktionieren. Aber das erklärt das dann natürlich, danke für die Hintergrundinfos.

Ich schau den Kanal immer ganz gerne wegen der Tests, das Influencergehabe der ganzen YouTuber und Ihr Kleinkrieg untereinander interessiert mich dabei nur peripher. 😅

[leicanik]

vor 27 Minuten schrieb Octane:

Ich fand die Reaktion von Ben übrigens professionell und erwachsen.

Naja, er erhebt den Anspruch „sag was Positives oder schweig.“ Kann man machen, aber Tests sind das dann wohl nicht. Ist aber eh die Frage, wieviel objektiver Test noch in diversen YT-Filmen steckt.

bearbeitet 14. Mai 2021 von leicanik

[Gast]

Macht auch Pavel so.

[leicanik]

Gerade eben schrieb Octane:

Macht auch Pavel so.

Meistens. Vorsichtige kritische Anmerkungen macht er gelegentlich schon. Aber den gucke ich mir sowieso nur an, weil er in seiner Begeisterung so sympathisch und ansteckend rüberkommt. Ansonsten habe ich bei ihm schon das Gefühl, er lobt sehr vieles, auch was andere eher kritisch betrachten. Darauf verlassen würde ich mich nicht.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Alexander K.:

Fand es zwar etwas merkwürdig, das er einerseits das Jaworskyj Stativ nicht empfiehlt (mMn. zurecht, aber aus rein objektiven Gesichtspunkten), aber andererseits Tinkteek (irgend ein neumodischer Chinahersteller), wo bei anderen Test kritisiert wird, das bei Temperaturen unter 0 Grad die Stative nicht mehr funktionieren.

tinkteek wird z.b. auch von Michael Leidel von Amazing Nature Alpha empfohlen. Wie gut die sind weiss ich nicht. Das Jaworskyj Stativ wird auch in China hergestellt. Ben hat auch nie was anderes behauptet. Kopf und Stativ von verschiedenen Herstellern.

vor 4 Minuten schrieb Alexander K.:

das Influencergehabe der ganzen YouTuber und Ihr Kleinkrieg untereinander interessiert mich dabei nur peripher. 😅

Die anderen deutschen Youtuber haben ja keinen Kleinkrieg untereinander. Im Gegenteil. Die machen auch mal was zusammen und haben guten Kontakt. Wiesner war mal bei Michael Ziegann im Podcast. Dort wurde dann diese Stativsache kurz besprochen. Ben war kürzlich bei Wiesner zu Besuch.

Kritisieren darf man ja aber die Art und Weise wie man es macht spielt halt eine Rolle finde ich. Und dann sollte man das Stativ zumindest richtig verwendet haben.

[Alexander K.]

OK, Leute, so interessant das auch ist, back to topic. 😅
Das Thema kann man ja zur Not hier diskutieren, da passt es denke ich besser, wenn auch nicht perfekt:

 

bearbeitet 14. Mai 2021 von Alexander K.