bildbeispiele Sony FE 2,8/100 mm STF GM OSS

[Taurus.1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7RIV - f/5,6 - 1/160 - ISO 100

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7RIV - f/5,6 - 1/125 - ISO 100

[nujorker]

A7C

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Jstr]

Ich finde bei den gezeigten Aufnahmen kommt ausser bei den Porträts die spezielle Eigenschaft des STF nicht zur Geltung. Die Bokeh Qualität liegt meiner Ansicht nach im Unschärfebereich vor dem Schärfebereich. Vergleichbare Eigenschaften hat meiner Ansicht nach nur das Noctilux und das GM 50. 1,2.

Für Porträts ziehe ich es inzwischen vor zumal die bei Bedarf kurze Naheinstellgrenze auch ein Alleinstellungsmerkmal ist.

[nujorker]

A7C

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nujorker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

A7S III

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nujorker]

A7S III

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7RIV - f/8 - 1/125 - ISO 100

[luelle]

Mit diesem Objektiv habe ich mich bisher praktisch gar nicht beschäftigt. Aber die Bilder die ich hier sehe überzeugen mich komplett. Eigentlich steht bei mir das alte Sigma 105mm f1.4 auf der Einkaufsliste. Aber das Bokeh der 100er Sony ist echt wunderschön. Gibt es einen Vergleich zwischen den beiden Objektiven bzw. kann man sie überhaupt vergleichen? Gewicht spielt keine Rolle.

 

Schönen Abend

Michael

[Gernot]

Einen direkten Vergleich findet man kaum. Ich verlinke einmal zwei Tests aus der gleichen Quelle.

https://sonyalpha.blog/2018/10/16/sigma-105mm-f-1-4-dg-hsm-art/

https://sonyalpha.blog/2018/03/22/fe-100mm-f2-8-stf-gm-oss-test-portrait-indoor-interieur/

 

Du schreibst, das Gewicht spiele keine Rolle, aber das Sigma ist schon ein heftiger Klopper. Ich habe das STF. Es wird oft gesagt, es sei zu lichtschwach. Das ist bei Tageslicht aber sicherlich kein Problem.

[michmarq]

Also (so) lichtschwach kann ich nicht sagen, und es ist sehr flexibel; Portraitlinse, Macro (mit Achromat, bei mir die NiSi Close- Up Linse), und natürlich Bokehmonster. Wobei ich schon finde das man den Apodisationseffekt bis f/7,1 etwas steuern kann. Außerdem kann man wie sonst bei jedem Tele durch richtigen Abstand des Hauptmotivs zum HG auch ein schönes Bokeh/Freistellung erreichen!

Hier mal noch ein Beispiel ohne den Apodisationseffekt bei f/8:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7RIV - f/8 - 1/100 - ISO 100

[michmarq]

Selbe Kombi, aber diesmal mit der NiSi Close- Up Linse!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f/7,1 - 1/160 - ISO 100

Ach, und alle Bilder freihand! Die Linse hat ja auch einen OIS, plus den STABI des Bodys.........😀

bearbeitet 28. März von michmarq

[Nobby1965]

vor 6 Stunden schrieb michmarq:

Also (so) lichtschwach kann ich nicht sagen,

Wenn man manche Posts liest ist doch alles über f1.2 lichtschwach 🤣

BTW, ich finde die Abbildungsleistung echt schön... 

bearbeitet 29. März von Nobby1965

[leicanik]

vor 54 Minuten schrieb Nobby1965:

Wenn man manche Posts liest ist doch alles über f1.2 lichtschwach 🤣

BTW, ich finde die Abbildungsleistung echt schön... 

Also eine 100mm Festbrennweite, die bei f/2.8 belichtet wie f/5.6 ist lichtschwach!

Bezüglich der Abbildungscharakteristik scheiden sich die Geister: die einen sind begeistert, auf andere wirkt das Bokeh zu übertrieben und irgendwie „künstlich“, vermutlich weil es ziemlich übergangslos und „clean“ ist.

Ich persönlich würde eher das 1.8/135 vorziehen, das kann ebenfalls sehr gut freistellen, und man hat noch dazu die Vorteile der Lichtstärke.

bearbeitet 29. März von leicanik

[Nobby1965]

vor 20 Minuten schrieb leicanik:

Also eine 100mm Festbrennweite, die bei f/2.8 belichtet wie f/5.6 ist lichtschwach!

Das war ja mehr allgemein gemeint, hatte gerade gepasst... wenn du nicht brav bist schreibe ich dir dass das Tamron 70-180mm G2 bei Foto Koch in der Deal Area gerade um 300,- Euro reduziert ist 😁

[3D-Kraft.com]

Am 27.3.2024 um 23:52 schrieb luelle:

Eigentlich steht bei mir das alte Sigma 105mm f1.4 auf der Einkaufsliste. Aber das Bokeh der 100er Sony ist echt wunderschön. Gibt es einen Vergleich zwischen den beiden Objektiven bzw. kann man sie überhaupt vergleichen?

Eine weitere Alternative ist in dem Bereich noch das Laowa 105mm f/2 STF. Das öffnet eine Blende weiter, als das Sony, hat dafür aber keinen AF.

Hier hatte ich es mal verglichen, allerdings nur mit dem Sony 135mm f/2.8 STF und dem Batis 85/1.8 (an APS-C in etwa der gleiche Bildwinkel). https://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=189:laowa-105-stf-bokeh-dream&catid=40

Da kannst Du auch noch mal einen Eindruck bekommen, was STF mit dem Unschärfebereich macht. Für Blumen / Blüten oder auch Portraits finde ich es sehr schön. Für Nachtbilder, auf denen man schöne "Bokeh-Balls" haben möchte, ist es weniger geeignet - die werden dann eher zu "Wattebäuschen".

bearbeitet 29. März von 3D-Kraft.com

[Gernot]

Einer der Hauptvorteile der neueren Sony Kameras ist der Augsenautofokus. Den und die Exif Daten würde ich nicht aufgeben. Außerdem zeigt Marc Alhadeff in meinem Link oben ganz schöne Katzenaugen im Bokeh des Laowa bei punktförmigen Lichtquellen im Bokeh.

Den Vergleich mit dem alten 135 mm A-Mount STF oben und seinen Schwächen finde ich nicht statthaft. Das 100 mm STF GM ist eine ganz andere Klasse.

Ich finde auch Bokeh des Sony 100 mm STF übrigens gar nicht so künstlich.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[luelle]

Hallo zusammen,

 

vielen Dank für die Infos. Jetzt komme ich echt ins Schwimmen.

Das Gewicht ist mir egal, weil ich es ausschließlich für Ganzkörperaufnahmen Outdoor bei Hochzeiten brauche. Ich habe bereits das Samyang 135 1.8 mit dem ich extrem zufrieden bin, aber ich war durch die 135mm oftmals etwas zu nah dran und konnte nicht weiter zurück. Daher die Überlegung mit einer kürzeren Brennweite die dann aber noch eine butterweiche Freistellung liefert.

Vielleicht sollte ich mir das 100er GM mal ausleihen. Das was ich bisher gesehen und gelesen habe flashed mich doch extrem. 

 

Schönen Abend

Michael

[3D-Kraft.com]

vor 11 Stunden schrieb Gernot:

Den Vergleich mit dem alten 135 mm A-Mount STF oben und seinen Schwächen finde ich nicht statthaft. Das 100 mm STF GM ist eine ganz andere Klasse.

Zum Zeitpunkt des Tests gab es das 100mm Sony STF noch nicht. Um also überhaupt mal zwei STFs miteinander zu vergleichen, blieb seinerzeit nur das A-Mount 135/2.8. Ob statthaft oder nicht, ist dann wohl recht subjektiv und eher eine Frage des Vergleichs-Ziels.

Ich hatte das Laowa 105/2.0 (T4.0 mit STF) ins Spiel gebracht, weil hier die Lichtschwäche des Sony 100/2.8 (T5.6 mit STF) thematisiert wurde. Eine Blende mehr Licht und Freistellpotenzial macht schon einen Unterschied. Mangels Sony 100/2.8 STF kann ich ihn aber meinerseits nicht demonstrieren. Wenn Dir der AF und die EXIFs wichtiger sind, ist das ja OK, aber deswegen muss das nicht jeder so sehen...

[Gernot]

Das STF einmal auszuleihen, halte ich für eine gute Idee. Je weiter man sich mit dem Motiv von der Kamera entfernt und je näher der Hintergrund rückt, desto mehr bleibt von dem supersoften Bokeh nämlich nur eine geringe Unschärfe übrig.

In den beiden im folgenden gezeigte Fällen ist der Hintergrund zu dicht, um richtig zu verschwimmen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dieses blöde Verkehrschild ist noch viel zu scharf. Das Kriegerdenkmal weiter hinten ist schön unscharf. Wenn sie da nicht wie Stein gesessen hätte, hätte ich sie umgesetzt.

 

Man muß das gerade bei Ganzkörperaufnahmen bewußt einrichten.

bearbeitet 31. März von Gernot

[Gernot]

Da schiebe ich doch ein paar Bilder mit dem 100 mm STF an der A9 II hinterher. Ich bin am Augsburger Dom und der Saharastaub erfordert Aufmerksamkeit beim Weißabgleich.

Die Bischöfe hatten früher irgendwie mehr Pepp.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gernot]

Max Josef Metzger Büste am Ausgburger Dom. Der Pazifist war den Nazis ein Dorn im Auge und wurde 1944 hingerichtet.

Das STF ist bei einer Gesichtsabbildung auch bei eher dichtem Hintergrund optimal in seinem Element.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. April von Gernot

[Gernot]

Architektur ist in der Augsburger Altstadt ein umfangreiches Thema. Das 100 mm STF ist aber bei den oftmals beengten Platzverhältnissen mitunter etwas lang in der Brennweite.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. April von Gernot