Sony et al. und die Farben - ein ewiges Dilemma?

[Nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb melusine:

Wenn du Express meinst... da dürfte gerade der Farbeditor nicht enthalten sein.

aber die Grundbalance sollte die gleiche sein ...und das Upgrade ist günstiger

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb weses175d:

Vielleicht liegt da das Problem

 

vor 1 Stunde schrieb baerlin:

Und wenn ich lese ein 11 Jahre alter Rechner/Monitor, da könnte dann eventuell auch das Problem liegen.

 

Nein, da liegt nicht das Problem, denn dann müsste ich darauf ja alles mit dem "Gelbstich" sehen, auch die Fuji-Farben. Das ist aber nicht der Fall.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Du meinst, das Problem sieht eher so aus?

https://www.imdb.com/name/nm0386335/mediaviewer/rm2070351616/

Ach, du meinst, ich sollte bei der Bildbearbeitung die Gurke aus der Hand legen und die Halskrause abnehmen? 😂

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb hpk:

Also das was du uns hier beschreibst, ist dein persönliches Dilemma.

Aber es steht dir natürlich frei, uns nach über 40 Beiträgen mal ein Bild zur Beurteilung zu posten

Als Beispiel poste ich hier mal den Link zu einem YT-Video. Das, was ich wahrnehme, sehe ich hier und zwar sehr deutlich. Links Fuji, "rosige" Hauttöne, Gras Grün mit weniger Gelb-Anteil, rechts Sony, "gelbliche" Hauttöne, leicht grünlich sogar, im Gras hoher Gelb-Anteil. Es geht wohlgemerkt nicht darum, das jemandem die Sony-Farben besser gefallen oder umgekehrt. Das ist Geschmackssache.  Es geht darum, dass ich diesen Unterschied wahrnehme, mir die Fuji-Hauttöne besser gefallen, ich die aber mit der Sony nicht hinbekomme. Jetzt dürft ihr euch gerne weiter über mich lustig machen. Es kommen ja leider Kommentare, aus denen ich eine gewisse Häme und Spott herauslese und ehrlich gesagt bin ich darüber ziemlich verärgert! Wenn ich das schreiben würde, was ich dazu gerne schreiben würde, würde ich aber garantiert von der Moderation eins auf den Deckel kriegen, also lasse ich es. Ihr könnt ja selbst entscheiden, ob ihr bei dem geposteten Bild einen Unterschied seht oder nicht. Ich bin hier jedenfalls raus.

 

bearbeitet 14. März 2021 von Gast
Tippfehler

[weses175d]

vor 39 Minuten schrieb déjà vu:

Jetzt dürft ihr euch gerne weiter über mich lustig machen. Es kommen ja leider Kommentare, aus denen ich eine gewisse Häme und Spott herauslese und ehrlich gesagt bin ich darüber ziemlich verärgert!

Ich glaube Du nimmst Dir das zu sehr zu Herzen und bist etwas zu dünnhäutig. Alle, die etwas geschrieben haben, versuchen Dir zu helfen. Das ist nur sehr schwierig, wenn man keine Fotos sieht, die in Deinem Workflow und in Deiner Umgebung entstanden sind. Auf dem YT Video ist klar ein Unterschied zu erkennen, aber auch hier ist die Information zu dünn, um das endgültig zu bewerten. Wenn ich will, bekomme ich das mit jeder anderen Kamera und in jeder beliebigen Kombi hin. Es gibt einfach zu viele Variablen, die dafür verantwortlich sein können. Ich benutze jedenfalls seit 2013 Sony A7 Kameras und C1 als "Entwicklungs" Software. Farbstiche beseitige ich dort häufig sehr schnell und ohne großen Aufwand mit der Pipetten-Funktion.

Ich konnte aus dem Diskussionsverlauf nicht erkennen, ob Du schon mal eigene Fuij Fotos in Deiner Umgebung und mit Deinem Workflow getestet hast. Falls Du das noch nicht gemacht hast, würde ich, bevor ich die Kosten eines Systemwechsels auf mich nehmen würde, das mal mit Leihkameras und dann Deinen eigenen  Fotos testen. YT Videos sind dafür m.E. nicht die geeignete Referenz.

[Gast]

Ich weiß nicht, wie oft ich das noch schreiben soll, deshalb schreibe ich es jetzt zum letzten Mal.

Das, was ich sehe, sehe ich in dem gezeigten YT Video UND bei meinen eigenen Bildern UND bei Bildern von anderen UND auf unterschiedlicher Hardware. Von daher ist es auch völlig gleichgültig, ob ich hier eigene Bilder zeige oder nicht, denn offensichtlich hat das ja mit meinem Workflow überhaupt nichts zu tun. Und NEIN, man bekommt das nicht einfach nur mit ein bisschen Klicken mit der WA-Pipette hin.

Wenn dann aber geschrieben wird, dass es daran liegt, dass ich farbenblind bin oder durch eine getönte Brille schauen würde, dann weiß ich nicht, ob das was mit Dünnhäutigkeit zu tun hat, wenn mich das stört. ES NERVT MICH ABER!

[weses175d]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb déjà vu:

Das, was ich sehe, sehe ich in dem gezeigten YT Video UND bei meinen eigenen Bildern UND bei Bildern von anderen UND auf unterschiedlicher Hardware. Von daher ist es auch völlig gleichgültig, ob ich hier eigene Bilder zeige oder nicht, denn offensichtlich hat das ja mit meinem Workflow überhaupt nichts zu tun.

Okay, dann bleibst Du allein mit Deinem Problem

[melusine]

vor 2 Stunden schrieb Nightstalker:

aber die Grundbalance sollte die gleiche sein ...und das Upgrade ist günstiger

Es fehlt aber genau die Palette mit der Erweiterung für Hauttöne.

Ist das Upgrade tatsächlich günstiger, wenn man Express kostenlos nutzt? Warum sollte das so sein? Ich finde nichts dazu und als wir das 2016 gemacht haben, war der Preis mit 50,- Euro für die Sony-Version eh noch moderat.

[baerlin]

In dem Video gefallen mir die Farben der Sony (kein Gelbstich) besser, das ist aber auch Geschmacksache, und man war eben nicht dabei als dieses Video gedreht wurde, um es wirklich ohne die Person zu kennen zu beurteilen. Ich kenne die Haut eben nicht, und da wären eben eigene Bilder sicher besser, aber diese verweigerst Du aus welchem Grund auch immer.

Also wenn man etwas will, sollte man vorher auch etwas zeigen, worauf die eigenen Beurteilungen gründen, alles andere ist Witzlos. 

[hpk]

Das Video zeigt einfach mal, dass die Farben von Fuji und Sony unterschiedlich sind. Das betrifft aber nicht nur die Hauttöne sondern auch den Rasen, die Blätter und alles andere. Welche Farbtöne der Realität näher kommen, kann man wohl nicht beurteilen, solange man nicht selber dort dabei war. 

Das Video zeigt: Sony stellt die Farben wärmer dar als Fuji ... that's it.

Solche Unterschiede gab's aber schon immer, auch bei der analogen Fotografie. Damals musste man sich auch entscheiden, ob man mit einem Kodachrome, Fujichrome oder Agfachrome Bilder machen wollte. Das Resultat war unterschiedlich, ohne dass man gross Einfluss nehmen konnte. Heute ist man da bei der Nachbearbeitung flexibler.

Ein Sony (oder Fuji) Dilemma ist es aber nicht. Es bleibt Geschmackssache. Und über Geschmäcker lässt sich bekanntlich streiten.

bearbeitet 14. März 2021 von hpk

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb baerlin:

man war eben nicht dabei als dieses Video gedreht wurde, um es wirklich ohne die Person zu kennen zu beurteilen. Ich kenne die Haut eben nicht, und da wären eben eigene Bilder sicher besser

Merkst du eigentlich, wie widersprüchlich deine Argumentation ist? Wenn ich eigene Bilder einstellten würde, würdest du die Person ja auch nicht kennen.

 

vor 22 Minuten schrieb baerlin:

eigene Bilder sicher besser, aber diese verweigerst Du aus welchem Grund auch immer.

Diese Formulierung ist schon beinahe unverschämt. Ich habe meine Gründe geschrieben, nämlich, dass ich nicht einfach Bilder von Personen hier einstelle. Das ist also nicht "aus welchem Grund auch immer".

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb déjà vu:

Beispiel poste ich hier mal den Link zu einem YT-Video.

Das interessante im Videos ist ja, dass die Farbtöne je nach Gegenlichteinfall und Gesichtposition dauernd wechseln. Mal ist es so wie du sagst, Mal ist es andersrum. Ich sehe was du meinst (grad das Standbild zu Beginn ist so), sehe aber dein Problem im Video nicht, da je nach Licht auch die Sony Bilder kühler sein können. Es hat einfach mit dem jeweiligen WA in der jeweiligen Lichtsituation zu tun. Was mich eher erstaunt ist, dass du es in der EBV nicht verändern kannst.nDazu müsste man halt Fotos haben. Ich habe genau solche Unterschiede Mit der A7iii mit dem FE35/1.8 und dem Sigma24-70/2.8.

Uebrigens geht diese Beurteilung sehr gut auch ohne erkennbare Gesichter. Im Videos sieht man es ja sehr gut am Gras und am Laub.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb hpk:

Das Video zeigt einfach mal, dass die Farben von Fuji und Sony unterschiedlich sind. Das betrifft aber nicht nur die Hauttöne sondern auch den Rasen, die Blätter und alles andere.

Das schreibe ich hier seit gefühlt 100 Seiten. Danke, dass das jetzt auch mal jemand feststellt.

 

vor 4 Minuten schrieb hpk:

Welche Farbtöne der Realität näher kommen, kann man wohl nicht beurteilen, solange man nicht selber dort dabei war. 

Bei meinen eigenen Bildern war ich aber dabei und da ist die Farbtendenz DIE GLEICHE! AUCH DAS SCHREIBE ICH SCHON SEIT GEFÜHLT 100 SEITEN!

vor 6 Minuten schrieb hpk:

Solche Unterschiede gab's aber schon immer, auch bei der analogen Fotografie. Damals musste man sich auch entscheiden, ob man mit einem Kodachrome, Fujichrome oder Agfachrome Bilder machen wollte.

Auch das ist vollkommen klar und deshalb habe ich schon in meinem allerersten Post als Alternative einen Systemwechsel angedacht.

vor 8 Minuten schrieb hpk:

Ein Sony (oder Fuji) Dilemma ist es aber nicht. Es bleibt Geschmackssache. Und über Geschmäcker lässt sich bekanntlich streiten.

Auch das habe ich bereits geschrieben. Das ändert nur leider gar nichts daran, dass die gelben Hauttöne der Sony nun mal nicht mein Geschmack sind.

[baerlin]

vor 11 Minuten schrieb déjà vu:

…. Ich habe meine Gründe geschrieben, nämlich, dass ich nicht einfach Bilder von Personen hier einstelle. Das ist also nicht "aus welchem Grund auch immer".

Muss man akzeptieren, dann aber erwarte auch nicht das man sich mit Deinem Problem auseinander setzt, das Videobeispiel sagt jedenfalls nicht zu Deinem Problem aus.

Und Tschüß.

bearbeitet 14. März 2021 von baerlin

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb wasabi65:

Was mich eher erstaunt ist, dass du es in der EBV nicht verändern kannst

Natürlich kann ich den WA verändern. Es kommt dabei aber trotzdem nicht der gleiche Hautton heraus.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb baerlin:

dann aber erwarte auch nicht das man sich mit Deinem Problem auseinander setzt

Ich kann mich nicht erinnern, dich persönlich zu einer Stellungnahme an meinem Problem aufgefordert zu haben. Auf sinnlose Beiträge kann ich gerne verzichten.

 

vor 2 Minuten schrieb baerlin:

das Videobeispiel sagt jedenfalls nicht zu Deinem Problem aus.

Das Videobeispiel zeigt EXAKT das Problem.

[Nightstalker]

vor 54 Minuten schrieb melusine:

 Warum sollte das so sein? Ich finde nichts dazu und als wir das 2016 gemacht haben, war der Preis mit 50,- Euro für die Sony-Version eh noch moderat.

eben ... schau mal, was das Ding für Nichtsonynutzer kostet ... 

[felix181]

vor 15 Minuten schrieb déjà vu:

Das schreibe ich hier seit gefühlt 100 Seiten. Danke, dass das jetzt auch mal jemand feststellt.

Du schlägst hier einen zunehmend unangenehmen Ton an!

Es wurden Dir ein paar Möglichkeiten aufgezeigt wie man Dein von Dir subjektiv gefühltes Problem lösen könnte - zum Beispiel mit der Erstellung von Farbprofilen. Du gehst auf Lösungsmöglichkeiten aber gar nicht ein, sondern antwortest nur stur "mir gefallen die Hauttöne von Sony aber nicht". Manche Leute wollen ein Problem auch nicht lösen, sondern auf etwas beharren. Das ist auch Dein gutes Recht. Aber ich würde aufhören hier Leute anzupflaumen die Dir bei Deinem "Problem" helfen wollen.

Vor mir aus endet hier meine Anteilnahme - kauf Dir eine neue Kamera, ändere nichts an Deinem Bildbearbeitungsworkflow und werde glücklich - oder nicht.

Ausserdem: arbeite an Deiner Kinderstube - hier wollen Dir Leute helfen, müssen aber auch gar nicht mit Dir kommunizieren...

Viel Glück!

[Nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb déjà vu:

Als Beispiel poste ich hier mal den Link zu einem YT-Video. Das, was ich wahrnehme, sehe ich hier und zwar sehr deutlich. Links Fuji, "rosige" Hauttöne, Gras Grün mit weniger Gelb-Anteil, rechts Sony, "gelbliche" Hauttöne, leicht grünlich sogar, im Gras hoher Gelb-Anteil.

Das ist doch nur Weissabgleich .,.. schau dazu nochmal das oben verlinkte Video von Tony Northrup, da wird genau darauf Bezug genommen

Ansonsten sehe ich blaustichige Haut vs gelbliche Haut beides hat nichts mit neutralen Tönen zu tun .. aber Sonys warme Farben in diesem Video (das ist nicht immer so 😉 ) würde ich akzeptieren, weil wärmere Töne angenehmer sind und die sommerliche Stimmung transportieren. 

bearbeitet 14. März 2021 von Nightstalker

[wasabi65]

vor 21 Minuten schrieb déjà vu:

Natürlich kann ich den WA verändern. Es kommt dabei aber trotzdem nicht der gleiche Hautton heraus.

Pech. Bei mir schon.

Und Tschüss

[melusine]

vor 2 Minuten schrieb Nightstalker:

schau mal, was das Ding für Nichtsonynutzer kostet ... 

Aber das wird doch nicht billiger, wenn ich vorher das kostenlose Express installiere...
Vergünstigungen gibt es nur, wenn man vorher irgendeine Bezahl-Version nutzt. Egal ob von Sony auf Full oder C1 20 full auf C1 21 full etc.

[Nightstalker]

vor 5 Minuten schrieb melusine:

Aber das wird doch nicht billiger, wenn ich vorher das kostenlose Express installiere...

nö, ich glaube wir reden aneinander vorbei 🙂 ... das Upgrade (also die Sony Version) ist billiger, wenn man Sony hat ... ich glaube so ist es besser formuliert

Express ist halt eine gute Gelegenheit, das Programm auszuprobieren

[Olaf W.]

Bitte fahrt verbal ein bisschen runter und gebt Euch mehr Mühe, einander zu verstehen.

[melusine]

vor 12 Minuten schrieb Nightstalker:

ich glaube so ist es besser formuliert

Nein

Wenn ich deiner Argumentation folge, ist C1 (nur für Sony) billiger, wenn ich eine Sonykamera habe...

Oder meinst du ganz allgemein, dass die Sonyversion günstiger ist als die Vollversion?

[D700]

vor 1 Stunde schrieb déjà vu:

Das Videobeispiel zeigt EXAKT das Problem.

Nein, denn das linke Bild ist für mich völlig blaustichig!
Könnte von meiner Nikon sein

Ansonsten bin ich da beim Kollegen "Nightstalker" - Alles eine Frage der WB!

Das vermeindliche "Problem" ist in jedem Fall äußerst vielschichtig bzgl. der Einflussfaktoren.
Von der Kamera über das Objektiv, dem Entwicklungstool nebst Bearbeitung, der Einstellunng des Monitors/Interpretation des Printers, bis hin zum persönlichen Geschmack.

Das werden wir hier nie für alle Meinungen lösen können ...