Jump to content

Sony SEL 70-350 G OSS

Gast

Von Gast
in Sony Alpha APS-C-Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 714
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

ttt
ttt

f5,6, 1/320, 170mm, ISO800

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

leicanik
leicanik

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

an der A6600 mit Offenblende bei 350mm    1/500 s     ISO 1250

ttt
ttt

A6500 mit 70-350

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

mic

mic

Geschrieben
Geschrieben

Denke es liegt teilweise an der Iso, aber auch am Objektiv. 

Auch bei anderen Bildern ist meiner Meinung nach erkennbar, das wenn viel Licht da ist auch viel gut ist. 
Da passen die Farben, der Kontrast und auch die Detailauflösung. 

Sobald aber weniger Licht da ist, geht es mit dem Kontrast und den Details steil bergab. 
Was sehr schade ist, weil wenns es das nicht hätte, wäre es schon längst in meinem Objektivpark. 😉

  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Skaarj80

Skaarj80

Geschrieben
Geschrieben
Am 12.8.2022 um 15:55 schrieb blur:

Sorry, wahrscheinlich bin ich inzwischen zu verwöhnt, aber die Leistung des Objektivs bei den letzten Fotos wäre für mich nicht ausreichend.
Oder liegt es an den ISO2500 an der A6000?

Dürfte ne gesunde Mischung aus allen verfügbaren Fehlern sein, bei dem kleinen, dunklen Reh Entfernung, demnächst untergehende Sonne, Temperaturen jenseits der 30, Objektiv, A6000 und mich nehme ich da nicht aus, im Gegenteil. Dazu noch ne Prise jpg Engine, da ich mir immer noch nicht angewöhnt habe selber zu entwickeln… 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben

Ich habe bei ähnlichen Motiven (Vogelfedern) auch schon ähnliche Probleme gehabt. Manchmal hatte ich den Eindruck, dass dann auch nicht korrekt fokussiert wurde. Außerdem scheint sich die Rauschunterdrückung bei den feinen Strukturen und der Entfernung dann negativ bemerkbar zu machen. Darum lieber RAW und diese nach Bedarf runter regeln, oder zumindest im JPEG die RU ausschalten. Jedenfalls waren andere Motivteile scharf, nur der Vogel, um den es mir ja ging, war Matsch.

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 1 month later...
kaeff

kaeff

Geschrieben
Geschrieben
Am 12.8.2022 um 17:07 schrieb mic:

Denke es liegt teilweise an der Iso, aber auch am Objektiv. 

Auch bei anderen Bildern ist meiner Meinung nach erkennbar, das wenn viel Licht da ist auch viel gut ist. 
Da passen die Farben, der Kontrast und auch die Detailauflösung. 

Sobald aber weniger Licht da ist, geht es mit dem Kontrast und den Details steil bergab. 

Bei diesen Aussagen habe ich ein Verständnisproblem.

Wenn viel Licht gegeben ist, wird man wohl mit niedriger ISO-Einstellung fotografieren. Dann wird demnach alles stimmen. Nehmen wir mal weiter an, wir haben weniger Licht, brauchen also bei gleich niedriger ISO-Einstellung längere Belichtungszeiten ... und dabei soll es bei diesem Objektiv mit Kontrast und Details steil bergab gehen? Oder wie ist die Aussage gemeint?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben
vor 13 Minuten schrieb mic:

Insbesondere bei wenig Licht baut es, so mein Eindruck, in dem Bereich stark ab

Die Frage ist, welcher Parameter bei wenig Licht geändert wird: Zeit oder ISO. Wenn längere Zeit, dann mit Stativ? Und wenn höhere ISO, dann ist Texturverlust ja eher eine Sache des Sensors. Wenn andere Objektive da besser abschneiden, handelt es sich dann um vergleichbare Brennweiten und Aufnahmeabstände? Sonst wäre das nicht vergleichbar.

  • Thanks 3
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
Hruni

Hruni

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Sportfotografie, mein erster Versuch. Auf den meisten Fotos waren nur Wasserfontänen 😩. Im Urlaub hat man Muße, auch das auszuprobieren.

350mm, f 6,3 , 3200 sek, ISO 1000

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Hruni
  • Like 15
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 4 weeks later...
optikMoptik

optikMoptik

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Miteinander, ich habe mir ebenfalls das 70-350 gegönnt, bin aber was die Schärfeabbildung angeht etwas skeptisch. Wie kann ich das am besten beurteilen? Verglichen ist die Schärfe zum Tamron 17-70 2.8 und zum 11 1.8 eher mau. Ist das bei diesem Objektiv oder generell bei Tele so oder habe ich evtl. ein Montagsmodel erwischt? 😑

Wie testen ihr die Schärfe eines Objektivs?

Gruß

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
noel

noel

Geschrieben
Geschrieben
vor 5 Stunden schrieb optikMoptik:

Hallo Miteinander, ich habe mir ebenfalls das 70-350 gegönnt, bin aber was die Schärfeabbildung angeht etwas skeptisch. Wie kann ich das am besten beurteilen? Verglichen ist die Schärfe zum Tamron 17-70 2.8 und zum 11 1.8 eher mau. Ist das bei diesem Objektiv oder generell bei Tele so oder habe ich evtl. ein Montagsmodel erwischt? 😑

Wie testen ihr die Schärfe eines Objektivs?

Gruß

70-350 versus 50-400 am langen Ende

alles andere als mau !

und bei pseudo Makro noch besser !

wie beurteilen... mach fotos zB. Bücherregal und vergleiche dein 17-70 bei 70 mit deinem 70-350 und zeig es hier 😉

 

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
optikMoptik

optikMoptik

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb noel:

70-350 versus 50-400 am langen Ende

alles andere als mau !

und bei pseudo Makro noch besser !

wie beurteilen... mach fotos zB. Bücherregal und vergleiche dein 17-70 bei 70 mit deinem 70-350 und zeig es hier 😉

 

Mit einem Bücherregal kann ich gerade nicht dienen. Aber ich habe heute früh auf die Schnelle einen entsprechenden Versuch gemacht. Was mich schon irritiert hat, sind die verschiedenen Ausschnitte der beiden Objektive bei 70mm...

 

Hier das Tamron 17-70 bei BLende 9

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
optikMoptik

optikMoptik

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb noel:

70-350 versus 50-400 am langen Ende

alles andere als mau !

und bei pseudo Makro noch besser !

wie beurteilen... mach fotos zB. Bücherregal und vergleiche dein 17-70 bei 70 mit deinem 70-350 und zeig es hier 😉

 

Hier das Sony 70-350 bei 70mm Blende 9...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...