Sony FE 50mm f/1.2 GM

[G-FOTO.de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Jammer das hier fast keiner Verwendung für die Normalbrennweite 50mm zu haben scheint.
Dabei entspricht doch der Blickwinkel eines 50mm KB, dem unserer menschlichen Augen. 🙂

Mal schauen wenns tatsächlich da ist.

Bis dahin kaufe ich erstmal Akkus für 2600 Euro...fürs Wohnmobil 😅

bearbeitet 25. Februar 2021 von G-FOTO.de

[rocket84]

Also für mich ist es auf jeden Fall interessant. 
als f1.4 ähnlich groß und schwer und ähnlicher preis. Passt. 
 

als f1.2 mit Richtung 2500€ oder so wird es eher unattraktiver

[rororo]

vor 1 Stunde schrieb G-FOTO.de:

Ein Jammer das hier fast keiner Verwendung für die Normalbrennweite 50mm zu haben scheint.

Bis dahin kaufe ich erstmal Akkus für 2600 Euro...fürs Wohnmobil 😅

Ich mache wenigstens die Hälfte meiner Bilder mit 40 oder 50mm.

Ist das eine Elektro-Wohnmobil oder hast Du Elektroheizung?

[Helios]

vor 7 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Dabei entspricht doch der Blickwinkel eines 50mm KB, dem unserer menschlichen Augen. 🙂

Nein, das glücklicherweise nicht, wir würden sonst wie mit Scheuklappen herumlaufen. 😉 Der Seheindruck einer Aufnahme mit Normalbrennweite (Diagonale des Aufnahmeformats, also knapp 43 mm bei KB) bei normalem Betrachtungsabstand (Diagonale des Wiedergabeformats) entspricht unserem realen Seheindruck, was letztlich reine Mathematik ist. Genauso entspricht der Seheindruck einer Weitwinkelaufnahme dem realen Seheindruck, wenn der Betrachtungsabstand entsprechend um den gleichen Faktor reduziert wird. Bei langen Brennweiten wäre es umgekehrt, allerdings wird die Wirkung durch die reale Größe des Wiedergabeformats eingeschränkt. Das passiert streng genommen auch schon bei Kleinbildaufnahmen, denn auch da wirkt es wie eine durch ein Fenster betrachtete Realität - weil das tatsächliche Gesichtsfeld des Auges deutlich größer ist. 

Insofern entstammt der Mythos weniger der Brennweite selbst, als dem normalen Betrachtungsabstand, was man auch gut daran sieht, dass in manchen Bereichen (bspw. in der Filmproduktion) aufgrund eines anderen Betrachtungsabstands andere Brennweiten für einen normalen Seheindruck zum Einsatz kommen. Da die Perspektive eh immer dieselbe bleibt, sollte es auch darüber nachvollziehbar sein. 

Ich mache gern großformatige Bilder, da sinkt üblicherweise eh der relative Betrachtungsabstand, weshalb ich für einen natürlichen Eindruck lieber eine etwas kürzere Brennweite wähle. Das klassische 35er passt deshalb besser, interessanterweise geht es schon seit Jahren zunehmend mehr Photographen so. Der Umstand, dass insgesamt die Wiedergabegrößen über viele Jahre angewachsen sind (den einzigen Gegentrend gab es ja mit dem Aufkommen der Smartphones) kann durchaus eine Ursache dafür sein. 

Interessant ist in dem Zusammenhang übrigens auch, dass wir unbewusst, wenn wir die Wahl haben und das Motiv hinreichend neutral ist, den Betrachtungsabstand an die Brennweite anpassen, also einen natürlichen Seheindruck wieder herstellen. Der Faktor ist zwar nicht so groß wie der Brennweitenunterschied selbst, aber bei Weitwinkelaufnahmen zieht es uns zum Bild, bei Teleaufnahmen nehmen wir eher etwas Abstand. Wer es will und genug Platz hat, kann das ja gern mal selbst mit einer größeren Probandengruppe ausprobieren (nach Corona bitte 😉 ). Andere Effekte sind aber deutlich stärker, deshalb funktioniert das auch mit nicht-neutralen Motiven nicht.

bearbeitet 26. Februar 2021 von Helios

[rororo]

Ich hatte auch schon 35mm Objektive. Bei Contax hatte ich es so gut wei nie genutzt und für E-Mount nur manchmal. Mir ging es oft so: entweder waren 35mm zu weit und oder zu kurz, aber zu selten dem Motiv entsprechend. Klassisch hatten wir Analogfotografen entsprechend überwiegend auch 28 unn 50mm im Sack. Dass 35mm heute populärer ist als zur Analogzeit, hat wohl mit der Möglichkeit des Crop in der Bearbeitung zu tun. Sonst kann ich mir das nicht wirklich erklären. Traditionell waren 35mm die Brennweite, die eigentlich keiner wirklich brauchte und nicht so viele Fotografen überhaupt hatten.

Ich fange im Alltag mer nicht so viel damit an und lege den Ausschnitt weiterhin lieber mit der Aufnahme fest. Meine Vorliebe liegt weiterhin nahe 43mm Normalbrennweite. Ich nutze Objektive mit 40mm (Zeiss Batis) und 48mm (Zeiss Planar 50 ZA) mit Abstand am häufigsten vor allen anderen Objektiven in meinem Bestand. Die Anschlussbrennweiten sind 20/ 25mm bzw. 85/135mm aber nicht 35mm.

bearbeitet 26. Februar 2021 von rororo

[rocket84]

vor einer Stunde schrieb Helios:

Genauso entspricht der Seheindruck einer Weitwinkelaufnahme dem realen Seheindruck, wenn der Betrachtungsabstand entsprechend um den gleichen Faktor reduziert wird

ähm naja, ...

du beschreibst mit deinem Satz ja "nur", dass der Bildwinkel der gleiche bleibt. 

Das menschliche Auge hat eine "fixe Brennweite", daher ist der Bildwinkel immer der gleiche. Der Abstand mit dem du etwas betrachtest ist natürlich anders. Wenn du mit einer fixen Brennweite näher rangehst, muss nicht unbedingt der Seheindruck einer Weitwinkelaufnahme entstehen. Das zu erkennen bedarf aber ggf. etwas Übung und ist für Laien nicht erkennbar (und auch für Profis manchmal nicht). 

 

[rororo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke schon, dass sich in vielen Fällen ein andere Bildwirkung ergibt und die auch Laien sehen.

[rocket84]

vor 18 Minuten schrieb rororo:

Dass 35mm heute populärer ist als zur Analogzeit, hat wohl mit der Möglichkeit des Crop in der Bearbeitung zu tun.

Das sehe ich nicht so. Meines Erachtens hat es damit zu tun, dass 35mm ein gelungener "Kompromiss" ist. Es zeigt das Motiv in seinem entsprechenden Kontext und wirkt noch recht natürlich dabei. Verzerrung ist auch noch kein wirkliches Thema, was bei stärkerem Weitwinkel evtl. werden kann. 

 

Kann natürlich sein, dass die 40mm auch extrem toll ist, da es noch näher am natürlich Blickwinkel liegt. 

Ich gebe dir aber recht, dass die 28mm + 50mm Kombination auch was richtig feines ist

 

[rocket84]

vor 2 Minuten schrieb rororo:

und die auch Laien sehen.

das sie das sehen ok, ich meinte nur, sie können nicht identifizieren mit welcher Brennweite sowas gemacht wurde.

[rororo]

vor 14 Minuten schrieb rocket84:

Ich gebe dir aber recht, dass die 28mm + 50mm Kombination auch was richtig feines ist

Für mich nicht so sehr. Praxisgerechter für mich sind Faktor zwei zwischen zwei Brennweiten, also die Kombinationen 25+50mm oder 40+80mm.

28mm sind eine "historische" Brennweite mit Blüte in der frühen SLR-Zeit. Damals hatte man Weitwinkel darunter technisch nicht so im Griff und entsprechende Objektive waren sehr teuer. Es fehlte auch die heutige Möglichkeit der Korrektur stürzender Linien im Post Capturing.

Für 35mm ergibt sich dann für mich keine praxisgerechte Anschlussbrennweite.

 

vor 13 Minuten schrieb rocket84:

das sie das sehen ok, ich meinte nur, sie können nicht identifizieren mit welcher Brennweite sowas gemacht wurde.

Die technische Analyse ist auch unwichtig. Was in der Fotografie zählt ist das Bildergebnis und dessen Wirkung.

 

 

 

bearbeitet 26. Februar 2021 von rororo

[felix181]

vor 8 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Ein Jammer das hier fast keiner Verwendung für die Normalbrennweite 50mm zu haben scheint.

 

Ich verwende mein 55mm ehrlich gesagt ganz gern, aber es ist keine Brennweite die mir mehr Spass macht als andere. Der Hauptgrund ist eher, dass sie so schön kompakt und auch universell ist. Ich würde daher kein Geld in ein besseres 50mm stecken wollen - mit genügt daher das 55mm 1,8 von Zeiss. Da würden mich andere Brennweiten (z.B.: 20- oder 24mm) deutlich schneller zu einem Kauf bringen 😉

[rocket84]

vor 10 Minuten schrieb rororo:

Für 35mm ergibt sich dann für mich keine praxisgerechte Anschlussbrennweite.

hmm - also bei superweitwinkel ist jeder Millimeter Brennweite entscheidend. Ob nun 35mm oder 40mm - da passt als Anschluss immer 85mm zum Beispiel meines Erachtens. Soo groß ist nun der Unterschied zwischen 35mm und 40mm nicht für mich. Klar ist der Unterschied sichtbar, jedoch wird man genau diesen Unterschied meines Erachtens nicht sehen.

bearbeitet 26. Februar 2021 von rocket84

[rocket84]

vor 7 Minuten schrieb felix181:

Da würden mich andere Brennweiten (z.B.: 20- oder 24mm) deutlich schneller zu einem Kauf bringen

Na dann schnell zum 24 GM 😉

[Alexander K.]

Am 24.2.2021 um 19:04 schrieb voti:

Könnte klappen. Das Canon RF hat 77mm. Das Sony wird ja wahrscheinlich recht ähnliche Abmessungen haben:
Technische Daten und Eigenschaften - RF 50mm F1.2L USM - Canon Deutschland

Bezog sich auf das 16mm. 😉

[voti]

vor 22 Minuten schrieb Alexander K.:

Bezog sich auf das 16mm. 😉

?? 

[Helios]

vor 37 Minuten schrieb rororo:

Traditionell waren 35mm die Brennweite, die eigentlich keiner wirklich brauchte und nicht so viele Fotografen überhaupt hatten.

Gerade in der Reportagephotographie waren 35-mm-Objektive sehr beliebt, an Messsucherkameras gern in Kombination mit 75 mm Brennweite, an den frühen SLR-Modellen häufiger mit einem 55/58-mm-Objektiv kombiniert. Sicherlich kamen sie in der Summe nie an der Beliebtheit der von dir bereits genannten Kombination 28-50-85 (bzw. moderner 24-50-85) heran, zumal gerade in den Bereichen, in denen 35 mm häufig vertreten war die Zoomobjektive dann auch schnell eine wesentliche Rolle spielten. Aber daraus lässt sich nicht schließen, dass sie keiner wirklich brauchte und nur wenige sie hatten, zumal ich diesen Eindruck auch persönlich nicht teilen kann. Ich denke es hängt hier auch viel von dem Umfeld ab, in dem man sich photographisch bewegt hat. Die Auswahl, Verkaufszahlen und die Verbreitung zeigen da durchaus ein anderes Bild. Mit welchen Objektiven wurde die erste Mondlandung dokumentiert? 😉

Womit ich dir recht geben muss, es fehlte an den SLR-Systemen in der Breite nach einer gut passenden Anschlussbrennweite nach oben. Zum GM 35/1,4 noch ein kompaktes GM 75/1,4, dass Platz macht für ein größeres GM 85/1,2 wäre schon was schönes. 😉

 

vor 21 Minuten schrieb rocket84:

ähm naja, ...

Keine Ahnung, auf was du mit deinem Einwand hinaus willst.

[rororo]

vor 18 Minuten schrieb Helios:

Gerade in der Reportagephotographie waren 35-mm-Objektive sehr beliebt,...

Jetzt übertreib mal nicht. Schau Dir einfach mal den Unterschied des Gebrauchtangebotes von 35mm SLR Objektiven im Vergleich zu 50ern und 28ern an.

[G-FOTO.de]

vor 3 Stunden schrieb Helios:

Nein, das glücklicherweise nicht, wir würden sonst wie mit Scheuklappen herumlaufen. 😉

Das ist so auch nicht richtig und das kann jeder im Selbstversuch mit einer Kamera insbesondere KB+35mm Objektiv und  Umschalter auf APS-Modus  ausprobieren.

Bei dem größeren Blickwinkel, auf den du dich beziehst, wird das periphere Sehen einbezogen. Außerdem spielt der natürlich Drang unserer Augen "scharfzustellen" eine wesentliche Rolle. Dadurch verringert sich unser Blickfeld nämlich signifikant.

Aber letztlich lässt sich das alles nicht 100%ig bestimmen, da wir das periphere Sehen nicht ausschalten, die Augen nur schwer fixieren und den internen AF nicht ausschalten können.

Ich bleibe aber dabei, dass der -nennen wir es spontane Wahrnehmungsblickwinkel- eher dem Bildwinkel eines 50mm KB Objektivs entspricht.

Wer mehr wissen will: Räumliches Auflösungsvermögen - Sehschärfe (ruhr-uni-bochum.de)

 

[G-FOTO.de]

vor 9 Stunden schrieb rororo:

...Ist das eine Elektro-Wohnmobil oder hast Du Elektroheizung?

Weder noch - aber wenn du mehrere Tage autark in der Wildnis stehen willst, Rechner dabei läuft, Mobilfunkrouter, Kompressorkühlschrank und eine Induktionskochplatte betreiben willst und es eher bedeckt statt sonnig ist,  brauchst du Strom, Strom und nochmals Strom...sprich LiFePo4 Akkus mit mind. 200Ah bzw. eher 300Ah...

Und die sind leider teurer als ein Sony Akku 😁

[Helios]

vor einer Stunde schrieb rororo:

Jetzt übertreib mal nicht. Schau Dir einfach mal den Unterschied des Gebrauchtangebotes von 35mm SLR Objektiven im Vergleich zu 50ern und 28ern an.

Was soll mir das bringen, dass die beiden Brennweiten an der SLR beliebter waren habe ich selbst erwähnt, die Beliebtheit des 35ers in der Reportagephotographie kenne ich selbst aus eigener Erfahrung (und aufgrund der Erfahrungen derer, bei denen ich lernen durfte), und dass es überhaupt ein nennenswerte Angebot an 35ern gibt zeigt recht deutlich, dass es eben kein Objektiv war, das "eigentlich keiner wirklich brauchte und nicht so viele Fotografen überhaupt hatten". Die Diskussion darüber empfand ich früher schon als ermüdend, daran hat sich bis heute ehrlich gesagt auch nichts geändert. 

vor 47 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Das ist so auch nicht richtig

Doch, ist es. Das Gesichtsfeld des menschlichen Auges, mit all seinen verschiedenen "Zonen", hat keinerlei direkten Bezug zur Empfindung eines bestimmten Bildwinkels als "Normal". Es wurde in der Vergangenheit immer wieder versucht, einen solchen herzustellen um den besonderen Wert der "Normalbrennweite" nochmals herauszustellen oder zu untermauern, aber das ist alles willkürlich und wissenschaftlich nicht haltbar. Unsere Wahrnehmung ist dafür im Vergleich zu einer "plumpen" Photographie auch viel zu komplex, eine Ableitung muss vermutlich schon aus dem Grund scheitern. Der als relativ "normal" empfundene Seheindruck ergibt sich aus den Verhältnissen, wie zuvor von mir bereits beschrieben.

bearbeitet 26. Februar 2021 von Helios

[Nobby1965]

Könntet ihr eure Diskussionen bitte in einen eigenen Thread auslagern? Es geht hier um ein 50mm GM, was demnächst angekündigt werden dürfte und nicht darum ob 35 oder 40 oder 50mm die richtige Brennweite für dies und das ist. Das Thema ist ja interessant aber ich finde es nicht gut, dass man hier jetzt seitenlang über etwas anderes diskutieren muss. Ich verstehe ja die Eigendynamik, die so eine Diskussion gerne bekommt, aber es hat hier eigentlich nichts zu suchen. Nichts für ungut. Danke. 

bearbeitet 26. Februar 2021 von Nobby1965

[Alexander K.]

vor 2 Stunden schrieb voti:

?? 

Mein Kommentar mit den 77mm Filterdurchmesser war auf ein potentielles 16mm bezogen, du hattes das glaube auf das 50er bezogen. 😉

[rocket84]

Für die Teilnehmer hier, für die das 50 GM interessant ist (egal ob nun 1.2 oder 1.4), für welche Einsatzzwecke wollt ihr denn die Linse verwenden?

[G-FOTO.de]

vor 54 Minuten schrieb Nobby1965:

Könntet ihr eure Diskussionen bitte in einen eigenen Thread auslagern? Es geht hier um ein 50mm GM, was demnächst angekündigt werden dürfte und nicht darum ob 35 oder 40 oder 50mm die richtige Brennweite für dies und das ist. Das Thema ist ja interessant aber ich finde es nicht gut, dass man hier jetzt seitenlang über etwas anderes diskutieren muss. Ich verstehe ja die Eigendynamik, die so eine Diskussion gerne bekommt, aber es hat hier eigentlich nichts zu suchen. Nichts für ungut. Danke. 

Norbert, da bin ich nicht ganz mit einverstanden.

Denn immerhin geht es um die Brennweite der neuen Linse und die Frage der Akzeptanz/Notwendigkeit dieser Linse mit dieser Brennweite auf dem Markt. Wenn man der Mehrheit des hier Geschriebenen Glauben schenken darf, wäre das 50 f1.2 eine reine Marketing-Linse, da offenbar die Wenigsten mit 50mm was anfangen können.

Außerdem ist der Blickwinkel, Bildwinkel und die eigene Empfindung des Ganzen, ein wesentliches Element unserer Fotografie. Vieles davon ist sicher unbewusst, dennoch vorhanden.

Insofern sehe ich diese Diskussion schon als berechtigt an.

[rororo]

Ja, es gibt auch nichts Konkretes, was man dem Link hinzufügen könnte. Das Gerücht ist nun kommuniziert und wir wissen, dass was kommt oder ausbleibt.