diskussion Sony A1 - Erfahrungsaustausch

[DocKayT]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann mir mal jemand von den Experten erklären was der Unterschied von "compressed raw" zu "Lossless compressed" M oder S ist? Ich verliere pixel also ist lossless dann nicht mehr lossless und auch nicht besser als "compressed"? Sorry aber ich finde hier wenig im Netz ...

[Barbe]

Habe vor einigen Tagen nun auch meine Alpha 1 bekommen. Leider muß ich feststellen, daß die Bilder im RAW Format einigermaßen blaß und farblos sind. Ich kann das im capture one durch leichtes Anhebender Sättigung halbwegs ausgleichen, aber normal scheint mir das nicht zu sein. Die a9 oder a7 iv zeigt andere Ergebnisse.
Habt ihr  eine ähnliche Beobachtung gemacht?

[Holzwurmbaum]

vor 24 Minuten schrieb Barbe:

Habe vor einigen Tagen nun auch meine Alpha 1 bekommen. Leider muß ich feststellen, daß die Bilder im RAW Format einigermaßen blaß und farblos sind. Ich kann das im capture one durch leichtes Anhebender Sättigung halbwegs ausgleichen, aber normal scheint mir das nicht zu sein. Die a9 oder a7 iv zeigt andere Ergebnisse.
Habt ihr  eine ähnliche Beobachtung gemacht?

Man sieht ja kein raw-Bild, sondern eine Interpretation der raw-Daten in Abhängigkeit der verwendeten Software und Monitors/displays. Meiner Meinung ein Thema für den Bereich Bildbearbeitung und kein a1 Thema. Aber auch da eher mit der Tendenz, jeder kann was dazu sagen, da es keine "die richtige" Antwort gibt. Auch wären Beispiele dort hilfreich, wie sooft bei Neulingen fehlen diese leider.

bearbeitet 1. September 2022 von Holzwurmbaum

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb Barbe:

Habt ihr  eine ähnliche Beobachtung gemacht?

Nein habe ich nicht. 

Willkommen im Forum. 

[Barbe]

vor 21 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

Man sieht ja kein raw-Bild, sondern eine Interpretation der raw-Daten in Abhängigkeit der verwendeten Software und Monitors/displays. Meiner Meinung ein Thema für den Bereich Bildbearbeitung und kein a1 Thema. Aber auch da eher mit der Tendenz, jeder kann was dazu sagen, da es keine "die richtige" Antwort gibt. Auch wären Beispiele  dort hilfreich.

Vielen Dank für deine Antwort, aber nutzen tut sie mir nicht.

[zibart.de]

vor 9 Minuten schrieb Barbe:

Vielen Dank für deine Antwort, aber nutzen tut sie mir nicht.

Die Antwort ist, entsprechend deinem Beitrag, schon von Nutzen. 

Eine RAW Datei hat ja den Sinn "flach" zu sein. Unterschiede können durch Anwendung unterschiedlicher Profile (die durch die jeweiligen Programme auf ein RAW Bild zur Anzeige angewandt werden) entstehen. Im gleichen Profil, sollten jedoch keine Unterschiede zu sehen sein. 

Wie vom Vorredner erwähnt, ist dies jedoch Thema für den Bereich Bildbearbeitung. 

[Barbe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Minuten schrieb zibart.de:

Die Antwort ist, entsprechend deinem Beitrag, schon von Nutzen. 

Eine RAW Datei hat ja den Sinn "flach" zu sein. Unterschiede können durch Anwendung unterschiedlicher Profile (die durch die jeweiligen Programme auf ein RAW Bild zur Anzeige angewandt werden) entstehen. Im gleichen Profil, sollten jedoch keine Unterschiede zu sehen sein. 

Wie vom Vorredner erwähnt, ist dies jedoch Thema für den Bereich Bildbearbeitung. 

Meine Beobachtung bezieht sich nur auf die Standardeinstellung der Kamera im RAW Format. Verglichen habe ich mit der A9 und der A7 IV bei gleicher Einstellung.

[Holzwurmbaum]

vor 50 Minuten schrieb Barbe:

Vielen Dank für deine Antwort, aber nutzen tut sie mir nicht.

diese Antwort überrascht von einem a1 Nutzer und vermutlich a7iv und a9 Besitzer sowie captureone anwender

bearbeitet 1. September 2022 von Holzwurmbaum

[Helios]

Die RAW-Datei beinhaltet keine Visualisierung, dafür ist jeweils der Konverter verantwortlich. Wenn bei der Darstellung etwas auffällig wirkt, gilt es zu klären, woran das genau liegt. Dazu ist es hilfreich, die gleiche Aufnahme in verschiedenen Konvertern zu betrachten, und gegebenenfalls auch mit Bildern anderer Kameras gleichen Typs (die einschlägigen Testseiten bieten häufig RAW-Aufnahmen zum Download an) zu vergleichen. Sinnvoll kann auch die Betrachtung mit rein linearen Profilen sein. Dadurch lässt sich sehr leicht feststellen, ob die Ursache beim Konverters oder bei der Kamera liegt, und auch, ob da irgendwo ein Problem vorliegt oder nicht.

[wasabi65]

Am 1.9.2022 um 13:41 schrieb Barbe:

Meine Beobachtung bezieht sich nur auf die Standardeinstellung der Kamera im RAW Format. Verglichen habe ich mit der A9 und der A7 IV bei gleicher Einstellung.

Aus diesen Posts bekommt man den Eindruck, dass dir trotz Erfahrung mit den anderen Kameras vielleicht nicht klar ist, wie raw files entwickelt werden (sollten). Je nach Software sind die „defaults“ sinnvoll oder weniger und du musst/kannst selbst Hand anlegen. Wie findest du die jpg ooc aus der Kamera? Nicht nur mit dem default Profil…

Für eine so teure Kamera eigentlich schade wenn man es nicht verstehen sollte passend hinzubekommen. Sollte aber kameratechnisch sicher möglich sein.

bearbeitet 2. September 2022 von wasabi65

[Wolf Becker]

Am 1.9.2022 um 13:41 schrieb Barbe:

Meine Beobachtung bezieht sich nur auf die Standardeinstellung der Kamera im RAW Format. Verglichen habe ich mit der A9 und der A7 IV bei gleicher Einstellung.

Hast Du schon mal die jpgs verglichen ?

[Barbe]

vor 15 Stunden schrieb Wolf Becker:

Hast Du schon mal die jpgs verglichen ?

Ja, raw und jpg. sehen etwa gleich aus. Ich habe mit allen Kamerasystemen Vergleichsfotos gemacht. Die Alpha 1unterscheidet sich schon extrem. Ich habe auch die Kamerainternen Profile versucht, sie sind schon wirksam, aber an der graublassen Darstellung ändert sich nichts. Auch Resets sind unwirksam. Ich schicke die Kamera zu meinem Fotohändler zurück, er will          sie überprüfen und ggf. zum Service geben.

[Gast]

Lade doch mal irgendwo eine RAW Datei hoch und stelle den link hier zum download ein.

Einfach nur mal so zum anschauen. Vor allem die exifs würden mich interessieren.  

bearbeitet 4. September 2022 von aidualk

[batho66]

Im Nachbarforum wird über eine neue Firmware berichtet.

[hpk]

Jep, Version 1.31 ...

https://www.sony.ch/de/electronics/support/e-mount-body-ilce-1-series/ilce-1/downloads

[Jst13]

AF soll sich laut anderen Foren aber verschlechtern..somit vielleicht erstmal abwarten

[Gast]

Wo hast du das gelesen?

[hpk]

Jedenfalls nicht bei Sony, die behaupten das Gegenteil  😜

Ich habe weder eine Verbesserung noch eine Verschlechterung feststellen können. 
Die Verbesserungen werden wohl bei einer bestimmten Konstellation erreicht, die ich nicht nutze ...
Leider erwähnt Sony bei solchen Aussagen selten, was genau verbessert wurde.

bearbeitet 15. September 2022 von hpk

[Holzwurmbaum]

vor 5 Stunden schrieb Jst13:

AF soll sich laut anderen Foren aber verschlechtern..somit vielleicht erstmal abwarten

Also im blauen Forum bezieht es sich von 3 negativen Berichten bei Zweien auf das 70-200GM2. Mit dem Objekiv hatte ich mit Version 1.3 auch eine schlechte Quote bei Menschen gehabt. Im fm-forum wird geschrieben, dass es bei "bird eye" eine deutliche Verbesserung gab, hier bin ich auf @eric Bericht gespannt, der hoffentlich schon gerade draussen ausprobiert

[felix181]

vor 15 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

Im fm-forum wird geschrieben,

...

bearbeitet 15. September 2022 von felix181

[felix181]

Beim Vogel AF bemerke ich keine Verschlechterung - beim AF für Menschen fehlt mir der Vergleich zu vorher

[Holzwurmbaum]

ab 4:30min wird über eine neue Firmware gesprochen. Vorab: "Nix konkretes", aber ganz gut zum Anschauen und es gibt einige Ausführungen, wieso das rear display so ist, wie es ist

 

bearbeitet 6. Oktober 2022 von Holzwurmbaum

[3D-Kraft.com]

Am 3.9.2022 um 13:04 schrieb Barbe:

Ja, raw und jpg. sehen etwa gleich aus. Ich habe mit allen Kamerasystemen Vergleichsfotos gemacht. Die Alpha 1unterscheidet sich schon extrem. Ich habe auch die Kamerainternen Profile versucht, sie sind schon wirksam, aber an der graublassen Darstellung ändert sich nichts. Auch Resets sind unwirksam. Ich schicke die Kamera zu meinem Fotohändler zurück, er will          sie überprüfen und ggf. zum Service geben.

Hast Du schon eine Rückmeldung vom Händler?

Ich war anfangs auch ein bisschen enttäuscht und fand sowohl die OOC-JPEGs als auch RAWs mit Standard-Settings (in Adobe Camera Raw "entwickelt") im Vergleich zu dem, was ich von meinen anderen Sonys gewohnt war, ein wenig fade...
...allerdings nicht in einer Form, dass ich es als Defekt empfunden hätte.

Der Sensor und das Signalprocessing der A1 haben eine andere Charakteristik - aber nichts, was man nicht durch entsprechendes Postprocessing in die gewünschte Richtung bringen könnte.

[Barbe]

vor 5 Stunden schrieb 3D-Kraft.com:

Hast Du schon eine Rückmeldung vom Händler?

Ich war anfangs auch ein bisschen enttäuscht und fand sowohl die OOC-JPEGs als auch RAWs mit Standard-Settings (in Adobe Camera Raw "entwickelt") im Vergleich zu dem, was ich von meinen anderen Sonys gewohnt war, ein wenig fade...
...allerdings nicht in einer Form, dass ich es als Defekt empfunden hätte.

Der Sensor und das Signalprocessing der A1 haben eine andere Charakteristik - aber nichts, was man nicht durch entsprechendes Postprocessing in die gewünschte Richtung bringen könnte.

Hallo 3D-Kraft,ja, ich habe die Kamera direkt vom meinem Fotohändler zurückbekommen. Er sagt, er habe sie eingeschickt, man habe sieüberprüft und eine kleine Korrektur vorgenommen. Alles so ein bißchen namenlos. Es ist mir auch egal. Jedenfalls habe ich eine „neue“ Kamera zurückbekommen. Alles funktioniert bestens. Ich entwickele meine RAWs in c1 22 wie bei allen Kameras, meistens muß ich gelb etwas reduzieren, die JPGs sind ein wenig blasser. Aber das hat man ja bei allen Kameras, daß man farbliche Änderungen vornehmen muß. Oftmals liegt es aber auch am persönlichen Geschmack.

[ayreon]

Nutzen A1 Eigentümer eigentlich CFExpress Karten (allein oder in Kombination mit SD) bei allen Einsätzen oder spezialisiert für z.B. nur für Action?
Gibt es da Hitzeprobleme im Einsatz oder sind sie unauffällig?