Jump to content

APS-C als Ergänzung zu Vollformat/Kleinbild, oder APS-C only


blur

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Octane:

Mich begeistert das APS-C Objektivsortiment nicht. Die erstklassigen Objektive sind da rar und zum Teil teurer als ihre Vollformat Pendants (16-55 und auch das 17-70 Tamron).  Und die sind dann auch noch gross und schwer.

Jo, Zooms sind so eine Sache ... "besondere Objektive" * sind bei mir Festbrennweiten wie Sigmas F1,4/16, Sony 1,8/24 und Samyang 1,8/75 ... für den Rest reichen die vorhanden Zooms dann aus 🙂 

(so mies sind die auch nicht, man sollte halt nicht mit Olympus Pro vergleichen 😉 das verdirbt die Erwartungen)

 

* im Sinne des oben erwähnten ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb blur:

Wegen Mft hatte ich letzten Sommer im SKF einen Thread eröffnet und bekam viele hilfreiche Meinungen aus dem mft-Lager, aber die Gewichtsvorteile waren mir nicht groß genug:
https://j.mp/2Ljqgai
die Nachteile dagegen überwogen.

Bei mir ist es in dem Punkt umgekehrt, der Abstand zwischen µFT und KB ist meines Erachtens genau richtig um die jeweiligen Vorteile bestens auszuspielen, der Größen- und Gewichtsunterschied zu APS-C bei meinen Touren relevanter als die geringen Nachteile, die häufig in meiner Photographie gar nicht zum tragen kommen beziehungsweise durch andere Vorteile kompensiert werden (bspw. durch die wirklich phänomenale Stabilisatorleistung). Dabei spielt allerdings auch die etwas stiefmütterliche Art von Sony bezüglich des eigenen APS-C-Systems eine Rolle, es ist ja bezeichnend, dass vor allem die jüngeren Objektive (16-55, 70-350) hier im Thema besondere Erwähnung finden. Umgekehrt ist µFT schon durch die beiden Haupthersteller deutlich breiter aufgestellt, so dass Schwächen auf der einen häufig durch Modelle von der anderen Seite kompensiert werden können. Auch als alleiniges System ist Sony APS-C daher für mich nie in Frage gekommen.

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

Das wundert mich jetzt.

Man muss das etwas differenzierter und objektiver sehen, was da in Foren üblicherweise diskutiert wird ist eine Mischung aus anekdotischem Wissen und Hype. 😉 Soll heißen, Fuji bietet einen Wetterschutz und der ist durchaus nicht schlecht, hat aber umgekehrt auch seine Grenzen. Bei dem Thema geht es immer nur um die Reduktion des Risikos, nicht um absolute Sicherheit, und da fangen dann die Probleme an. Wenn etwa ein Hersteller sehr offensiv damit umgeht, Influencer die absurdesten Dinge machen (Kamera unter fließendem Wasser abwaschen) und die Leute daher glauben, der nächste Regen wird schon irgendwie gut gehen, häufen sich plötzlich die Probleme und das Bild kippt. Auf einmal ist dann der Wetterschutz von Fuji ein Witz, und die Karawane zieht weiter. 

Wie bereits gesagt, Fuji bietet einen guten Wetterschutz, Sony allerdings auch. Es gab eine gröbere Schwachstelle, die aber auch nur in besonderen Situationen zum tragen kam, bei den neuen Modellen ist auch das kein Thema mehr. Wer noch weniger Risiko eingehen möchte oder den maximalen Schutz benötigt, der muss eher zu Olympus oder Pentax greifen. Aber auch dort gibt es keine absolute Sicherheit. Und wer seine Ausrüstung lange nutzen möchte, der setzt sie auch nur dann besonderen Gefahren aus, wenn es wirklich um das Photo geht - und nicht ums Ego. 😉

PS: Im Gegensatz zu vielen anderen habe ich Zugriff auf echte Testdaten hinsichtlich der Abdichtung und war früher auch an entsprechenden Tests (für besondere Zertifizierungen) beteiligt.

  • Like 4
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb blur:

Bei mir hängt die Kamera beim Wandern am Peak-Design Clip ein zweites Objektiv am anderen Rucksackgurt, mit einem 16-55 / 17-70 und einem 12mm Touit oder Samyang wäre ich perfekt präpariert und könnte auch mal im schwierigen Gelände relativ komfortabel Fotos machen.

Ich habe beim Wandern den gleichen Approach. Am Brustgurt die Kamera mit Zoom angeclipt. Oft noch im Rucksack oder am Schultergurt die Mft mit 100-400 für Tiere in Gebieten wo es wahscheinlich ist auf Gams/Reh/Steinbock oder Murmeltier aufzulaufen.

Ursprünglich war die Idee die Mft anzuclippen mit dem 12-100. Mittlerweile sitzt da immer die A7iii mit 24-105. Für beide Kameras hätte ich auch noch kleiner Zooms und FBs. Deswegen, für mich spielen in diesem Szenario die paar Gramm zwischen APSC und KB keine Rolle. Aber ich bin da vielleicht untypisch. Selbst beim Rennrad, geht mir Komfort/Funktion über Gewichtsersparnis (innert Grenzen). Alles was ich in meiner Freizeit mache, darf mich als „Training“ durchaus etwas belasten, denn sonst sitze ich meistens vorm PC...

Was für mich auch wichtig ist, dass die Akkus halten. Bei der EM1m2 und auch A7iii halten sie mehrere Tage in meinem Gebrauch. Und zwar auch bei Minustemperaturen. Also spare ich Gewicht bei Ersatzakkus...

Bei BQ sehe ich jetzt zu wenig Vorteil bei APS vs Mft. Auch wg des kleinen Objektivparks an guten nativen APS Objektiven (die KB Objektive dranzupappen macht ja wenig Sinn, wenn man APS wg des Gewichts wählt).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb wasabi65:

die KB Objektive dranzupappen macht ja wenig Sinn, wenn man APS wg des Gewichts wählt

Das muss man differenzieren. Zum einen kann es je nach Brennweite durchaus sinnvoll sein: https://camerasize.com/compact/#777.656,656.639,ha,t

Zum anderen kann man auch durch die Doppelfunktion eines Objektivs an KB und Crop Platz und Gewicht sparen, wenn man die Abstufung der Objektive geschickt wählt. Vor allem, wenn man nicht statt KB- + Crop-Kamera nur ein einzelnes R-Modell nehmen will oder kann (entweder, weil man zwei Gehäuse nutzen möchte, oder weil man keine R hat oder haben will).

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Am Brustgurt die Kamera mit Zoom angeclipt .... Mittlerweile sitzt da immer die A7iii mit 24-105.

Interessant, das geht auch mal ein paar Stunden?

Den Brustgurt hatte ich noch nie probiert, der erschien mir zu wackelig.
Ich hatte ein ähnliches Gewicht am Tragegurt getestet, mit der A7R2 mit dem 90mm Macro am PD-Clip, das war mir nach einer Weile schon etwas unangenehm und das 90mm ist noch einen Tick leichter als das 24-105.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Das muss man differenzieren. Zum einen kann es je nach Brennweite durchaus sinnvoll sein: https://camerasize.com/compact/#777.656,656.639,ha,t

Zum anderen kann man auch durch die Doppelfunktion eines Objektivs an KB und Crop Platz und Gewicht sparen, wenn man die Abstufung der Objektive geschickt wählt. Vor allem, wenn man nicht statt KB- + Crop-Kamera nur ein einzelnes R-Modell nehmen will oder kann (entweder, weil man zwei Gehäuse nutzen möchte, oder weil man keine R hat oder haben will).

 

Ich habe mich vielleicht unklar ausgedrückt, ich finde es macht wenig Sinn wg Gewicht/Grösse Sony APSC zu kaufen und dann KB Objektive an die Kamera zu pappen. Dein Camerasize Beipiel zeigt das eindrücklich, auch wenn es wohl ein Objektiv zeigt, das beim Wandern eher weniger relevant ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb blur:

Interessant, das geht auch mal ein paar Stunden?

Den Brustgurt hatte ich noch nie probiert, der erschien mir zu wackelig.
Ich hatte ein ähnliches Gewicht am Tragegurt getestet, mit der A7R2 mit dem 90mm Macro am PD-Clip, das war mir nach einer Weile schon etwas unangenehm und das 90mm ist noch einen Tick leichter als das 24-105.

Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber was soll am Rucksackgurt wackelig sein? Oder meinst du das selbe wie ich? Siehe Foto.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Stunden schrieb leicanik:

Mal was anderes, wenn es hier ja auch um den Vergleich APS-C und KB geht: Meinen ersten Eindrücken nach funktioniert der Augen-AF der A7III deutlich besser (= erkennt schneller das Auge) als bei der A6600. Damit hatte ich jetzt so gar nicht gerechnet.

Ich habe zwar keine A7III aber der Augen-AF ist beim A6600 ziemlich schnell. Bei meiner jüngsten klebt es am Auge und die kleine kann überhaupt nicht stillstehen. Trotz all dem trifft die Kamera immer das Auge. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Lodos61:

Ich habe zwar keine A7III aber der Augen-AF ist beim A6600 ziemlich schnell. Bei meiner jüngsten klebt es am Auge und die kleine kann überhaupt nicht stillstehen. Trotz all dem trifft die Kamera immer das Auge. 

Danke. Irgendwas stimmt da bei bei mir wohl nicht. Ich werde meine Einstellungen heute nochmal überprüfen. Wenn es bei dem sehr großen Unterschied bleiben sollte, stimmt vielleicht was mit der Kamera nicht. Werde es heute nochmal ausprobieren.  Welche AF-Einstellung benutzt du denn für die Kinderfotos?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich fotografier immer im AF-C Modus. Ausser natürlich bei Landschaftsbilder. Je nachdem wie schnell die kleine bzw die Person ist setze ich Belichtungszeit kurz. Die Blende lasse ich meistens immer bei Offenblende. AF-Feld also mittlere Einstellung. Breit mache ich kaum. Sonst zielt es auf andere Person bzw. das Auge oder halt das Gesicht. 

Bin überzeugt und das berichten auch die Tester, daß der AF der A7III Klasse ist. Dachte immer das beide auf einem Level stehen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 5.2.2021 um 11:18 schrieb leicanik:

Nach Absprache mit @blur als Threadstarter habe ich jetzt mal die Administration gebeten, das Wetterfestigkeitsthema auszulagern. Ich weiß nur noch nicht wohin. Bin nämlich drüber gestolpert, dass wir hier gar keinen Bereich für übergreifende Technikfragen haben. 

Habe die Beiträge ausgelagert.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 6.2.2021 um 08:59 schrieb leicanik:

Danke. Irgendwas stimmt da bei bei mir wohl nicht. Ich werde meine Einstellungen heute nochmal überprüfen. Wenn es bei dem sehr großen Unterschied bleiben sollte, stimmt vielleicht was mit der Kamera nicht. Werde es heute nochmal ausprobieren.  

Kurze Rückmeldung: Heute klappte es wie es sein soll. Keine Ahnung, woran es gelegen hatte, eventuell waren tatsächlich die Lichtverhältnisse zu schlecht / schwierig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, bei Saturn für 1.156,75€, die Aktion läuft noch 21 Stunden.

Langsam nimmt meine perfekte Wanderausrüstung Gestalt an.
Das 12mm Zeiss Touit hatte ich mir kürzlich bereits geholt, bei dem Standard-Zoom, 16-55 /17-70 habe ich mich noch nicht entschieden, das 70-350mm habe ich ja schon.

Trotzdem denke ich, dass ich auch wieder in KB investiere, alleine schon deshalb, weil ich es bisher einfach nicht über das Herz bringe, meine KB Festbrennweiten zu verkaufen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Saturn-Portal ist inkonsistent. Ich hatte gestern mal die Anzeige lieferbar, dann wieder nicht und am Ende habe ich meinen Telekonverter doch mit Rabatt gekriegt - ohne Anmeldung, als Gast. Beim Sony IR-Auslöser bin ich nicht zum Ziel gekommen. Ziemlicher Murx der Saturn Online-Auftritt. 

bearbeitet von rororo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb rororo:

Ziemlicher Murx der Saturn Online-Auftritt. 

Nicht nur der online-Auftritt. Deshalb gebe ich auch kein Geld mehr in diesen Laden. Ist zwar ärgerlich für die wirklich bemühten und sicher auch kompetenten Mitarbeiter zwischen den Regalen, aber der Service dahinter hat mich einfach nur genervt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...
Am 8.2.2021 um 12:14 schrieb blur:

Ja, bei Saturn für 1.156,75€, die Aktion läuft noch 21 Stunden.

 

Am 8.2.2021 um 23:07 schrieb rororo:

Ziemlicher Murx der Saturn Online-Auftritt. 

Meine Bestellung der A6600 wurde von Saturn zwar bestätigt, um aber dann wenig später von einem Fehler im System zu schreiben, es war für mich nicht mehr verfügbar.
Erst war ich verärgert, denn der Preis war schon gut, nun aber hatte ich paar weitere Wochen des Nachdenkens.

Ich habe mir inzwischen die A7C geholt und bin dabei APS-C zu reduzieren.
Nur von dem E 70-350 mag ich mich noch nicht trennen, um es mit dem FE 70-300 zu ersetzen, denn dann hätte ich weniger Reichweite verbunden mit mehr Gewicht.

Das 28-60 gefällt mir sehr geht und wird zusammen mit der A7C meine Kombination für Mehrtageswanderungen, die A6500+16-70, ersetzen.
Für längere 1 Tagestouren habe mich mir noch das FE 24-105 geholt, ich sehe nur minimale Gewichtsvorteile für das Tamron 17-70 an APS-C.

Und mit dem FE 20 1.8, dem FE 35 1.8 und dem Samyang 75 1.8 kann ich auch mit drei leichten Festbrennweiten losziehen.
Die können dann auch das 28-60 ergänzen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...