Welches Weitwinkel

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

Im Wasser muss man die übergänge ein wenig bearbeiten...

Ich meine so was mit Wasser..

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Holzwurmbaum]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Ich meine so was mit Wasser..

das stimmt, das ist ziemlich schwer zu stitchen 🙂

[Gast]

Auch wenn sich das Thema für @hschm5 wohl schon erledigt hat, interessiere ich mich trotzdem dafür, für welche Lösung du dich jetzt entschieden hast.

In der Zwischenzeit ein Stich von Freitag - hatte eigentlich mit besserem Wetter gerechnet, aber dafür war ich wohl einer von nur ungezählten und gefühlten 5 Touristen in diesem sonst vollkommen überlaufenen Ort in der Eifel namens Monschau:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Durch den Stich aus 8 Einzelbildern aus der A7R4, gemacht mit dem Sony G 24-105 bei 24mm, F8 und 1/25s entsteht ein Pano mit 22880 x 8405 Bildpunkten.

[hschm5]

Nun erst einmal vielen Dank an alle - ich habe mich über eure Gedanken sehr gefreut (und bzgl. Island auch etwas gelernt). Ich bin nun soweit, dass es entweder das 17-28 oder das 20mm wird (wegen Gewicht und Filtern) und habe gestern mal mit 24mm ein 5x2 Stich erstellt - ist bei ruhiger Landschaft wirklich beeindruckend (auch mein Rechner war beeindruckt😂). Vielleicht ziehe ich dann wirklich mit meiner a7riii und den beiden leichten Objektiven 20&55 los, im Rucksack dann Stativ und 6500 mit 100-400. 

Noch einmal vielen Dank - jetzt muss ich Münsterländer Schnee fotografieren....

Holger Schmitz

[Sascha90]

Falls es für dich hilfreich sein sollte, beim großen roten Elektroriesen gibt es 19% Mehrwertsteuer geschenkt. 
 

Gruß Sascha

[hschm5]

Danke, schau ich mal!

[keb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich nutze an meiner Alpha 7R IV bislang verschiedene Festbrennweiten von 24 bis 135mm, Sony GM und auch manuelle APO-LANTHAR. Um ein wenig flexibler zu sein, habe ich mir kürzlich das SEL2470GM zugelegt und möchte mir noch ein Weitwinkelzoom zulegen. Die 24mm sind mir oft noch zu eng.
Nun überlege ich den Erwerb eines Superweitwinkelzooms und schwanke zwischen dem SEL1224GM und dem SEL1635GM. Auf Kurztrips in Städten würde ich dann nur noch die beiden Zoomobjektive mitnehmen, die Festbrennweiten könnten dann Zuhause bleiben.

Zu welchem Objektiv würdet ihr tendieren?

Bedanke mich schon jetzt für eure Unterstützung.

bearbeitet 28. Februar 2021 von keb

[Lodos61]

Das 16-35 GM kann ich dir wärmsten empfehlen. Es hat Festbrennweiten Niveau. Beim 12-24GM muss ich passen, dass hatte ich noch nicht. 

[Gast]

Als Ergänzung zu einem 24-70 würde ich klar ein  12-24 nehmen und kein 16-35. Zwischen 12 und 16mm ist ausserdem noch ein riesiger Unterschied. Das 16-35mm habe ich selber auch. Das nutze ich jeweils eher als Ersatz zu einem Standardzoom und nicht als Ergänzung.  Ich würde es heute allerdings nicht mehr kaufen, sondern im UWW Bereich das 12-24 GM anstelle von 12-24 G und 16-35 GM wählen. 

[dirkoliverm]

beim 12-24 GM sollte man beachten, dass keine Schraubfilter verwendet werden können, ich kenne es selbst nicht, es soll aber herausragend sein,

mit dem 16-35 GM würde sich einiges an Brennweite überschneiden, dafür hat es das gleiche Filtergewinde von 82mm und macht bei Bedarf schöne Sonnensterne

 

[Gast]

Gerade eben schrieb dirkoliverm:

mit dem 16-35 GM würde sich einiges an Brennweite überschneiden,

so ist es. Viel zuviel.

[keb]

Die 11mm Überschneidung zu meinem 24-70 stören mich auch ein wenig. Aber auch das Fehlen eines Filtergewindes beim 12-24 lässt mich ein wenig grübeln. Bisher habe ich meine Objektive immer mit einem Filter geschützt. Das fällt beim 12-24 GM dann weg. Gut, muss ich ein wenig mehr aufpassen.

[wuschler]

Die Frage ist, welche Brennweiten/Motive einem liegen. Selbst als Landschaftsfotograf könnte ich mit dem Brennweitenbereich des 12-24 wenig anfangen bzw. wäre ständig am wechseln. Für Städte scheint mir ein 16-35 (je nach Motiven) flexibler zu sein.

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb keb:

Aber auch das Fehlen eines Filtergewindes beim 12-24 lässt mich ein wenig grübeln. Bisher habe ich meine Objektive immer mit einem Filter geschützt.

Ich nutze nur in Ausnahmefällen Schutzfilter (Motocross). Deshalb stört mich das bei meinem 12-24 f4 G nicht. Es gibt natürlich viele, die Grau-, Pol und andere Filter nutzen. Das ist dann bei solchen Objektiven nur mit teuren und grossen Steckfiltersystemen möglich.

vor 5 Stunden schrieb wuschler:

Für Städte scheint mir ein 16-35 (je nach Motiven) flexibler zu sein.

Da stimme ich dir absolut zu.  Damit kann man in einer Stadt sehr viel anfangen. Ein sehr universeller Bereich. Ich nutze das 12-24 und das 24-105 oder 24-70 in solchen Fällen mit zwei Bodys. Da muss ich nicht immer Objektive wechseln. 

Es kommt halt auch etwas auf die persönlichen Präferenzen an. Wofür soll das Objektiv eingesetzt werden und mag ich extreme Weitwinkelobjektive oder nicht? 12mm sind schon sehr extrem. Mir machts Spass.

Am besten hat man 16-35 und 12-24 😁.  Ich werde mein 16-35 behalten, weil ich beim Verkauf einen zu grossen Verlust machen würde.

bearbeitet 28. Februar 2021 von Octane

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb keb:

Bisher habe ich meine Objektive immer mit einem Filter geschützt.

Ich mache das nie zum Schutz.

Wenn es eine Ergänzung sein soll, macht das 12-24 Sinn. Wenn du es als immerdrauf nutzen willst ist das 16-35 sinnvoller.

[keb]

Habe das 12-24 jetzt mal bestellt. Es soll ja als ergänzendes Zoom zum 24-70 dienen, wenn mal nicht zu viel mitgeschleppt werden soll. Denke da ist das dann doch die bessere Alternative.