gerüchte Alpha 7IV / ILCE-7M4 / A7IV

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb rororo:

Vergleichbares ist für Schüler und Studenten "ohne betuchte" Eltern heute nicht einfach möglich.

Ach komm. Sicher nicht weil heute weniger Geld vorhanden ist aber heute ist sind halt andere Gadgets wichtiger.  Das teure Smartphone, die Spielkonsole, der Laptop usw.  Da bleibt halt nichts mehr übrig für eine Kamera. Ich war in den Achtzigern im Teenageralter. Mit meinem ersten Ferienjob habe ich eine Canon Kompaktkamera finanziert. Später während der Lehre habe ich eine Nikon FA gekauft (war viel zu teuer für meine damaligen  Verhältnisse) und  zwei Sigma Objektive. Smartphones gabs noch nicht, einen PC hatte ich nicht. Der Rest der Kohle ging für das Mofa und das erste Motorrad weg. Geld hatte ich grundsätzlich nie 😁.

Heute kann man problemlos mit einer Alpha 6000 oder ähnlichem einsteigen. Das ist nicht teurer als damals.

bearbeitet 21. Oktober 2021 von Octane

[G-FOTO.de]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Das ist absolut so. Viele vergessen was gute Kameras und Objektive früher im Verhältnis zu den Löhnen gekostet haben. Und dann kamen noch die Kosten für Filme und Entwicklung dazu. Es wurde noch nie soviel fotografiert wie heute (ob das gut oder schlecht ist, wage ich jetzt nicht zu beurteilen 😬)...

Absolut...?

Ich habe 1992 meine analoge EOS-1 für 2000 DM (1000€) bei Foto Koch in Düsseldorf gekauft. Die Rechnung habe ich übrigens noch. Das war damals die beste AF Kamera, die man für Geld kaufen konnte - wie aktuell die Sony A1. Ich weiß noch ziemlich genau was ich damals netto verdient habe.

Heute kostet das Spitzenmodell 7.300 EUR (ca. 14.500 DM !) und ich weiß, dass sich mein Nettogehalt seitdem nicht mehr als versiebenfacht hat... 😁

Von den Berufsfotografen mal ganz abgesehen. Ich hab dann später als Profi ca. 50 DM für ein einfaches Pressefoto bekommen. Wenn man heute 10€/Stk. bekommt, muss man schon happy sein. Masse machts mehr denn je bzw. die Agenturen kassieren den Großteil. Hab gerade noch vor 1 Woche einen Talk mit Sony Sportfotografen Wolfgang Birkenstock gesehen - der kann sich schlicht nicht leisten seine 3x A9II gegen 3x A1 zu tauschen, weil sich das nicht rechnen würde. Er fotografiert auch mit nem 200-600 statt nem 400er...

Und wir stehen immer noch erst am Anfang der ganzen Hochpreisentwicklung. Wenn die Massen der APSC Set-Knipsen auf den Wühltischen (inkl. A6000 etc.) erstmal komplett zum Smartphone abgewandert sind, gehts erst richtig los. Da wird jede A7 V in 5 Jahren zum Einzelstück 😉 Ich prognostiziere schon mal eine UVP für A7 V von 3299€

 

 

bearbeitet 21. Oktober 2021 von G-FOTO.de

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb G-FOTO.de:

Ich habe 1992 meine analoge EOS-1 für 2000 DM (1000€) bei Foto Koch in Düsseldorf gekauft. Die Rechnung habe ich übrigens noch. Das war damals die beste AF Kamera, die man für Geld kaufen konnte - wie aktuell die Sony A1. Ich weiß noch ziemlich genau was ich damals netto verdient habe.

Ich habe 1986 für CHF 1098 eine Nikon FA gekauft.  Die F3 war deutlich teurer.  2000 DM neu? Scheint mir sehr wenig zu sein. Eine EOS 1 N habe ich hier in der Vitrine.   Ich weiss leider nicht mehr was die F90 1993 für einen UVP hatte aber der lag über CHF 2000 und das war nicht das Profimodell. Das war die F4 wenn ich mich nicht irre und die war sicher teurer.  Die  späteren digitalen EOS 1 und Nikon D irgendwas haben doch auch alle um 6 - 7k Euro gekostet. Das ist nichts neues. Manche um 10k.  Eine Contax kostete in den dreissiger Jahren mehrere Monatslöhne eines Arbeiters.

Rechne besser in CHF statt in DM und Euro. Das gibt nur ein Durcheinander....

vor 1 Stunde schrieb G-FOTO.de:

Wenn man heute 10€/Stk. bekommt, muss man schon happy sein. Masse machts mehr denn je bzw. die Agenturen kassieren den Großteil. Hab gerade noch vor 1 Woche einen Talk mit Sony Sportfotografen Wolfgang Birkenstock gesehen - der kann sich schlicht nicht leisten seine 3x A9II gegen 3x A1 zu tauschen, weil sich das nicht rechnen würde. Er fotografiert auch mit nem 200-600 statt nem 400er...

Ja dass sich das nicht rechnet habe ich auch schon gehört und wundere mich immer wieder, wer sich diesen  Stress noch antut für die paar Kröten.  Ein kleineres Schweizer Onlineportal hat vor ein oder  zwei Jahren mal "Hobbyfotografen" gesucht, die kleinere Aufträge erledigen. Ich habe dann nachgefragt, was dabei denn rausspringt.  50 Fr. für sechs hochaufgelöste Fotos. Ich habe dankend abgelehnt. Das deckt nicht mal die Spesen wenn man noch irgendwohin fahren muss.

 

bearbeitet 21. Oktober 2021 von Octane

[PFM]

vor 51 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Absolut...?

Ich habe 1992 meine analoge EOS-1 für 2000 DM (1000€) bei Foto Koch in Düsseldorf gekauft. Die Rechnung habe ich übrigens noch. Das war damals die beste AF Kamera, die man für Geld kaufen konnte - wie aktuell die Sony A1. Ich weiß noch ziemlich genau was ich damals netto verdient habe.

Heute kostet das Spitzenmodell 7.300 EUR (ca. 14.500 DM !) und ich weiß, dass sich mein Nettogehalt seitdem nicht mehr als versiebenfacht hat... 😁

Jepp, Absolut! Inflationsbereinigt (wenn ich von einem Mittel von 2% ausgehe) sind die 1000€ von damals in etwa 1800€, dafür bekommst Du heute eine Kamera von der Du damals noch nicht mal gewagt hast zu Träumen..  

[Trisha]

vor 6 Stunden schrieb der_molch:

Diesmal kein WoW erzeugt die Vorstellung bzw. die Modernisierung.

N bissl Chance irgendwie verpasst zum Wettbewerb, irgendwas scheint zu Fehlen hab ich das Gefühl 🤷‍♂️

vor 6 Stunden schrieb Octane:

Mir scheint, dass viele hier irgendwie unrealistische Erwartungen haben.  Wem die 7IV zu teuer ist, kauft halt die 7III oder eine Gebrauchte oder was auch immer.

Es hätte ja wohl mindestens die Auflösung der 7RIV kombiniert mit der Lichtempfindlichkeit einer 7SIII für zeitgemäße Film-Noir-Künstler sein können, oder? 🤓
RS7 gibt es nur bei Audi. Wenn mir den jemand schenken würde wäre ich aber natürlich nicht traurig.

vor 5 Stunden schrieb Gaenzlich:

Den treffenden Begriff kannte ich noch nicht, gefällt mir aber. 👍

vor 5 Stunden schrieb rororo:

🙂 Das ist ein Ausdruck aus der Wirtschaft, weniger in der Beschreibung des Wertverfalls von Gegenständen wie Kameras.

Bei den Bierpreissteigerungen verbrennt man beim Zusammensitzen mit Freunden in der Wirtschaft in der Tat oft viel Geld. 🍺
Aber da ich Wirtschaftsprüferin bin (siehe Profil) kannte ich den Begriff natürlich durchaus. 😉

vor einer Stunde schrieb Gaenzlich:

Geknipst wird trotzdem auf Teufel komm raus. Aber halt mit anderen Ansprüchen.

vor einer Stunde schrieb Octane:

 Das teure Smartphone, die Spielkonsole, der Laptop usw.

Für die "anderen Ansprüche" ist ein iPhone 13 oder ein Galaxy S21 doch viel besser geeignet als eine Alpha 7IV plus 24-70mm GM. Da kannst du für das gleiche Geld gleich für die ganze Familie Handys einkaufen und die geknipsten Fotos ohne lästige Nachbearbeitung sofort direkt bei Facebook und Instagram hochladen. So macht man heute Fotos. Kann das eine Sony Alpha auch? 🤪

[Helios]

Der Preisvergleich zwischen Analog und Digital funktioniert aufgrund der grundsätzlich unterschiedlichen Technik und daraus resultierend den unterschiedlichen Kostenstrukturen nur, wenn man sich die Gesamtkosten oder wahlweise die Kosten pro Bild betrachtet, und nicht die Anschaffungskosten der Kamera. Selbst mit eigener Entwicklung und Großhandelspreise konnte im Jahr der reine Kamerapreis für Filme draufgehen, der Wechsel auf Digital war damals für die meisten Profis, trotz deutlich höherer Technikkosten, günstiger. Einen signifikanten Preisanstieg bei der Profitechnik hat es seitdem im übrigen auch nicht gegeben. Was sich allerdings sehr stark verändert hat sind die Möglichkeiten, mit Bildern Geld zu verdienen, insbesondere als Freelancer. 

Bloß geht es bei der Betrachtung eher um Profis, bei Hobbyisten sehen die Rechnungen ja ganz anders aus. Wenn es nicht gerade ultrakurze Belichtungszeiten oder besonders schnellen Autofokus brauchte, langte auch ein Einstiegsmodell für die beste Bildqualität, sofern man eben ein gutes Objektiv und einen guten Film verwendete. Und hunderte Filme haben auch nicht viele pro Jahr "durchgezogen". Gerade der Umstieg auf KB-Digital war da eine enorme Hürde, so hoch, dass sie ja vielfach nicht oder erst spät vollzogen wurde (weil auch der Schritt auf APS-C bereits eine Qualitätssteigerung mit sich brachte). Hier ist der Vergleich insofern aus anderen Gründen schwierig.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 30.1.2021 um 12:59 schrieb Octane:

Andrea hat auf SAR die Spezifikationen der kommenden Alpha 7IV veröffentlicht. Er hat sie aus der gleichen Quelle bekommen, die letzten Herbst schon die korrekten Spezifikationen der Alpha 1 geliefert hatte. Gemäss dieser Quelle soll die Alpha 7IV  folgende Features haben:

• neuer Sensor mit 30-32 MP und schnellerer Auslesung
• EVF mit 3,69MP
• Günstiges Display
• 4K 60p
• ~2499$

The source of the correct Sony A1 specs also shared the A7IV specs and two more camera info :)

So und wenn man nun das Gerücht vom Januar (!) nochmals anschaut stimmt das alles mit Ausnahme der schnelleren Auslesung und dass es 33MP sind und nicht 30-32. Sogar der US Preis von 2499 $ stimmt.

Am 30.1.2021 um 13:07 schrieb Octane:

Die perfekte Zweitkamera zur Alpha 1  😬

Genau 😁

 

bearbeitet 22. Oktober 2021 von Octane

[wuschler]

vor 10 Stunden schrieb Absalom:

Man kann ja auch mit einer... a7iii einsteigen...

Klar kann nan das, da tummelt sich mittlerweile aber einiges an Konkurrenz.

Für einen Systemeinsteiger/-wechsler sind 2800€ jedenfalls schon mal eine ordentliche Hausnummer.

Die IIIer hingegen hat auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel, mal schauen wer da noch geschätzte 1400€ bis 1600€ für hinlegen will?

Im fotografischen Bereich bietet die IV aus meiner Sicht wenige bis keine Neuerungen und bei Innovationen gar nichts.

[PFM]

Tja, eine Kamera einfach nur in jedem Punkt zu verbessern reicht halt heutzutage für die Forenten nicht mehr..  😄

Bei der UVP gehe ich davon aus das sich Sony hier eher an der Konkurrenz orientiert und es schnell Rabatte geben wird, während die UVP der A7III ja ewigkeiten in Stein gemeißelt war und auch immernoch absurd Preisstabil ist..

[dirkoliverm]

vor 7 Minuten schrieb wuschler:

Klar kann nan das, da tummelt sich mittlerweile aber einiges an Konkurrenz.

Für einen Systemeinsteiger/-wechsler sind 2800€ jedenfalls schon mal eine ordentliche Hausnummer.

Die IIIer hingegen hat auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel, mal schauen wer da noch geschätzte 1400€ bis 1600€ für hinlegen will?

Im fotografischen Bereich bietet die IV aus meiner Sicht wenige bis keine Neuerungen und bei Innovationen gar nichts.

Kurze Zwischenfrage, bei welchem anderen Hersteller bekommst du für um die 1500€ mehr Kamera als die Alpha 7M3, und neuer Sensor , neues Menü und neues Gehäuse für die Alpha 7 M4 sind keine Neuerungen 

[G-FOTO.de]

vor 9 Stunden schrieb PFM:

Jepp, Absolut! Inflationsbereinigt (wenn ich von einem Mittel von 2% ausgehe) sind die 1000€ von damals in etwa 1800€, dafür bekommst Du heute eine Kamera von der Du damals noch nicht mal gewagt hast zu Träumen..  

Absoluter Äpfel&Birnenvergleich. Für die 1800€ bekomme ich heute das Einstiegsmodell A7c oder eine A7III und nicht das Topmodell. Das Einstiegsmodell bei Canon war damals eine EOS 650 (war meine 1. Canon) und die kostete damals im Set mit einem 35-70 3.5-5.6 ca. 800 DM.

Aber die gefühlte Inflation ist bei den meisten Menschen ohnehin immer deutlich niedriger als die publizierte, welche auch nicht der tatsächlichen Inflation entspricht. Aber das führt jetzt zu weit.

Aber zurück zur A7 IV.

[Absalom]

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Klar kann nan das, da tummelt sich mittlerweile aber einiges an Konkurrenz.

Für einen Systemeinsteiger/-wechsler sind 2800€ jedenfalls schon mal eine ordentliche Hausnummer.

Die IIIer hingegen hat auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel, mal schauen wer da noch geschätzte 1400€ bis 1600€ für hinlegen will?

Im fotografischen Bereich bietet die IV aus meiner Sicht wenige bis keine Neuerungen und bei Innovationen gar nichts.

Wer es neuer mag kann ja eine a7c kaufen. 

die Konkurrenz ist auch im Nicht gesegnet mit besseren Kameras im Einsteigerbereich. Vllt die Nikon Z5 und Canon RP für 1200€, aber dann nimm ich lieber die a7iii
 

ich verstehe die Erwartungshaltung da irgendwie nicht. Ja, 2500€ wären mir auch lieber gewesen. Auch 2000€ und dafür noch den Sucher der A1 wären echt supi. Gibts aber nicht 🙂 

Neuerungen finde ich aber genug, 5Ghz Wifi, Bird Eye, Animal Eye, die zusätzliche Stabilisierung beim Filmen, die Fokus Breathing Kompensation, Fotografieren ohne Pufferbegrenzung und und und. 

Innovationen erwarte ich beim Allrounder nicht 🙂 

[wuschler]

vor 13 Minuten schrieb dirkoliverm:

Kurze Zwischenfrage...

...die ich mit Sicherheit nicht in einem Sony-Forum diskutiere 😉

[PFM]

vor 2 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Für die 1800€ bekomme ich heute das Einstiegsmodell A7c oder eine A7III und nicht das Topmodell

Richtig, eine Kamera die bei weitem das übertrifft was man vor ein paar Jahren noch für das Geld bekommen hat..

Wenn ich dann noch sehe für welche schleuderpreise man jung gebrauchte (Z6, A7III, A7RII, usw..) bekommt..

[dirkoliverm]

vor 6 Minuten schrieb wuschler:

...die ich mit Sicherheit nicht in einem Sony-Forum diskutiere 😉

Schade, hätte mich interessiert 🤷🏻‍♂️
 

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb Absalom:

Neuerungen finde ich aber genug...

Es sollte klar sein, das solche Aussagen auch immer ein stückweit subjektiv sind.

Wenn die Neuerungen auf ensprechenden Bedarf treffen hat Sony auch alles richtig gemacht.

[rororo]

vor 12 Stunden schrieb Octane:

Das ist absolut so. Viele vergessen was gute Kameras und Objektive früher im Verhältnis zu den Löhnen gekostet haben.

Quatsch. Nie und nimmer hatte ich vor E-Mount zwei oder drei Monatseinkommen in einem Fotorucksack mit mir rumgetragen.

[Absalom]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Es sollte klar sein, das solche Aussagen auch immer ein stückweit subjektiv sind.

Wenn die Neuerungen auf ensprechenden Bedarf treffen hat Sony auch alles richtig gemacht.

Ja klar. 

Trotzdem sollte man jetzt nicht die Augen davor verschließen.

Ich hätte ja gerne FocusStacking für Makros gehabt. Gibt es aber nicht. Trotzdem kann ich dann nicht behaupten, die Kamera hätte keine Neuerungen. 

[Gast]

vor 47 Minuten schrieb rororo:

Quatsch. Nie und nimmer hatte ich vor E-Mount zwei oder drei Monatseinkommen in einem Fotorucksack mit mir rumgetragen.

Nur weil du es nicht gemacht hast, heisst es nicht, dass es nicht möglich gewesen ist. Ich habe ab 1993 eine Nikon F90 mit 35-70,70-200, beide f2,8 und noch ein 18-35 Sigma benutzt. Kostete zusammen  auch um 7000 CHF (~8800 DM).  Mehr habe ich damals allerdings nicht gekauft und ich habe viel weniger fotografiert als heute. War ja alles analog und teuer. Ach ja und der Tamrac Rucksack hat um die 450 CHF gekostet.

bearbeitet 22. Oktober 2021 von Octane

[wuschler]

vor 8 Minuten schrieb Absalom:

…die Kamera hätte keine Neuerungen

Einfach noch mal lesen was ich geschrieben habe… „Im fotografischen Bereich bietet die IV aus meiner Sicht wenige bis keine Neuerungen“

Über kurz oder (wahrscheinlich) lang wird die IV meine RIV ersetzen, daher hätte ich neben ein paar mehr Megapixeln und verbessertem AF weitere Neuerungen gewünscht. Ok, gibt es nicht. Stand heute ist mir das aber keine 2800€ Wert.

vor 14 Minuten schrieb dirkoliverm:

…mich interessiert

Die Diskussion gehört hier einfach nicht hin und die passende Kamera ist so unterschiedlich wie es Anforderungen gibt. Schlußendlich ist es auch völlig egal wie wir hier über die IV denken, daß entscheidet wie immer die „Ladentheke“

[MaTiHH]

vor 4 Minuten schrieb wuschler:

Einfach noch mal lesen was ich geschrieben habe… „Im fotografischen Bereich bietet die IV aus meiner Sicht wenige bis keine Neuerungen“

50% mehr Pixel sind keine Neuerung?

[Absalom]

vor 6 Minuten schrieb wuschler:

Einfach noch mal lesen was ich geschrieben habe… „Im fotografischen Bereich bietet die IV aus meiner Sicht wenige bis keine Neuerungen“

Und ich sehe sehr viele Neuerungen 🙂

Deshalb sag ich ja "nicht die Augen davor verschließen" . Vielleicht bekommt eine a9iii einen Axolotl Eye AF. Relevant für mich? Nein! Neuering? JA!

bearbeitet 22. Oktober 2021 von Absalom

[Absalom]

vor 25 Minuten schrieb Octane:

Nur weil du es nicht gemacht hast, heisst es nicht, dass es nicht möglich gewesen ist. Ich habe ab 1993 eine Nikon F90 mit 35-70,70-200, beide f2,8 und noch ein 18-35 Sigma benutzt. Kostete zusammen  auch um 7000 CHF. 

Man muss aber auch sagen, dass gerade der Anfang der digitalen Fotografie vieles neu geordnet hat.

Neue bessere Kameras in Massen und gerade Sigma/Tamron wurden in der Qualität eine echte Konkurrenz. Da waren die Preise echt gut. Dazu die fehlenden Smartphones, wodurch Einsteigergeräte interessanter waren. 

 

Aber viel Geld konnte man schon immer ausgeben 😄 Vor 20 Jahren hab ich noch auf einer Veranstaltung mit jemanden diskutiert weil er drei Kameras mit drei großen Linsen dran dabeihatte. Mittlerweile kann ich ihn etwas besser verstehen 😄

bearbeitet 22. Oktober 2021 von Absalom

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb Absalom:

Aber viel Geld konnte man schon immer ausgeben 😄 Vor 20 Jahren hab ich noch auf einer Veranstaltung mit jemanden diskutiert weil er drei Kameras mit drei großen Linsen dran dabeihatte.

Eben. Und das war damals nicht günstiger als heute im Vergleich zu den damaligen Löhnen.  Wers nicht glaubt kann ja gerne hier alte Preislisten anschauen.

Auch wenn viele etwas anderes behaupten, behaupte ich halt, dass man heute noch nie soviel Kamera fürs Geld bekommt. Grad bei der Alpha 7 IV. 

[wuschler]

vor 15 Minuten schrieb Absalom:

JA!

Interessiert mich das..? 😉

Von mir aus können aber andere gerne jubeln bis der Arzt kommt, es wäre auch erstaunlich wenn es in einem Markenforum anders wäre.

Ich beurteile die Kamera im Moment ausschließlich anhand meiner Anforderungen.