Drei Full Frame Sony-Kameras (und eine APSC) und die 200-600 mm: Testergebnisse für Vögel im Flug.

[felix181]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb Alux:

Sind meine Beiträge irgendwie unsichtbar oder was???

Ich kann sie lesen - warum?

[Te Ka]

vor 7 Stunden schrieb Alux:

@ DMcA

Du hattest ineinem anderen Thread (Sony A9 vs. OMD E-M1X Vergleich - Birds in flight (AF Trefferquote, Rauschverhalten, Dynamic) geschrieben der AF sei langsam und laut. Ich hatte daraufhin geschrieben daß der AF des 200-600ers von Haus aus faktisch geräuchlos sei, unabhägig von Kamera und evtl. Konverterverwendung. Und ich hatte geschrieben (Beitrag #60) daß ein lauter AF auf einen objektivseitigen Defekt hinweisen würde. Ein defektes Objektiv würde natürlich alle AF-Probleme erklären.

Leider kam zu diesem Punkt keine Rückmeldung von Dir. Ist der AF jetzt wirklich laut oder nicht??

 

vor 11 Minuten schrieb Alux:

Sind meine Beiträge irgendwie unsichtbar oder was???

Es könnte sein, dass es hier in Missverständnis gibt. David benutzt ein Übersetzungsprogram um seine Texte aus dem englischen zu übersetzen. Ich glaube, wenn er von laut spricht, dann meint das das Rauschverhalten des Sensors (noise) und nicht die Lautstärke des Objektivs beim Fokussieren.

Grüße, Thomas

[Alux]

Achso, das kann natürlich sein...

[DMcA]

On 1/17/2021 at 7:26 PM, Te Ka said:

Hello David, thanks for the further explanations and the video on the technology of the phase sensors.

I can share one point. I've been shooting with the E-M1X and E-M1III Action and BIF with the Pro lenses since it was released. The acquisition of the focus is sometimes extremely fast. But the overall focus system is inconsistent and not very reliable. I can have the first pictures in a series of pictures sharp and then the camera easily loses focus for the next 6 pictures, ie it is not focused on another object or the background, but rather there are slightly blurred and unusable pictures. I had such situations all the time with the C-AF. In simple BIF situations in which you can follow a bird (cormorant) well, the same thing - hit rates between 40-60%.

The object-independent tracking never worked properly and was useless in my opinion. The AI tracking Motrosport and Birds of the E-M1X was better, quick registration, but also always slightly blurred pictures in series. An A9, which I borrowed twice at bike races, was reliable in tracking.

 

Regards, Thomas

Thomas

Ich stimme voll und ganz der Fokussperre der Olympus-Kameras zu - das ist auch meine Erfahrung. Wie ich in einem meiner Beiträge erwähnt habe, können Sie den Olympus ein wenig unterstützen, indem Sie den Fokus "anstoßen", indem Sie die Fokustaste loslassen und erneut drücken. Auf diese Weise konnte ich in Situationen mit Fokusverriegelung innerhalb von 10% des A9 erreichen. Ich stimme auch dem Tracking zu, aber Mark Smith verwendet es nicht und ich auch nicht für den A9. Mit der neuen 2.0-Firmware habe ich großartige Ergebnisse mit Tracking und Pro-Capture auf dem E-M1x mit Eulen erzielt, wie hier gezeigt.

 

David

bearbeitet 21. Januar 2021 von DMcA

[DMcA]

Just now, DMcA said:

On 1/18/2021 at 8:25 PM, Te Ka said:

 

It could be that there is misunderstanding here. David uses a translation program to translate his texts from English. I think when he speaks of loud , it means the noise behavior of the sensor and not the volume of the lens when focusing.

Regards, Thomas

Thomas / Alux

Ja, genau richtig, und mein schlechtes Deutsch tut mir leid. Es ist das Sensorrauschen, das ich meinte. Das Objektiv ist sehr leise !!

D

 

 

[DMcA]

On 1/17/2021 at 7:42 PM, Te Ka said:

Yes, I find that interesting too. I have now used E-M1, 2x E-M1II, E-M1III (which I still use), E-M1X for the past 5 years. The system has really great advantages. But the C-AF and the (non-working tracking) were only mediocre for action and fast stuff. Focus acquisition can be extremely quick.

The A9 is mentioned everywhere as a benchmark in the field of AF and tracking.

David, is there any comment from Sony on the bad hit rates? Almost 100% blurred images with the a7R4 is already noticeable.

Thomas

Ich habe einen Link zu den Daten und Bildern an Führungskräfte von Sony UK gesendet und ihn in mehreren Foren veröffentlicht. Ich habe nie eine andere Antwort erhalten, als die Kamera zur Reparatur einzusenden - was ich von anderen wusste, hat nicht funktioniert.

D.

 

bearbeitet 21. Januar 2021 von DMcA

[DMcA]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

On 1/17/2021 at 7:44 PM, Octane said:

I don't think so either. By the way, instead of “copy” we say “specimen” in German. However, the Alpha 7RIV is known for problems with autofocus with the FE 200-600 G (some colleagues sent the camera and lens to Sony service partner Schuhmann in Linz in Austria). There should be no problems with the Alpha 9. I am missing the exact AF settings in the article. It is mentioned that the settings were taken over by Marc Smith. I don't know Marc Smith or what settings he uses. I know my attitudes and I know that my reject rate is never that high.

Tracking sensitivity to 1 so that the focus point "sticks" properly.

Octane 

Vielen Dank für die Korrektur von 'Lärm'. 

Mark Smith is an amazing professional photographer and A9 guru. I bought his guide and installed his settings on my A9. This included an AF tracking sensitivity of 1 (lock). And to be clear, the A9 got high hit rates when the focus lock could be achieved, much like I should be imagining. Instant focus lock was required where it fell. Then it was pretty poor.

D.

bearbeitet 21. Januar 2021 von DMcA

[DMcA]

On 1/17/2021 at 9:56 PM, Octane said:

The most common mistake is setting the tracking sensitivity incorrectly. Many just leave this at the default setting. That then brings these less than optimal results. If this is set correctly, the focus point sticks to the bird and there is only a low reject rate. Therefore, the Sony APS-C cameras are not optimal for this either, because you cannot make this setting there.

Octane

Ich hatte die AF-Empfindlichkeit auf 1 (Sperre) eingestellt und habe immer noch diese Ergebnisse erhalten. Ich muss immer wieder sagen, dass die Ergebnisse für den A9 in Ordnung waren, wenn genügend Zeit für die Fokusverriegelung vorhanden war. Sie waren arm, wo sofortige Fokusverriegelung und Erfassung erforderlich waren. Auf dem A6400 existiert diese Einstellung nicht, wie Sie sagen.
D.

[DMcA]

On 1/18/2021 at 10:47 AM, leicanik said:

The question is, what is 5 even intended for?

Leicanik

Der EM1x hat eine ähnlich hohe Empfindlichkeitseinstellung und dies ist hilfreich, wenn ein Vogel (oder Mensch) schnell auf Sie zukommt. Dann muss das AF-System die Objektivmotoren ständig neu einstellen, um das Motiv scharf zu halten, und die hohe Empfindlichkeit hilft dabei.

 

D.

bearbeitet 21. Januar 2021 von DMcA

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb DMcA:

Auf dem A6400 existiert diese Einstellung nicht, wie Sie sagen.

Ja bei den APS-C Kameras hat Sony diese Einstellmöglichkeit  weggespart.

[Te Ka]

vor 8 Stunden schrieb DMcA:

Thomas

Ich stimme voll und ganz der Fokussperre der Olympus-Kameras zu - das ist auch meine Erfahrung. Wie ich in einem meiner Beiträge erwähnt habe, können Sie den Olympus ein wenig unterstützen, indem Sie den Fokus "anstoßen", indem Sie die Fokustaste loslassen und erneut drücken. Auf diese Weise konnte ich in Situationen mit Fokusverriegelung innerhalb von 10% des A9 erreichen. Ich stimme auch dem Tracking zu, aber Mark Smith verwendet es nicht und ich auch nicht für den A9. Mit der neuen 2.0-Firmware habe ich großartige Ergebnisse mit Tracking und Pro-Capture auf dem E-M1x mit Eulen erzielt, wie hier gezeigt.

 

David

Hallo David, danke für die weiteren Erklärungen.

Wenn ich es richtig verstehe, dann hast Du die A9 nicht mir dem AF Tracking verwendet.  Ist das richtig, oder ist es nur in der Übersetzung nicht korrekt?

 

Grüße, Thomas

[Gast]

Doch hat er.

vor 12 Stunden schrieb DMcA:

Ich hatte die AF-Empfindlichkeit auf 1 (Sperre) eingestellt und habe immer noch diese Ergebnisse erhalten. I

 

[DMcA]

On 1/21/2021 at 5:53 PM, Te Ka said:

Hello David, thanks for the further explanations.

If I understand correctly, then you didn't use the A9 with AF tracking . Is that correct or is it just incorrect in translation?

 

Regards, Thomas

Thomas

Ich habe kein AF-Tracking verwendet. Die AF-Empfindlichkeitseinstellungen sind mit 5 (reaktionsschnell), 3 (Standard) und 1 (gesperrt) gekennzeichnet. Ich habe eine Einstellung von 1 verwendet (gesperrt).

David

[DMcA]

On 1/17/2021 at 9:41 PM, felix181 said:

I think your rate of blurry photos is simply far too high - I also use the RIV and the A9II with the 200-600 and never get this rate of blurry photos. The problem lies elsewhere ...

With the RIV, in combination with this lens, readjusting can help - at least that was the case with me, but at the latest when using the A9 with the 200-600 and your reject rates, I would rather change the settings you have chosen .

Hello Felix

The problem with the A7R4 and the 200-600 is well documented. It happens to some cameras and not others. I'm glad you didn't have any problems, but that doesn't mean that others are the same. There is a very long thread on Fred Miranda and I have also given many links on my own website to others who have experienced it. . The problem is, Sony never fixed the problem or even admitted that there was a problem.

On 1/17/2021 at 9:41 PM, felix181 said:

I think your rate of blurry photos is simply far too high - I also use the RIV and the A9II with the 200-600 and never get this rate of blurry photos. The problem lies elsewhere ...

With the RIV, in combination with this lens, readjusting can help - at least that was the case with me, but at the latest when using the A9 with the 200-600 and your reject rates, I would rather change the settings you have chosen .

 

bearbeitet 24. Januar 2021 von DMcA

[DMcA]

On 1/18/2021 at 4:47 PM, IX. said:

If the picture is out of focus, can you provide the aperture, ISO and exposure time?

IX
Die Blende war immer weit offen, also f6.3 oder gelegentlich f9, wenn der 1.4 TC eingeschaltet war (für die Geieraufnahmen). Die Verschlusszeit betrug immer 1/2000, was völlig ausreichend ist und perfekt mit anderen Kameras zusammenarbeitet, um die Aktion dieser Vögel einzufrieren. ISO war 2000-3000, mit Ausnahme der 1,4-TC-Aufnahmen, bei denen es 6400 war.

David.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb DMcA:

Ich habe kein AF-Tracking verwendet.

Ich glaube da liegt der Hund begraben.

vor 18 Minuten schrieb DMcA:

Die AF-Empfindlichkeitseinstellungen sind mit 5 (reaktionsschnell), 3 (Standard) und 1 (gesperrt) gekennzeichnet. Ich habe eine Einstellung von 1 verwendet (gesperrt).

DIe Einstellung 1 passt schon. Aber die nützt nur etwas, wenn auch das Tracking verwendet wird.

[DMcA]

2 minutes ago, Octane said:

I think that's where the dog is buried.

Setting 1 is fine. But that's only useful if tracking is also used.

I respectfully don't agree.  Mark Smith is a superb photographer and I used his settings.  He doesn't use tracking, but does use AF sensitivity of 1.  Somehow he manages to take great photographs with the A9.  

D

[Gast]

Das glaube ich dir schon, dass Mark Smith mit diesen Einstellungen grossartige Bilder macht. Das liegt dann aber weniger an der Kamera als mehr an Mark Smith. Wer für fliegende Vögel mit der Alpha 9 kein Tracking verwendet, ist selber schuld und muss sich nicht wundern, wenn die Bilder unscharf werden. Da kann die Kamera nichts dafür.  Ein sehr geübter Fotograf wie Mark Smith verwendet vermutlich einfach die gleichen Einstellungen, die er kennt und auch seit Jahren verwendet. Nun  kommt ein, im Metier der Vogelfotografie, weniger geübter Fotograf und übernimmt diese eher ungeeigneten Einstellungen. Dann kann man sich vorstellen was passiert.

Ich fotografiere übrigens seit 35 Jahren und nutze sehr gerne die Möglichkeiten der aktuellen Technik aus. Wenn Sony mir also das Echtzeittracking zur Verfügung stellt, dann probiere ich das selber aus und bilde mir meine eigenen Meinung und übernehme nicht einfach die Einstellung von anderen Fotografen. Die Probleme die du beschreibst, sind genau die, die auftreten wenn man das Echtzeittracking nicht verwendet.  Und die Empfindlichkeit des Trackings ist nur aktiv wenn das Tracking auch benutzt wird. Das kannst du drehen und wenden wie du willst. Wenn Mark Smith etwas anderes behauptet, dann kennt er seine Kamera nicht.

Du musst mir das auch alles nicht glauben. Aber ich würde mal den Rat geben, das selber auszuprobieren. Mit dem Tracking klebt der Fokuspunkt auf dem Vogel. Meine Aussage gilt natürlich nur für die Alpha 9 mit neuster Firmware. Eine Alpha 7RIV habe ich nicht.

bearbeitet 24. Januar 2021 von Octane

[felix181]

vor 2 Stunden schrieb DMcA:

I respectfully don't agree.  Mark Smith is a superb photographer and I used his settings.  He doesn't use tracking, but does use AF sensitivity of 1.  Somehow he manages to take great photographs with the A9.  

D

I like the work of Mark Smith also very much and i know, that he don´t use tracking. I use tracking - because I´m not Mark Smith. I prefer to use my own expiriences and don´t copy other fotographers. It makes also no sense for you to copy the stile of cardriving from Louis Hamilton when you drive your own car tommorrow 😉

[felix181]

vor 2 Stunden schrieb DMcA:

Thomas

Ich habe kein AF-Tracking verwendet. Die AF-Empfindlichkeitseinstellungen sind mit 5 (reaktionsschnell), 3 (Standard) und 1 (gesperrt) gekennzeichnet. Ich habe eine Einstellung von 1 verwendet (gesperrt).

David

Wie sinnvoll sind diese Einstellungen wenn man kein Tracking verwendet?

Wie ist die priorisierte Einstellung bei AF-C?

[felix181]

vor 2 Stunden schrieb DMcA:

Hello Felix

The problem with the A7R4 and the 200-600 is well documented. It happens to some cameras and not others. I'm glad you didn't have any problems, but that doesn't mean that others are the same. There is a very long thread on Fred Miranda and I have also given many links on my own website to others who have experienced it. . The problem is, Sony never fixed the problem or even admitted that there was a problem.

Sadly i had also problems with my RIV and the 200-600 but i went to Sony and they fixed the problem within 45 Minutes. Much faster than your "tests" 😉

bearbeitet 24. Januar 2021 von felix181

[MaTiHH]

Warum verwendet man nicht die settings, die Sony empfiehlt oder einer der ambassadors wie Marc Galer?

 Und wenn man die Beratung diesbezüglich lieber ignorieren möchte - was war dann die Motivation für diesen thread?

bearbeitet 24. Januar 2021 von MaTiHH

[Gast]

vor einer Stunde schrieb felix181:

Wie sinnvoll sind diese Einstellungen wenn man kein Tracking verwendet?

Gar nicht. Die sind wirkungslos.

Mark Smith fotografiert also ohne Tracking Vögel im Flug. Er hat meinen grössten Respekt.  Vermutlich könnte Chuck Norris das sogar mit manuellem Fokus mit einer alten Fachkamera 😁. Aber die normalen Fotofritzen, wie ich, sind mit Tracking besser bedient.

bearbeitet 24. Januar 2021 von Octane

[wasabi65]

vor 5 Stunden schrieb DMcA:

I respectfully don't agree.  Mark Smith is a superb photographer and I used his settings.  He doesn't use tracking, but does use AF sensitivity of 1.  Somehow he manages to take great photographs with the A9.  

D

Hi David

BIF without tracking is only successful if you use a sighting device. Otherwise there is almost no chance to keep the bird in the focus frame. Unless one uses a very large/wide focus frame and the bird is against a clear sky. Then you stand a slim chance of having the focus frame where the bird is. Tracking compensates all lateral movement of the bird outside the focus frame. One consequence of this aspect is that you move the camera around much less (less motion blur). The other consequence is that the AFC keep focusing on the bird even when it moves out of the center field. All this may explain why the success rate seems rather in line with BIF using AFC or AFC with a fixed central focus field, but not with tracking. I may have missed it, but did your success rate increase with tracking?

bearbeitet 24. Januar 2021 von wasabi65

[WIzard]

I'm completely following the setup/recommendations from Mark Smith - also not using the real tracking mechanism from the A9 as it takes some time to  lock in. In this context, it's critical to use the "zone" in AF to cover a greater area compared to the small center AF-field. BTW, my  keeper rate is great, even when I'm following a bird in front of trees, of course in front of the sky it's even better. 600mm are ok to follow eg a falcon, 840 are getting tricky without a gimbal-type device (in my case I'm using  a 2 way video head from Berlebach),1200 practically impossible without tripod