Kaufzeitpunkt

[WIzard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Viel Spass damit ! Da hast du dir eine feine Kombi ausgesucht, die war auch mein "Starterkit" !

[Johann_56]

vor 18 Minuten schrieb WIzard:

Viel Spass damit ! Da hast du dir eine feine Kombi ausgesucht, die war auch mein "Starterkit" !

jetzt fehlt mir noch ein WW zur Ergänzung meines "Starterkit" was habt ihr da so ?

[Gast]

Ich habe das FE 12-24 f4 G und das FE 16-35 f2.8 GM.

Eine extrem gute Alternative wäre  das Sigma 14-24 f2.8 Art.

[leicanik]

vor 10 Minuten schrieb Octane:

Eine extrem gute Alternative wäre  das Sigma 14-24 f2.8 Art.

Ach du Sch… Ich habe gerade bei Sigma mal nachgesehen: Gewicht 1150 Gramm. 

[𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤]

vor 6 Minuten schrieb leicanik:

Ach du Sch… Ich habe gerade bei Sigma mal nachgesehen: Gewicht 1150 Gramm. 

Das ist das SLR-Objektiv, das DG DN wiegt "nur" 795 g.

[Johann_56]

vor 23 Minuten schrieb Octane:

Ich habe das FE 12-24 f4 G und das FE 16-35 f2.8 GM.

Eine extrem gute Alternative wäre  das Sigma 14-24 f2.8 Art.

dieses FE 12-24 ist im Verhältnis zum Sigma deutlich leichter, ist für mich ein nicht unerhebliches Kaufkriterium. Gibts da Beisspielbilder?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb leicanik:

Ach du Sch… Ich habe gerade bei Sigma mal nachgesehen: Gewicht 1150 Gramm. 

Das ist die DSLR Variante, die ich mal hatte. Die ist wirklich brutal schwer. Lag deshalb fast immer zu Hause 😁.

vor 10 Minuten schrieb 𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤:

Das ist das SLR-Objektiv, das DG DN wiegt "nur" 795 g.

Exakt. Sigma hat verstanden und baut für die Spiegellosen nun kompaktere und leichtere  Objektive.

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Johann_56:

dieses FE 12-24 ist im Verhältnis zum Sigma deutlich leichter, ist für mich ein nicht unerhebliches Kaufkriterium. Gibts da Beisspielbilder?

Ja das ist weniger als 600 Gramm schwer und recht kompakt.

Meine Bilder findest du hier: https://flic.kr/s/aHsmN5dB8q

bearbeitet 23. Dezember 2020 von Octane

[Gaenzlich]

vor 14 Stunden schrieb Johann_56:

dieses FE 12-24 ist im Verhältnis zum Sigma deutlich leichter, ist für mich ein nicht unerhebliches Kaufkriterium. Gibts da Beisspielbilder?

Erste Version wieder gelöscht, da es um die Version 12-24  G und nicht und das 12-24 GM ging, was mir erst nicht klar war.

Warum suchst nicht einfach einfach mal nach z.B. nach DPReview, Mark Galer, Flickr oder Fred Miranda und Sony FE 12-24GM, RAW, JPEG, Bilder, Pictures usw. oder gar beim Hersteller? 😉

Beispielfotos gibt es auch vielen Foren, hier und im SKF u.v.a.

bearbeitet 24. Dezember 2020 von Gaenzlich

[Gast]

Hier im Forum gibt es einen Thread zum FE 12-24 G (nicht GM)

 

[voti]

vor 15 Stunden schrieb Johann_56:

dieses FE 12-24 ist im Verhältnis zum Sigma deutlich leichter, ist für mich ein nicht unerhebliches Kaufkriterium.

Das war auch für mich der Kaufgrund. Ein wunderbar leichtes Objektiv, das trotzdem Top-Qualität liefert. Natürlich ist das 2,8er GM noch besser, aber das würde ich aufgrund des Gewichts lange nicht so oft in den Rucksack packen. Und für meine Zwecke ist im WW-Bereich F4 absolut ausreichend. Nur bitte bedenken, falls Du mit Filtern arbeiten willst: wg. der gewölbten Frontlinse gehen keine Schraubfilter, sonder nur teure Steckfiltersysteme. Ansonsten ist das FE16-35 f4 eine gute Alternative. Nicht so extrem weitwinkelig, aber auch ein sehr gutes Objektiv.

bearbeitet 24. Dezember 2020 von voti

[WIzard]

Das Sigma 1424 ist eine Toplinse und vor allem schon offen bis an den Rand scharf. Das war seinerzeit auch der Entscheidungsgrund f Sigma und ggn Sony. Das neue 1224 GM ist da sicher noch mal besser, aber 2.5 so teuer.  Und ja, man freut sich immer wieder über Blende 2.8 vor allem in Kombination mit der kurzen möglichen Nahdistanz. Die 200g mehr Gewicht sind mir egal, ob 600 oder 800g fallen f mich nicht ins Gewicht

[Gast Massandra]

vor 37 Minuten schrieb WIzard:

Das Sigma 1424 ist eine Toplinse und vor allem schon offen bis an den Rand scharf. 

Ich hatte das Sigma schon im Warenkorb, aber was Lenstip.com drüber schreibt, klingt jetzt nicht ganz so überzeugend. Aber was wären die Alternativen? Das SEL1224G ist mir für meine Fotografie zu lichtschwach und das SEL1224GM deutlich zu teuer. Festbrennweiten mit 14 mm? Das Sigma 14mm F1,8 DG ist so ein Klopper, den man nicht wirklich gerne mitschleppt und ich brauche das Objektiv für unterwegs. 

Echt schwer. Das Sigma wäre die Vernunftsentscheidung, wenn der Lenstip.com-Test in bestimmten Punkten nicht so schlecht ausfallen würde.

[Gast]

Es gibt noch das 16-35 GM. Wenn du allerhöchste Ansprüche hast, musst du halt Kompromisse machen beim Preis oder beim Gewicht.

[WIzard]

Ich entscheide nie aufgrund EINES Tests - und die überwiegende Mehrheit der Tests sind sehr, sehr positiv. Am Ende ist es mir auch egal, was in den Tests steht, ich muss mit dem Objektiv leben und zufrieden sein, und DIE perfekte Linse gibt es. Also am Ende ist es dein Entscheidung und wenn du online bestellst, die Linse austestet, und die Ergebnisse gefallen dir nicht, kannst du das Glas immer zurückgeben.

Zurück zu deiner Frage - Alternativen zum 1424: die beiden 1224 Sonys (hast du beide erwähnt), dann noch die beiden 1635er (vor allem das 1635 2,8 GM)

bearbeitet 24. Dezember 2020 von WIzard

[Gast Massandra]

Ich dagegen betrachte lobhudelnde Tests immer mit besonderer Skepsis. Besonders, wenn sie von irgendwelchen geschmierten Youtube-"Influencern" oder ebenso geschmierten Zeitschriften stammen. Mit dem Sponsor verscherzt man sich es halt nicht.

Da scheint mir der Lenstip.com-Test doch deutlich näher an der Realität zu liegen.

 

Frohe Weihnachten!

bearbeitet 24. Dezember 2020 von Massandra

[WIzard]

Ebenfalls !

[Gast]

Am 23.12.2020 um 20:20 schrieb Johann_56:

jetzt fehlt mir noch ein WW zur Ergänzung meines "Starterkit" was habt ihr da so ?

Nun mit sechs Monaten und eineinhalb Jahren ausgiebig erprobt und meine klaren Empfehlungen sind:

Sigma 2.8/14-24 DG DN

und/oder 

Sony 1.8/20 G (SEL20F18) 

Mit diesen beiden Objektiven habe ich mein 7 Jahre dauernde E-Mount WW-Odyssee endlich abgeschlossen. Mit beiden Objektiven kämst Du zu moderatem Preis in der absoluten Weitwinkel.Oberliga an. 

Alternativen, die ich selbst nicht in Erwägung ziehe:

Tamron 2.817-28 (billig), Sony 2.8/12-24GM (High End), Sony 2.8/16-35GM (teuer), Zeiss Batis 2.8/18 (nur f2.8 gegenüber f1.8 beim 20G). 

Beim diesem mittlerweile hoch befriedigenden Angebot lichtstarker Weitwinkel in unterschiedlichsten Preisklassen würde ich von einem f4-Zoom absehen. 

[D700]

vor einer Stunde schrieb rororo:

...

Beim diesem mittlerweile hoch befriedigenden Angebot lichtstarker Weitwinkel in unterschiedlichsten Preisklassen würde ich von einem f4-Zoom absehen. 

Die Frage ist nur, wofür man (bis auf Astro) diese hochlichtstarken Super WW überhaupt braucht.
Für mich ist das auch wieder nur so eine Art Markthype, der uns diese fetten Linsen beschert.
 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb D700:

Die Frage ist nur, wofür man (bis auf Astro) diese hochlichtstarken Super WW überhaupt braucht.

Nein, kein Hype, absolut sinnvoll und auch nicht schwer. 

In jeder Form der Available Light Fotografie. Dämmerungsaufnahmen, Astroscapes, Dokumentation wie Hochzeiten etc. 

Dazu kommt abgeblendet geringe Vignettierung gegenüber zu klein geratenen Weiwinkeln und generell nahezu perfekte Abbildung. Es ist echt der Hammer was sich mit dem Sigma 2.8/14-24 DG DN und dem Sony 1.8/20 G getan hat. 

vor einer Stunde schrieb D700:

Für mich ist das auch wieder nur so eine Art Markthype, der uns diese fetten Linsen beschert.

Für mich nicht. Und die Objektive aus der zweiten Reihe sind nur etwas leichter und keineswegs billig. 

bearbeitet 25. Dezember 2020 von Gast

[D700]

vor 3 Stunden schrieb rororo:

...

Für mich nicht. Und die Objektive aus der zweiten Reihe sind nur etwas leichter und keineswegs billig. 

Es geht nicht um billig, es geht um die Mnstergrößen, die die LInsen heute haben.

Und was heisst "zweite Reihe"?

Wo sind die hochwertigen f3.5 oder f4 Super WW Objektive, wie sie eigentlich nur Voigtländer derzeit baut?
Der Markt für kleine Objektive ist definitiv da!

Also doch nur ein Hype?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb D700:

Es geht nicht um billig, es geht um die Mnstergrößen, die die LInsen heute haben.

Und was heisst "zweite Reihe"?

Wo sind die hochwertigen f3.5 oder f4 Super WW Objektive, wie sie eigentlich nur Voigtländer derzeit baut?

Keine Ahnung was für "Monster" Dich verschrecken. Bei allem Verständnis für eine gewissen Foren-Polemik sind das im besten Falle in Sachen Leistungsvermögen "Monster", nicht aber in Größe oder Preis:

vor 6 Stunden schrieb rororo:

Sigma 2.8/14-24 DG DN und/oder Sony 1.8/20 G (SEL20F18) 

Dies sind kompakte UWW. Range-Finder-Style Objektive für DSLM macht aus gutem Grund nur Voigtländer. Meinen Ansprüchen werden sie nicht gerecht und mein 4.5/15mm Heliar III war auch schnell wieder verkauft.

Mit "zweiter Reihe" meinte ich tatsächlich lichtschwächere DSLM-Rechnungen, die optisch auch nicht ganz so gut sind. Range-Finder Style Designs sind für mich die dritte Reihe. Einen Markt gibt es auch dafür, klar. 

Der "Monster"-Vorteil von 60g eines Voigländer Range-Finder WW-Objektivs gegenüber einem 1.8/20 G sei Dir ungenommen. Für mich spielt das bei viel höherer Performance, ausgedrückt in AF, zwei Blenden Lichtstärke und deutlich besserer optischer Abbildung solcher "echter" DSLM Objektive überhaupt keine Rolle und ich verwende nur des "Monster"-Einwurfs wegen überhaupt einen Gedanken darauf. 

Jeder muss selbst wissen, was ihm wichtig ist. Wer ohnehin mit Weitwinkeln nur Landschaft bei schönen Wetter fotografiert, der schießt mit modernen E-Mount WW mit Kanonen auf Spatzen.

bearbeitet 25. Dezember 2020 von Gast

[Johann_56]

Am 23.12.2020 um 15:20 schrieb rororo:

Wenn man kauft, weil man etwas braucht, spielt der Zeitpunkt keine Rolle. Was nützt ein später vielleicht etwas günstigerer Preis, wenn man derweil den Nutzen nicht hatte?

Wenn man dagegen etwas nicht braucht, ist es immer zu teuer. Speziell hier in diesem Forum gehen Art Billig-viel-haben-wollen-Sport viele Beiträge darum, wie wirtschaftlich gut gestellte Forenten den Preis für Sachen, die sie gar nicht benötigen runter kriegen.

@Johann56: Deine Frage ob vor Weihnachten oder nach Weihnachten macht Sinn. Ich hätte es wie Du gemacht und vor Weihnachten gekauft. Weihnachtsfreude geht doch klar vor Geld und ich wünsche Dir viel davon!

 

 

ich habe bisher immer gern ein gutes Buch zu einer neuen Kamera (A7III) gekauft. Welches ist hier das typische "must have" Buch. Denke die normale Bedienungsanleitung reicht da nicht aus.

 

bearbeitet 25. Dezember 2020 von Johann_56

[D700]

vor 2 Stunden schrieb rororo:

Keine Ahnung was für "Monster" Dich verschrecken...

Na sowas wie das Sony 1,8/20 z.B. - Von den riesigen UWW Zooms mal ganz zu schweigen
Vergleichbares zum 20er könnte man als f3.5er wirklich in den DSLMs angemessen Dimensionen bauen!
Und wie schon gesagt, Astro machen nicht alle.
Sigma zeigt zum Glück mit dem 3.5/24, in welche Richtung es auch gehen kann.
Da werden hoffentlich noch weitere folgen ...

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb D700:

Na sowas wie das Sony 1,8/20 z.B

Also sorry. Das ist nun wirklich kein Monster, sondern für ein Objektiv mit solchen Daten sehr kompakt und leicht.

vor 1 Stunde schrieb D700:

Sigma zeigt zum Glück mit dem 3.5/24, in welche Richtung es auch gehen kann.

Da bin ich mal gespannt wie gut sich das verkaufen wird. Auch beim 2/65 übrigens. Total schräge Brennweite.

bearbeitet 25. Dezember 2020 von Octane