Zeiss Batis 2/25

[konsol]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hätte versucht, bei der Bildgestaltung einen gefälligeren Hintergrund zu suchen. Den ausgebrannten Himmel hätte man so verhindern können.

[rororo]

Val de Loire

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rororo]

vor 22 Stunden schrieb konsol:

Ich hätte versucht, bei der Bildgestaltung einen gefälligeren Hintergrund zu suchen. Den ausgebrannten Himmel hätte man so verhindern können.

Im Abendlicht war die Sonne von hinten. Ich nehme die Szene nochmal beim Frühstück mit flacher Morgensonne auf, dann passt es.

[stmgeist]

vor 2 Stunden schrieb rororo:

Im Abendlicht war die Sonne von hinten. Ich nehme die Szene nochmal beim Frühstück mit flacher Morgensonne auf, dann passt es.

Das ist aber ein stilvolles Frühstück! 😎🤪

[heritage01]

Das 25 Batis ist wirklich überragend. Schade das Zeiss diese Linie mit dem eher enttäuschendem 40er beendet hat. 

[Nobby1965]

Es gibt doch ein 85er und ein 135er Batis, oder?

[Lodos61]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Stunden schrieb Nobby1965:

Es gibt doch ein 85er und ein 135er Batis, oder?

Ja 

[Gast]

vor 21 Stunden schrieb Nobby1965:

Es gibt doch ein 85er und ein 135er Batis, oder?

Nicht zu vergessen: auch noch das 18er! Also 18/2.8, 25/2, 40/2, 85/1.8 und 135/2.8. Und alle sind schön leicht. Leider nicht ganz klein.

bearbeitet 19. Mai 2021 von Gast

[leicanik]

vor 39 Minuten schrieb Déjà Vu:

Leider nicht ganz klein.

Um nicht zu sagen ein bisschen adipös ...

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb leicanik:

Um nicht zu sagen ein bisschen adipös ...

😂 Ja, sie tragen ein bisschen auf ... und das 40er ist leider annähernd genauso groß wie das 85er.

[MaTiHH]

Am 18.5.2021 um 17:38 schrieb heritage01:

mit dem eher enttäuschendem 40er

Dem widerspreche ich immer wieder gern und leidenschaftlich. Es ist ein hervorragendes Objektiv. Das Bedauern, dass keine neuen Batis mehr zu kommen scheinen, teile ich allerdings. 

[rororo]

vor 9 Stunden schrieb MaTiHH:

Dem widerspreche ich immer wieder gern und leidenschaftlich. Es ist ein hervorragendes Objektiv. Das Bedauern, dass keine neuen Batis mehr zu kommen scheinen, teile ich allerdings. 

Absolut. Für mich ragen das 40er wie das 135er eher noch etwas aus der Batisreihe heraus. Beide sind nahezu perfekt und halten meine Fototasche schön leicht und kurz.

Ich bin froh mit den 67mm bei allen Batis Objektiven von 18mm bis 135mm. Das ist mal eine echte Serie. Eine, die die Bezeichnung Serie auch verdient. Sony interpretiert den Begriff Serie anderes, bildlich gesprochen würde ich "bunt" sagen. Wüsste nicht, was mir 10mm weniger Objektivdurchmesser nutzen sollten. Na ja, noch kleinere Filter vielleicht? Die 67mm sind mir als Standard lieber, da sie sich auch mit Sony Objektiven ergänzen. So habe ich mittlerweile Filter anderer Durchmesser aussortiert und der verbliebene Filterstapel aus fünf Filtern misst 70x40mm, wiegt gut 100g und kann immer mit.

Aber hier wird über den Durchmesser eines einzelnen Objektivs geklagt. Gut, ich muss nicht alles verstehen.

Auch das 25er ist ausgezeichnet und in meiner Ausrüstung vor allem für Nacht- und Dämmerungs-Aufnahmen gesetzt. Für mich ist das ein Interessenschwerpunkt und das 25er Batis Distagon ist dabei ein Überflieger.

[dirkoliverm]

Nur als kleine Ergänzung, das Batis 18mm weicht beim Filter Durchmesser etwas ab, und zwar auf 77mm, gerade im Bezug auf das 40mm und 135mm Batis kann ich die Aussagen nur unterstreichen, die sind schon irgendwie herausragend 

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb rororo:

Ich bin froh mit den 67mm bei allen Batis Objektiven von 18mm bis 135mm.

Was ja schon mal nicht stimmt.

vor 52 Minuten schrieb rororo:

So habe ich mittlerweile Filter anderer Durchmesser aussortiert und der verbliebene Filterstapel aus fünf Filtern misst 70x40mm, wiegt gut 100g und kann immer mit.

Aber hier wird über den Durchmesser eines einzelnen Objektivs geklagt. Gut, ich muss nicht alles verstehen.

Wo, bitte, wird hier über den (Filter-) Durchmesser eines einzelnen Objektivs geklagt? Kannst du das belegen?

[rororo]

vor 55 Minuten schrieb Déjà Vu:

Was ja schon mal nicht stimmt.

Ja da has Du Recht. 67mm Filterdurchmesser gilt nur für die 4 Batis-Objektive darüber, die ich auch einsetze. Das UWW habe ich nicht und ich hatte ungeprüft extrapoliert. Hätte wissen können, dass 67mm Filter bei UWW nicht realistisch sind.

Das Sony 1.8/20G ist nicht ganz so weit, schließt unten aber perfekt an die 4er Batis darüber an. Optische Leistung, Lichtstärke, Filter, Größe.

vor 55 Minuten schrieb Déjà Vu:

Wo, bitte, wird hier über den (Filter-) Durchmesser eines einzelnen Objektivs geklagt? Kannst du das belegen?

Ach geh, such Dir das bitte selbst raus. Dauernd wird in den Batis-Threads über "adipöse" Batis-Objektive genörgelt. Mir wäre für mich ergiebiger, wir würden über optische Aspekte und Bildergebnisse sprechen, als über wer von Zeiss sich welche Dimensionen wünscht. Die hat Zeiss entschieden. Für mich sind sie gut.

bearbeitet 20. Mai 2021 von rororo

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb rororo:

Ach geh, such Dir das bitte selbst raus. Dauernd wird in den Batis-Threads über "adipöse" Batis-Objektive genörgelt.

Das habe ich mir schon gedacht, dass du diese Bemerkung meintest. Da ist allerdings nirgendwo von Filterdurchmessern die Rede. Ich selbst habe geschrieben, dass das 40er Batis annähernd so groß ist wie das 85er Batis (was sich auch auf die Länge bezieht). Die sehen sich schon fast zum Verwechseln ähnlich. Und nicht jede Feststellung einer Tatsache ist gleich "genörgelt".

[rororo]

Der Objektivdurchmesser wird nun mal über die Frontlinse und das Filtergewinde bestimmt. Am Enddurchmesser könne die Konstruktion dann noch 5 mm einsparen, so das einen Nutzen ergäbe. Wenn die Leute sonst keine Sorgen haben, ist die Objektwelt in Ordnung.

bearbeitet 20. Mai 2021 von rororo

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb rororo:

Am Enddurchmesser könne die Konstruktion dann noch 5 mm einsparen, so das einen Nutzen ergäbe. Wenn die Leute sonst keine Sorgen haben, ist die Objektwelt in Ordnung.

Auch von Sorgen habe ich nirgendwo etwas geschrieben. Aber packe mal eine Tasche mit allen Batis-Ojektiven. Da machen sich die Dimensionen durchaus bemerkbar. Ist doch schade, wenn man nicht alle Batisse mitnehmen kann, weil sie nicht alle in die Tasche passen.

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb rororo:

Dauernd wird in den Batis-Threads über "adipöse" Batis-Objektive genörgelt.

Das war ich. Sollte allerdings kein Nörgeln sein sondern eine augenzwinkernde Bemerkung. Wobei mich tatsächlich die Dicke der Objektive ein wenig abschreckt. Das hat aber mit meinen persönlichen Vorlieben und meiner "Herkunft" zu tun: Ich mag relativ kleine Fototaschen wie die Hadley Small und hatte anfänglich vor allem meine Leica M Objektive adaptiert. Das ist halt ein anderes Volumen. Ich will aber deshalb die Batisse nicht schlecht machen und schleiche auch immer noch um das 40er und das 135er herum. Also, nichts für ungut

[MaTiHH]

vor 2 Minuten schrieb leicanik:

wie die Hadley Small

Da passen 40er und 85er (und auch 25er) ganz gut rein. Beim 18er ist das anders.

[leicanik]

vor 41 Minuten schrieb MaTiHH:

Da passen 40er und 85er (und auch 25er) ganz gut rein.

Danke. Passen auch alle drei samt Body rein?

[dirkoliverm]

vor 4 Stunden schrieb Déjà Vu:

Auch von Sorgen habe ich nirgendwo etwas geschrieben. Aber packe mal eine Tasche mit allen Batis-Ojektiven. Da machen sich die Dimensionen durchaus bemerkbar. Ist doch schade, wenn man nicht alle Batisse mitnehmen kann, weil sie nicht alle in die Tasche passen.

Also Volumen hat mich in der Regel beim Tragen meiner Kameraausrüstung noch nie gehindert, hingegen Gewicht schon, darum kann ich die Argumentation nur bedingt verstehen 

[MaTiHH]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Danke. Passen auch alle drei samt Body rein?

Hab es gerade mal probiert: Ja, ist aber ein bisschen gedrängelt wegen der Streulichtblenden. Zwei und ein Loxia passen exzellent ohne Drängeln.

[heritage01]

Am 19.5.2021 um 22:01 schrieb MaTiHH:

Dem widerspreche ich immer wieder gern und leidenschaftlich. Es ist ein hervorragendes Objektiv. Das Bedauern, dass keine neuen Batis mehr zu kommen scheinen, teile ich allerdings. 

Ich finde es wirklich nervig, dass das Objektiv bei Naheinstellung und offener Blende selbsttätig die Blende eine Stufe schließt. Was soll dass denn? Ich stelle die Blende ein. 

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb heritage01:

dass das Objektiv bei Naheinstellung und offener Blende selbsttätig die Blende eine Stufe schließt.

Du meinst sicherlich das 2/40. Das war von Anfang an einer der größten Kritikpunkte an dem Objektiv und hat Zeiss viele Sympathien gekostet. Immerhin hat Zeiss das mit einem FW-Update dahingehend korrigiert, dass nicht mehr so stark abgeblendet wird. Ziel war wohl, die Abbildungsleistung im Nahbereich zu verbessern. Dabei setzte das Abblenden jedoch schon relativ früh ein und es wurde/wird auch nicht als Blendenwert angezeigt, so dass man wähnt, mit Offenblende 2.0 zu arbeiten, auch wenn das nicht mehr der Fall ist. Das Abblenden finde ich in der Praxis wenig störend, da in diesem erzielbaren Nahbereich die Schärfentiefe  bei 2.0 hauchdünn ist. Lediglich die Form von Spitzlichtern aka „Bokeh-Balls“ verändert sich von rund mehr zu eckig. Das muss man ausprobieren, ob man das mag. 

Zeiss hat sich in der Kommunikation allerdings ziemlich unglücklich verhalten.