diskussion Alpha 7C / ILCE-7C / A7C - Erfahrungen

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe mir gerade mal die EXIF Daten genauer angeschaut.

Exposure Compensation:

#1582 -3
#1557 0
#1579 -1,7
# 1723 -2

Bis auf #1557 sind alle Bilder zu stark unterbelichtet, was in den Situationen gegen das Licht dann zu solchen Ergbebnissen führt.
Warum das bei 1#557 trotzdem auch zu dunkel ist, müsste man noch klären

[Widdewiddewitt]

Ich weiss halt nicht was ihr seht und dann als hell und dunkel empfindet,

ich habe das eine hier mal eingestellt aus dem RAW nach jpg, ist das bei euch aehnlich, oder dunkler?

Durch die bearbeitung finde ich es nicht zu dunkel, natuerlich leidet es etwas weil es dunkel war und stark aufgehellt werden musste, zudem die scheibe...

 

w

 

[D700]

vor 5 Minuten schrieb nick.bln:

... Schnell habe ich gemerkt, das helle Lichter in hellen Bereichen (Sonne) schnell ausgefressen sind, habe ich bewusst alles einmal tief eingestellt ...

O.k., habe Deinen Post erst nach meinem gelesen, da ich beim Editieren war.

In solchen Lichtsituationen und dann noch um diese Jahreszeit mit tiefstehender Sonne und höheren Kontrasten, da ist es völlig normal, daß bei richtiger Belichtung des Vordergrundes die Lichter ausgefressen sind.
Auf den Himmel belichtet, bekommst Du dann Deine Ergebnisse, die genau so wenig zu gebrauchen sind.
Das wäre bei der A7III in derselben Sitatuion nicht anders gewesen.

Bei solch' extremen Verhältnissen hilft m.E. nur eine Verlaufsfilter um den Himmel abzudunkeln.

Aber wie gesagt, ich wüsste gerne, was bei #1557 los war.
 

[nick.bln]

vor 31 Minuten schrieb D700:

O.k., habe Deinen Post erst nach meinem gelesen, da ich beim Editieren war.

In solchen Lichtsituationen und dann noch um diese Jahreszeit mit tiefstehender Sonne und höheren Kontrasten, da ist es völlig normal, daß bei richtiger Belichtung des Vordergrundes die Lichter ausgefressen sind.
Auf den Himmel belichtet, bekommst Du dann Deine Ergebnisse, die genau so wenig zu gebrauchen sind.
Das wäre bei der A7III in derselben Sitatuion nicht anders gewesen.

Bei solch' extremen Verhältnissen hilft m.E. nur eine Verlaufsfilter um den Himmel abzudunkeln.

Aber wie gesagt, ich wüsste gerne, was bei #1557 los war.
 

Da hast Du recht und mir ist das bewusst. Gerne teste ich meine jeweilige neue Kamera in verschiedensten Lichtsituationen bei Gelegenheit, da kommt dann auch mal komplette Fehlbelichtungen vor, selbst für Testzwecke. Wie auch immer.

Vom Ersteindruck her finde ich den Sensor nicht so gut. Ich habe den Eindruck das die Dynamik eingeschränkt ist sowohl in hellen als auch dunklen Bereichen. Allerdings kann ich das erst wirklich beurteilen wenn ich die raw datei auch in C1 öffnen kann und es dort dann teste. Unter gleicher Bedingung. Wenn ich nach der TIFF Datei gehe welches ich im Sonys Image Edit ausgebe (meinetwegen im 16 bit Format) um es dann in C1 zu öffnen - dann habe ich aus meiner Sicht die gleiche Qualität wie die ARW Datei. However. Das Sony Image Edit Programm finde ich nicht gut, habe auch den Eindruck das die Verstellbereiche der Regler nicht so breit angelegt sind wie in C1 (da gehen alle Regler mehr nach Rechts somit heller bzw. anders herum etc.).

Bei der Nikon z6 ist die Dynamik einfach Hammer. Insbesondere auch im hellen Bereich. Wenn Du denkst das ein Bereich ausgefressen ist, dann kann man das häufig noch in C1 ausbügeln. Fand und finde ich wirklich top. Ich denke das der Sensor der A7C dem fast gleichwertig, gleich oder besser ist.

Ich möchte Anwendungsfehler komplett ausschliessen und werde es erneut testen. Muss auch nicht eure Zeit hier beanspruchen.  Dankeschön.

bearbeitet 22. November 2020 von nick.bln

[Widdewiddewitt]

vor 32 Minuten schrieb D700:

Bei solch' extremen Verhältnissen hilft m.E. nur eine Verlaufsfilter um den Himmel abzudunkeln.

Oder eine bessere kamera, die die sagen alle seien gut reden es sich nur schoen.

(ich habe auch keine bessere, aber die gibt es und es ist ein ziel (16bit farbe/dynamik statt nur 14).

vor 7 Minuten schrieb nick.bln:

rst wirklich beurteilen wenn ich die raw datei auch in C1 öffnen kann und es dort dann teste.

Ich warte da auch drauf, aber aus bequemlichkeit und um vielleicht die "farbabstimung" noch etwas besser zu haben. Was die dynamik an geht, wandel in DNG und nehme das nach c1. Ich denke besser wird das nicht mehr. Es ist ja auch sehr gut, aber natuerlich gibt es immer wieder situationen da reicht eine normale kamera mit 14bit nicht aus. Das ist bei den anderen A7benen ganz genauso. Wenn man nicht grade testbilder macht, vermeidet man solche situationen, weil das wird nix 🙂

 

w

 

[nick.bln]

Hier habe ich noch einmal 2 Bilder hochgeladen.

Einmal z6 (nef) und einmal a7c (arw), gleiches Motiv, unterschiedliches Tagesslicht, Blende um F2. Es geht hier um die Unterseite der Brücke. Bei der z6 kann ich das schwarze komplett wiederherstellen.

Bei der A7C fehlen die Informationen. Und es bleibt schwarz. Nicht mal ein wenig.

mal ein screenshot

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Widdewiddewitt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb nick.bln:

unterschiedliches Tagesslicht,

Das gilt nicht, das kann einen riesen unterschied machen.

Ist da bild eines der RAWs die wir von dir haben, ich bin sicher ich sehe da auch bei der A7 die bruecke nachde ich aufgehellt habe.

Aber ist das schon wieder in die sonne fotografiert? Gut kann das dann nicht werden.

 

w

[KDKPHOTO]

Etwas spät aber nun:

Derart völlig unterbelichtet wird es schwer. Man kann alles hoch ziehen Belichtung, Tiefen, Schwarzwerte. Das Ergebnis ist völlig unansehnlich. Ich würde noch einmal eine Testaufnahme mit hohem Dynamikumfang machen. Ich würde davon ausgehen das die Kamera ok ist.

[KDKPHOTO]

vor 36 Minuten schrieb nick.bln:

Hier habe ich noch einmal 2 Bilder hochgeladen.

Einmal z6 (nef) und einmal a7c (arw), gleiches Motiv, unterschiedliches Tagesslicht, Blende um F2. Es geht hier um die Unterseite der Brücke. Bei der z6 kann ich das schwarze komplett wiederherstellen.

Bei der A7C fehlen die Informationen. Und es bleibt schwarz. Nicht mal ein wenig.

mal ein screenshot

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Also das A7 C Raw kann man mit der Sony Software sehr wohl die Tiefen hoch ziehen, kein Problem. Wenn Du solche Aufnahmen machst, empfehle ich mal Spotbelichtung mit dem AF Feld koppeln, und auf die Brücke fokussieren. 

[Widdewiddewitt]

vor 3 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Derart völlig unterbelichtet wird es schwer. Man kann alles hoch ziehen Belichtung, Tiefen, Schwarzwerte. Das Ergebnis ist völlig unansehnlich

Genau, kameras haben (egal was in den foren gesagt wird) zu wenig dynamik, der fotograf muss darauf achten guenstige lichtverhaeltnisse zu erwischen, sonst geht es schief.

Sollte ueber der bruecke der wolkenfreie himmel sein mit direkter sonne kann man die bruecke als teilbild von unten nicht aufnehmen.

Entweder brennt der himmel aus, oder die bruecke saeuft ab.

Die kameras sind besser gerworden bei der dynamik, aber lange nicht perfekt, schon garnicht welche mit 14bit.

 

Mein lieblingsproblem ist immer:
Schoene alte eiche auf wiese gegen blauen himmel im hintergrund.

Kommt die sonne von vorne kann man efekte erhaschen aber kein durchzeichnetes bild.

Kommt die sonne von hinten ist es sehr viel besser reicht aber noch nicht.

Die blaetter der baumkrone schatten den stamm und die dicken aeste ab, diese sich selbst mit ihren furchen nochmals, das ist schon zu dunkel gegen den blauen himmel, klappt, aber nicht perfekt. Dynamik fehlt den kameras. Direkter sonnenschein ist fuer das foto zu vermeiden, etwas bewoelkt (als diffusor) klappt es.

 

w

 

 

[Silent712]

Wenn du schon solche Tests für dich durchführst, würde ich unkomprimierte RAWs verwenden. Dann hast du noch mehr Fehlerquellen ausgeschlossen.
Wenn ich mir die Bilder so anschaue sind einige nicht wirklich scharf und sauber.
So sehen Fotos aus die man ggf. bei gehen macht. Verwackelt und nichts aussagend.

Wenn ein Benutzerfehler ausgeschlossen ist muss hier etwas defekt sein.

RAW Dynamik komprimiert vs. unkomprimiert

	ISO 100 (24MP)	ISO 640 (24MP)
a7 III	13.8 EV	13.4 EV
a7 III (compressed 12-bit)	12.4 EV	12.3 EV

bearbeitet 22. November 2020 von Silent712

[KDKPHOTO]

Das Ausfressen des Himmels kann man noch etwas in den Griff bekommen wenn man DRO auf LV04 einstellt. Normaler Weise sollte es auf off oder LV01 stehen.

[Widdewiddewitt]

vor 14 Minuten schrieb Silent712:

würde ich unkomprimierte RAWs verwenden.

Guter punkt,

habe ich direkt nach dem kauf auf unkomprimiert gestellt, weil sony ja leider keine verlustfreie kompression hat, warum auch immer. (das waere ja sehr einfach)

War bei meiner 7II schon so.

Also unbedingt unkomprimiert, 12bit macht alles noch viel schlimmer, das ist dann schon fast schlecht. 14 bit ist sehr, sehr viel besser. (weit mehr als die zahlen erstmal andeuten (2 mehr nur wenige prozent))

 

w

 

bearbeitet 22. November 2020 von Widdewiddewitt

[Widdewiddewitt]

vor 20 Minuten schrieb Silent712:

ISO 100 (24MP)

ISO 100 (8MP)

ISO 640 (24MP)

ISO 640 (8MP)

@Silent712 was ich nicht verstehe ist die spalte mit "8MP". Der sensor hat 24MP, kann man pixel zusammenfassen um bei 8MP mehr dynamik zu haben?

Ist das RAW file nicht sowieso auf 14bit beschraenkt?

 

w

 

bearbeitet 22. November 2020 von Widdewiddewitt

[Silent712]

vor 24 Minuten schrieb Widdewiddewitt:

@Silent712 was ich nicht verstehe ist die spalte mit "8MP". Der sensor hat 24MP, kann man pixel zusammenfassen um bei 8MP mehr dynamik zu haben?

Ist das RAW file nicht sowieso auf 14bit beschraenkt?

 

w

 

Das habe ich dem Artikel auch nicht entlocken können.
Hier habe ich noch weitere Informationen zum Thema unkomprimiert vs. komprimiert.

Link geht ins blaue Forum.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15501790#post15501790

Ich habe das Thema damals an meiner A7M3 durchgespielt.
Das Ergebnis war, das ich weiterhin komprimierte RAW verwende wegen dem Platz.
Wenn ich mal richtige Fotos machen gehen dann schalte ich um auf unkomprimierte RAWs.

 

[D700]

vor 2 Stunden schrieb Widdewiddewitt:

Oder eine bessere kamera, die die sagen alle seien gut reden es sich nur schoen...

Nein, denn so gut wie ein Verlaufsfilter wird in den nächsten Jahren keine andere Kamera sein können.
Die Sensorentwicklung geht in der letzten Zeit eh' micht mehr so rapide nach vorne, wie das früher mal war.

Die guten alten Hilfsmittel werden uns also noch länger erhalten bleiben ...

[D700]

vor 2 Stunden schrieb nick.bln:

...

Bei der Nikon z6 ist die Dynamik einfach Hammer. Insbesondere auch im hellen Bereich. Wenn Du denkst das ein Bereich ausgefressen ist, dann kann man das häufig noch in C1 ausbügeln. Fand und finde ich wirklich top. Ich denke das der Sensor der A7C dem fast gleichwertig, gleich oder besser ist.

Ich möchte Anwendungsfehler komplett ausschliessen und werde es erneut testen. Muss auch nicht eure Zeit hier beanspruchen.  Dankeschön.

Beides richtig!
Deine Bedenken, die ich bis auf das eine Bild mit dem Fahrrad, nicht teile kannst Du nur komplett ausschließen, wenn Du mal ein Parallelszenario mit einer A7 III (die Du ja aus der Vergangenhiet kennst) machst.
Die Z6 ist da nicht so geeignet, weil Du zu viele zusätzliche Fehlerquellen durch andere Hard- und Software für den Vergleich hättest.

Wenn Du meinst, daß Deine Kamera nicht i.O. ist, dann würde nochmal zum Händer gehen (falls möglich) und einen echten Vergleich mit einer A7 III starten.
Fall der Händler da mitspielt ...

Dabei gilt:
- Das gleich Objektiv
- 100% identische Einstellungen (ISO, Zeit, Blende)
- Identische Korrekturwerte, falls nötig
- Auf stabiles Wetter = Identische Lichtverhältnisse (keine Wolken etc.) achten
- Am besten ein Stativ um den gleichen Bildausschnitt zu haben

Danach beide Bilder durch den Adobe DNG Konverter jagen und dann in der gleichen EBV der Wahl bearbeiten/testen.
Ich könnte mir vorstellen, daß in dem Fall keinen nennenwerten Unterschiede zu sehen sind.

bearbeitet 22. November 2020 von D700

[Widdewiddewitt]

vor 22 Minuten schrieb D700:

Nein, denn so gut wie ein Verlaufsfilter wird in den nächsten Jahren keine andere Kamera sein können.
Die Sensorentwicklung geht in der letzten Zeit eh' micht mehr so rapide nach vorne, wie das früher mal war.

Die guten alten Hilfsmittel werden uns also noch länger erhalten bleiben ...

Ich habe nichts gegen verlaufsfilter, aber die haben schon wieder eigene probleme.

Und ja die entwicklung stockt, aber wir sind ja schon lange bei 16bit.

Das sony 14 und 12 bit nimmt ist "selbst schuld" und meiner ansicht nach bloed.

12 entspricht 4096 helligkeitswerte

14 entspricht nicht zwei mehr sondern 16384 das sind 400%

16 entspricht 65536 das sind nochmal 400% mehr zu 14 bit  und gar 1600% gegen 12 bit

Also das geht heute schon sehr viel besser als in dem 12bit beispiel.

JPGs haben dann am ende nur 8 bit, auch das ist eine schande, selbst bildschirme koennen oft schon 10bit. Was ueber 10 bit hinaus geht brauchen wir "nur" fuer die bildbearbeitung. (ist jedoch extrem wichtig)

w

 

bearbeitet 22. November 2020 von Widdewiddewitt

[KDKPHOTO]

vor 14 Minuten schrieb Silent712:

...Das Ergebnis war, das ich weiterhin komprimierte RAW verwende wegen dem Platz.
Wenn ich mal richtige Fotos machen gehen dann schalte ich um auf unkomprimierte RAWs.

 

Das ist ein uraltes Thema, was immer kontrovers diskutiert wird. 

Mich würde mal interessieren, was sind denn deine Kriterien für ein "richtiges" Foto ? Und wo sind 12 bit ausreichend und bei welchen Motiven 14 bit notwendig? In diesem Zusammenhang stellt sich dann auch die Frage nach dem Farbraum : Adobe oder s RGB ? Und bei der Bearbeitung Photo RGB? 

Und um die Sache ab zu schließen. Am Ende entsteht ein 8 bit Jpeg, wie wird das betrachtet? Digital mit / ohne 100 % Zoom, und / oder Print und in welchen Formaten?

[D700]

vor 1 Minute schrieb Widdewiddewitt:

Ich habe nichts gegen verlaufsfilter, aber die haben schon wieder eigene probleme.

Und ja die entwicklung stockt, aber wir sind ja schon lange bei 16bit.

Mag stimmen, aber das bringt uns hier und heute nun wirklich nicht weiter

[Widdewiddewitt]

vor 3 Minuten schrieb D700:

Mag stimmen, aber das bringt uns hier und heute nun wirklich nicht weiter

Naja, in sofern das wir eh nicht das beste haben und das nich weiter einschraeken sollten sondern voll ausnutzen (14bit).

w

 

[Widdewiddewitt]

vor 5 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Mich würde mal interessieren, was sind denn deine Kriterien für ein "richtiges" Foto ? Und wo sind 12 bit ausreichend und bei welchen Motiven 14 bit notwendig?

Das ist einfach - die sind immer notwendig, das sie es nicht waren sieht man hinterher und besser haben als brauchen 🙂

Wobei ich fuer serienbilder auch schon das 12bit format akzeptiert habe, halt aus einem grund. Einfach so wuerde ich mich nicht reduzieren, platz spielt nicht so die rolle bei mir, vielleicht fotografiere ich nicht so viel 😉

w

 

[D700]

vor 4 Minuten schrieb Widdewiddewitt:

Naja, in sofern das wir eh nicht das beste haben und das nich weiter einschraeken sollten sondern voll ausnutzen (14bit)...

Wie gesagt, das sind vergleichsweise "Peanuts", die das Problem des TO nicht wirklich lösen.
Zumal es wirklich zweifelhaft ist, da hat KDKPHOTO schon recht!

[KDKPHOTO]

vor 1 Minute schrieb Widdewiddewitt:

Naja, in sofern das wir eh nicht das beste haben und das nich weiter einschraeken sollten sondern voll ausnutzen (14bit).

w

 

Ich würde mir weniger darum Gedanken machen. Technische Maßstäbe sind sekundär. Zuerst geht es mal um eine gute Aufnahme, diese zu bewerten kann mit dem Buch:

Das Große Lehrbuch der Bilder analysieren von Martin Zurmühle

sachlich beurteilen. Mir hat es jedenfalls viel geholfen. Was nützt ein technisch korrektes Foto, ohne Bildwirkung, Aussage und ohne emotionelle Ansprache? Bei den technischen Mängeln rede ich nicht von Verwacklern, schiefen Fotos, oder ungewollte fehlfokussierte Fotos.

Und Speicherplatz kann kein Argument für 12 oder gegen 14 bit sein. Eine 64 GB Karte kostet nicht die Welt. Und selbst 2 x 5 TB erhält man heute auch schon je Stück unter 100,00.

Deshalb meine Fragen an #Silent712.

[Widdewiddewitt]

vor 9 Minuten schrieb D700:

Wie gesagt, das sind vergleichsweise "Peanuts", die das Problem des TO nicht wirklich lösen.

Ehm nein, genau das loest das problem. Mit 14bit waere sein bild sehr viel besser auf zu hellen (400% mehr dynamik).

 

 

w

 

bearbeitet 22. November 2020 von Widdewiddewitt