Welche Objektive für die neue Kleine?

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb Octane:

Ich werde das 70-300, das ich auch an der A6600 genutzt habe an der A7C nutzen

Du hast dich auch zur Anschaffung entschlossen?

[MaTiHH]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Ich brauche sie nur um vor der ersten Benutzung der Kamera das FN Menü zu programmieren

So ist es

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb MaTiHH:

Du hast dich auch zur Anschaffung entschlossen?

Ja mit Vorbehalt. Ich werde die 7C jetzt nicht vorbestellen, weil ich sie zuerst anschauen will. Den Sucher will ich live begutachten und das silberne Gehäuseoberteil auch. Sie müsste dann meine A6600 ersetzen.

bearbeitet 26. September 2020 von Octane

[weses175d]

Ich habe sie auch vorbestellt und werde als Immerdrauf-Objektiv mein nach dem vierten Versuch gutes Exemplar 24-70/4 benutzen. Falls ich ganz besonders kompakt unterwegs sein muss, werde ich als eine Art Pancake mein altes manuelles Summicron-C 40/2 benutzen. Das hat mit Adapter und Faltsonnenblende eine Länge von 37 mm und wiegt 176 g.

[Gast]

Das Kitzoom nimmst du nicht dazu?

[weses175d]

Nein, da passen mir Brennweitenbereich und Lichtstärke nicht. Außerdem kann ich noch nicht die Qualität beurteilen. Da ich das 24-70/4 selten an der RIV benutze und es quasi "übrig" ist, ist das für mich die bessere Kombi, auch wenn es natürlich größer als das 28-60 Kit baut. Für mich ist das gegenüber einer Kombi RIV und 24-70 GM oder 24-105 immer noch kompakt genug. Die Sony 7C wird bei mir die A6000 mit dem 16-70/4 ersetzen.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja der Brennweitenbereich ist sicher nicht optimal. Lichtstärke entspricht halt einem solch kompakten Kitzoom. Ich nehms dazu, weil das 24-105, das ich habe,  viel grösser und schwerer ist. Qualität soll gar nicht schlecht sein. Ich bin gespannt. Ich glaube viele kaufen eine A7C als Ersatz für eine A6x00. Ich auch. Dafür wird sie perfekt sein. Nicht als Ersatz einer anderen Alpha 7.

bearbeitet 1. Oktober 2020 von Octane

[Widdewiddewitt]

Ich will das kit jetzt vielleicht doch nehmen, war anfaenglich nicht geplant weil ich 3 festbrennweiten (altglas) habe in dem bereich.

Aber natuerlich ohne AF, jedoch lichtstaerker.

Allerdings so ein kleines zoom ist schon sehr praktisch, lichtstaerke macht die ISO wett und es kostet wirklich wenig. 

Wenn man es nicht nimmt aergert man sich vielleicht.

Besser haben als brauchen 🙂

 

w

Ps.: der brennweiten bereich ist doch super, bei mir war es nur weil ich aehnliches habe, aber halt nicht als zoom und ohne AF.

[PFM]

Wäre echt mal interessant zu sehen wie das neue Kit einzuordnen ist. Besser als das 28-70 oder schlechter.. ? Für mich als jemand der öfter mit dem 16-35 + 85 unterwegs ist und dann kein zusätzliches Standard Zoom mitnimmt wäre so ein kompaktes Kit dann vielleicht ein nettes Backup.. sollte auf jeden fall unauffälliger in der Tasche sein als mein 24-70 f2.8..  😅

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Widdewiddewitt:

der brennweiten bereich ist doch super, bei mir war es nur weil ich aehnliches habe, aber halt nicht als zoom und ohne AF.

Mir wäre ein 24-50 wie bei Nikon lieber. Aber ich habe ja die Ergänzung nach unten in Form anderer Objektive.

vor einer Stunde schrieb PFM:

Wäre echt mal interessant zu sehen wie das neue Kit einzuordnen ist. Besser als das 28-70 oder schlechter.. ?

Hoffentlich besser als ein sieben Jahre altes Zoom.

[Widdewiddewitt]

Gerade eben schrieb Octane:

Hoffentlich besser als ein sieben Jahre altes Zoom.

Bin ich mir nicht so sicher,

es ist sehr auf gewicht und grossse optimiert, daher auch der schlechte f-wert.

Bestimmt besser als mein altglas, aber solides natives glas, da wird es schwer ranreichen.

(alles geraten, ich habe keine ahnung 🙂 )

 

w

 

[Gast]

Ja es ist halt ein Kitzoom. Allzuviel darf man nicht erwarten.  In den Reviews kam es bis jetzt ganz gut weg.

[Widdewiddewitt]

Mal so neben bei gesagt,

ich vergleiche die c gerne mit den kleinen Leicas. Die groesse einer kamera ist wichtig fuer die art der bilder die man mit ihr machen kann. (muehelos machen kann, natuerlich kann jede kamera fast jedes bild machen)

Ich hatte die tage wieder eine Leica in der hand. Und da wir hier ueber optiken reden, mit einem 50mm 2.0 und einem 90mm.

Beide optiken waren (natuerlich) fuer KB und doch sehr klein und leicht.

Das geht also schon und das muss auch fuer die 7c gehen. (und wenn man leica adaptieren muss)

Natuerlich kein stabi in der optik (was die a7c weniger stoert als die leica) natuerlich kein AF.

Aber wer so fotografieren moechte (und ich mache das die ganze zeit weil ich 2/3 altglas habe) kann groesse und gewicht sparen.

Ich bin gespannt was wir in die richtung noch raufinden werden. Das KB optiken sehr gross sein muessen stimmt eigentlich nicht.

Ich selbst habe noch ein altes 200mm (allerdings ein flaschen boden, das werde ich eher nicht einsetzen) das ist auch sehr klein.

Natuerlich sehr gute f-werte , dazu AF und stabi, dann werden die KB optiken gross, aber wer ohne auch auskommt kann sich (zumindest optional) auch was kleines und leichtes zusammen stellen.

 

w

 

 

[Nobby1965]

Absolut richtig. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass Sony in dieser Richtung einiges entwickeln und bringen wird. Evtl. werden auch Drittanbieter, die jetzt schon klein und leicht mit AF können, wie bspw. Samyang, ihre Qualität weiter verbessern. Ich habe bspw. das Samyang AF 45mm, f1.8, das dürfte eine ziemlich adrette Figur mit der A7C machen. Aber auch mein Sony FE 28/f2 kann ich mir sehr schön in Kombination damit vorstellen. 

bearbeitet 6. Oktober 2020 von Nobby1965

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb Widdewiddewitt:

Ich vergleiche die c gerne mit den kleinen Leicas.

Welche kleinen Leicas meinst du? Die M Serie ist doch etwas grösser als die 7C: https://camerasize.com/compact/#726,858,389,ha,f

vor 32 Minuten schrieb Widdewiddewitt:

Natuerlich kein stabi in der optik (was die a7c weniger stoert als die leica) natuerlich kein AF.

Und ein längeres Auflagemass von 27,8mm statt 18 wie bei E-Mount. Das sollte man auch nicht vergessen.

 

Aber dass klein, leicht und Vollformat geht, das zeigen ja Samyang und Sony auch. Sogar mit AF und zeitgemässer Bildqualität. Den Stabi bringt ja die Kamera mit.

bearbeitet 6. Oktober 2020 von Octane

[Widdewiddewitt]

Den stabi hat die kamera und moderne sensoren verkraften mehr ISO, also reicht auch mal blende 2.0 bei 50mm, oder 4.0 wenn es laenger sein soll.

Man kann sich da schon einiges vorstellen.

 

w

 

Ps.: ja,  ich weiss die c ist noch etwas kleiner als die leica, aber ich vergleiche sie gerne und aehnlich sind sie alle mal was das haendling angeht in der jackentasche.

 

[Nobby1965]

Du freust dich schon ziemlich drauf @Widdewiddewitt Das merkt man mit jeder Zeile die du schreibst. Ich bin in meiner typischen Wartestellung schon sehr gespannt, was ihr so berichten werdet. Es wäre für mich völlig untypisch das neuste Modell zu kaufen, aber man weiß ja nie. 

[MaTiHH]

Ich freue mich auch auf die Kamera und habe mich erst einmal mit dem 28/2 (mit 21er Konverter) und dem 24-70/4 ausgestattet. Das 55er werde ich bei einer guten Gelegenheit dazu nehmen, das 20er evt. mit bestellen. Das ergäbe dann erst einmal meine AF-Konstellation. Im Zweifel bleiben ja immer noch die manuellen Objektive, auch wenn die Kamera dafür nicht in erster Linie gedacht ist bei mir.

[Widdewiddewitt]

vor 2 Stunden schrieb Nobby1965:

Du freust dich schon ziemlich drauf @Widdewiddewitt Das merkt man mit jeder Zeile die du schreibst. Ich bin in meiner typischen Wartestellung schon sehr gespannt, was ihr so berichten werdet. Es wäre für mich völlig untypisch das neuste Modell zu kaufen, aber man weiß ja nie. 

Ja ich freue mich schon, 

eigentlich ist die eh fuer meine frau die meine schwere kamera nicht mag, aber sie begeistert mich durchaus.

Grade am WE war ich mit einem freund (kleine leica) und meiner dicken auf einem pferdespringen in einer halle. Wir hatten beide keinen AF *1 und beide haben wir uns einen gewuenscht. Die kleine sony mit dem 70-180 haette beide kameras ausgestochen  (und waere dabei noch die mit abstand billigste gewesen).

Bei kameras gibt es (wie so oft im leben) nicht nur "gut" und schlecht", "teuer" und "billig" sondern auch geeignet, oder nicht.

Daher wird die bei mir nicht nur dann zum zug kommen wenn ich zu faul bin die grosse zu schleppen, sondern auch dann wenn sie schlicht die bessere wahl ist und die besseren bilder zu erwarten sind auf grund ihrer faehigkeiten. Klar freue ich mich da schon drauf sie passt gut ins team. 😉

 

w

 

*1 die leica nicht weil sie nie einen hat, ich nicht weil mein altglas das nicht unterstuetzt

[blur]

ich hoffe, @MaTiHH es ist ok, wenn ich mich hier anhänge.

Ich frage mich, ob das Zeiss 24-70 an der A7C eine ähnliche Bildqualität bietet, wie ein 16-55 2.8 an einer A6xxx. Richtig vergleichen lässt sich das wohl schlecht, trotzdem, wie ist da eure Meinung, wie sind eure Erfahrungen?

Es könnte meine Idee, APS-C ad acta zu legen, forcieren.

bearbeitet 6. Oktober 2020 von blur

[MaTiHH]

 

vor 6 Minuten schrieb blur:

es ist ok, wenn ich mich hier anhänge.

Klar ist das ok.

Das 24-70 ist sicher nicht das stärkste Objektiv von Sony und leidet zudem unter der Serienstreuung, die bei den ersten Objektiven sehr ausgeprägt war. Ich habe jetzt ein meiner Meinung nach ein gutes Exemplar (zumindest an 24MP, an 60MP ist es wie einige andere Objektive keine gute Idee), wäre mir aber trotzdem sicher, dass es nicht an das doppelt so teure, wesentlich größere und schwerere 16-55 herankommt.

[Easy98]

Ich hatte ein knappes Jahr das 24-70/4 hochzufrieden an meiner A7 II als Standardobjektiv im Einsatz. Die 24 MP bedient es locker. Der Käufer meines Objektivs hat es dann an einer A7R III eingesetzt, und war ebenfalls sehr zufrieden. An der A7 C sollte es also ohne Probleme gut abliefern. Heute ärgere ich mich, dass ich das Objektiv verkauft habe, es hätte mir für die A7 C das Kit erspart. Angeblich soll es bei dem Objektiv aber eine hohe Serienstreuung geben, was ich weder bestätigen noch widerlegen kann, da ich nur eines hatte, und das war von Anfang an sehr gut. 

[leicanik]

vor 47 Minuten schrieb MaTiHH:

wesentlich größere und schwerere 16-55

So groß finde ich den Unterschied in Größe und Gewicht jetzt aber nicht. Es ist einen halben Zentimeter länger und 64 Gramm schwerer:

https://camerasize.com/compact/#579.393,656.847,ha,t

 

[blur]

Genau, der Größenunterschied wäre für mich vernachlässigbar, der Preisunterschied dann wiederum nicht.

Vielleicht gibt es jemand, der/die beide Objektive kennt und hat / hatte.

[PFM]

vor 34 Minuten schrieb blur:

Vielleicht gibt es jemand, der/die beide Objektive kennt und hat / hatte.

Also ich hatte beide von einem Bekannten für je ca. 2 Wochen zum Testen (übrigens der selbe, er ist von damals A7II + 24-70/4 auf nun A6500 + 1655/2.8 umgestiegen). Und ich habe mich in beiden fällen gegen die anschaffung des Objektivs entschieden. Beim 24-70 wegen der schlechten Randschärfe und beim 16-55 wegen Preis und fehlendem Stabi (an meiner A6300).

Was hängengeblieben ist, die Kombi 24mpx APS-C + 1655/2.8 performt deutlich besser als das 2470/4 an einer 24mpx FF.

Schlussendlich habe ich jetzt das Sigma 24-70/2.8 an der A7III und bleibe beim 1670/4 an der A6300. An einer A7c macht das Sigma natürlich eher keinen Sinn, da würde ich wohl warten wie brauchbar das neue Kit ist und ansonsten auf die f1.8er/2er Festbrennweiten setzen.